Заметка «Догнать Гегеля» (страница 1 из 4)
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Читатели: 319 +4
Дата:
Предисловие:
(К ВОПРОСУ ОБ ИСТИНЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ИНТЕРНЕТЕ

В течение многих лет писательства у меня сформировались вопросы, которые иначе, чем обращением к философии, по-видимому, не решить. Во-первых, потому что эти наблюдения, имеют принципиально общий характер, что как правило, не удовлетворяет узких специалистов литературного процесса, заставляя их попросту отбрасывать любые рассуждения на эту тему. Во-вторых, потому что само время обнажило суть, которая для предыдущего поколения не могла раскрыться, а для будущего, возможно, предстанет невероятной. Эти ошеломляющие недоумения сливаются с вечным вопросом, стоящим перед художниками — вопрос о поисках формы. Кто знает, может быть именно форма эссе окажется тем самым искомым сосудом бутылочной почты, который свяжет потерпевшего крушение мыслителя с остальным миром?

Я попытался исследовать истину и справедливость в аспекте современной поэтики виртуального реализма, предполагающей расширение духовной сферы деятельности человека за счёт овладения компьютерной грамотностью и выхода в интернет. По сути это поэтика гипертекста1. К сожалению, не существует простого способа помочь в овладении этим предметом, кроме как указать на необходимость изучения азов информатики, обретения практических навыков самостоятельной работы на ЭВМ, подключенной к сети интернет, а также внимательного изучения материалов, посвященных данной тематике. Поэтому непосредственно приступаю к делу.

Манифест виртуального реализма
(Вместо предисловия)
В чем виртуальность современной русской поэзии? Те, кто имеет отношение к виртуальной реальности, не пишут стихотворений. Те, кто пишет хорошие стихи, не умеют ни администрировать сайты, ни программировать, ни пользоваться Интернетом.

Оцените смысл ситуации. Стремление всесильного российского чиновничества иметь под рукой «мобильные» союзы писателей, осуществлено в самой полной мере. Писателя нынче можно использовать по назначению, а затем сунуть в карман. Литературное бытие в отсутствии редактирования, критики, доступа массового читателя к книге становится все более призрачным.

Свобода слова слишком часто оказывается блефом. В Интернете она существует лишь для компьютерных мудрецов, заботящихся только об одном: как бы не опрофанить своей невнятной мудрости, и для вдохновенных дилетантов из тех, что начитались Мураками, да остались простаками. Поневоле и школьник задумается, а не прав ли А.М. Горький?

Спонсорам, внезапно учредившим массу премий для литературных «калифов на час», чтобы потом напрочь забыть об их нелегкой судьбе в России, так и хочется сказать: «Меценат, проснись, ты не прав!»

Ясно, что реализм в таких условиях может существовать только виртуально. Как в метафорическом, так и в обычном здравом смысле. Но он не сдается.

Виртуальный реализм объявляет себя единственным наследником и продолжателем социалистического реализма. Реализм вечен.

Вечность актуальна всегда. В настоящее время она, будучи соломенной вдовой диалектического материализма, умеет привлечь к себе самое пристальное внимание.

Виртуальный реализм становится основой творчества современных русских писателей. Подумайте, может быть, это годится и для Вас?

Догнать Гегеля


1. Культура и речь

Время нельзя ни смело подогнать, ни лихо притормозить. Нельзя пренебрегать временем. Так или иначе оно заставит себя уважать. (C. Сметанин)

Предмет, к которому относятся истина и справедливость, это прежде всего духовная сфера человеческой деятельности, культурное бытие человека.

Духовная деятельность человека исторически пережила два основных узла развития: первым моментом было овладение устной речью, когда первобытный человек научился использовать окружающую среду (воздух) для кратковременной фиксации и передачи упорядоченных звуковых колебаний, несущих зарождающийся смысл. Таким образом он овладел управлением новым способом общения в первобытном производстве, что позволило ему превратиться в человека трудящегося, разумного.

Вторым моментом, позволившим человечеству стать обителью (общежитием) человека цивилизованного, стало изобретение буквенной письменности, с последующим книгопечатанием и документооборотом. Сохранив почти все преимущества устной речи, письменная речь позволила не просто использовать, но накапливать человеческое знание. Она стала причиной появления мировых религий, (отнимите у религии священные книги, и что от неё останется?) развития наук и технологий. В конечном итоге она стала причиной завоевания человечеством не только земной суши, но и морей, и воздуха, и части космического пространства.

Человеческая культура немыслима вне словесного мышления. Словесное мышление есть сторона духовного средства общения. Живая устная речь — первичный и единственный носитель словесного мышления на ранней стадии освоения человеком природы. Говорение и слушание составляют начало и конец речевого общения.

Говорение невозможно без слушания говорящим самого себя. В то же время услышанное опирается на речевой аппарат или сходный с ним механизм в восприятии. Доказательством этого является шевеление губами в момент слышания знакомой песни. Слышание делается возможным при участии внутреннего говорения. Слышания совершенно свободного от непроизвольного редуцированного (свернутого) произнесения услышанного не существует. Так или иначе, хотя бы в усечённом виде, оно производится человеком.

Говорение есть производство звуков речи в определенной последовательности. Слушание есть восприятие звуков речи и сравнение последовательности звуков с образцами хранящимися в памяти. Но эталоны сравнения не обязательно должны храниться в памяти. Иногда они задаются повторами в речи говорящего. Например: «Жили-были…» или «Я иду, я пою…». В этом высказывании первая часть «Жили…, Я иду…» может сравниваться со второй, частично повторяющей первую «…были…», «…я пою…» и наоборот. Такими образцами сравнения являются все художественные средства первобытной речи, многие из которых сохранились и дошли до современности.

Культура устной речи состоит в усвоении огромного количества речений на все случаи жизни, которые в любой момент, кроме сна и беспамятства, могут быть воспроизведены в речи и соответственно восприняты на слух.

Линейность речевого сообщения и его теоретическая бесконечность не дает возможности запомнить чрезмерно большое их количество. Но поскольку изначально речевое сообщение так или иначе отражало действительность, оно получило возможность опоры на повторяющиеся явления действительности в виде сопоставительных связей с ними. Совершенно ясно, что слово «солнце» имеет больше шансов остаться в памяти, чем «солонец» хотя бы из за того, что солнце мы имеем шанс видеть практически ежедневно, в то время как «солонец» может попасться нам раз в жизни, а может и не встретиться никогда. Восход солнца «утро», закат его «вечер» точно так же имеют много шансов зацепиться в памяти.

Повторяемость и количественная ограниченность осмысленных звуковых (фонетических) единиц способствует возникновению поэтической речи, которая предшествует прозаической у всех первобытных народов. Прозаическая речь возникает вначале как исключение и завоевывает место в развитии человеческой культуры только с возникновением письменной речи. Проза явилась из письменной речи, единственно потому, что частично приняла на себя функцию памяти, неограниченные возможности которой давала фиксация речи на письменном (бумажном) носителе. Письменная речь стала и родоначальницей книжной поэзии, впервые оформив её как стихи — упорядоченные отрезки текста.

Признаками поэтической речи является её поверхностность, приверженность к форме, мифосообразность (привязка к географическим, историческим признакам), обращение в первую очередь к чувствам, образность. Работу памяти, точнее функцию момента, способствующего запоминанию большого объёма адекватно воспроизводимых звуковых колебаний, выполняли в поэтической устной речи повторы, и устойчивые обороты.

Третья революция человеческой речи происходит на наших глазах, с появлением компьютеров, связанных сетью коммуникаций в интернет, и принципиально новым элементом новой письменной речи является гиперссылка. С помощью машинной обработки программного языка она превращает гигантский объём баз данных в один гипертекст.

Ценность письменной гипертекстовой речи потенциально увеличивается во множество раз, если не на порядки. Развитие от устной через письменную к гипертекстовой речи можно сравнить с развитием от ползания через ходьбу на четвереньках к полноценной ходьбе на двух ногах.

2. Диалектика и логика

Время, подобно веществу, тоже имеет свои агрегатные состояния. В наш век оно абсолютно зыбкое. Основной приметой его является необходимость активно двигаться: стоит немного помедлить — начинаешь куда-то проваливаться. (C. Сметанин)

Диалектическая логика в России переживает, вероятно, не лучшие времена. Расцвет формально-логических учений, утверждение множества логик или по-крайней мере подходов к логике кому-то внушает надежду, а кому-то состояние, близкое к отчаянию. Ведь в любом случае приходится овладевать понятийным аппаратом, который, несмотря на сложности усвоения, призван всего лишь понять непонятное, то есть выразить непонятное в терминах этой логики достаточно корректно. Задача же стоит в том, чтобы не только понимать, но и творчески перерабатывать понятое, производить новое. К этому формальная логика кажется мало приспособленной. Состояние аппарата и тезауруса диалектической логики тоже пока не внушает больших надежд. Большая Диалектическая Логика со времен Маркса так и не создана. Описанный Ильенковым метод восхождения от абстрактного к конкретному наводит на грустные мысли.

Всё же должен сделать выбор в пользу диалектики. Почему я это делаю? Во-первых, потому что убеждён в истинности двойственного подхода к любой вещи и к любому процессу. Современный взгляд на развитие человеческой речи не оставляет сомнений в том, что словесные единицы, соответствующие каждой именуемой вещи, процессу или отвлечённому понятию, проходили и проходят борьбу за выживание, сравнимую с дарвиновской борьбой видов. Явление синонимии ярко характеризует результаты этой борьбы. В то же время слова выдерживают стихийную проверку на антонимичность (способность поддерживать образование антонимов). В обиходе часто остаются именно те слова, которые, образовав антонимичную пару, подчеркивают крайние противоположности явления.

Дело вовсе не в том, что сознание услужливо готово подставить к любому понятию частичку «не», а рассудок подыскать пути нахождения этой противоположности в материале жизни. Дело в том, что действительность именно так и устроена. Она всякий раз ставит подножку, стоит только увлечься какой-либо односторонностью. Кроме того, идея развития, пронизывающая диалектику, теоретически неопровержима.

Отсутствие Большой Диалектической логики не означает отсутствия принципа диалектики, который состоит в применении к мышлению теории единства и борьбы противоположностей в первую очередь. Принцип формальной логики противоречит диалектическому принципу, так как предполагает тождественностный подход к предмету.

Диалектика — это одновременно логика и не логика: логика вкупе со своей противоположностью — предметностью, положением или развитием вещей. Движение исследования порывает с истиной в двух случаях: либо исследователем будет нарушен закон формальной логики, следствием чего станет неправильное выражение, отражающее исследуемый предмет, либо исследуемые вещи будут взяты не в той последовательности и не в той стадии развития, какими они являются в действительности.

Затем, поскольку доступ к предмету исследования ограничен различного рода незнанием, формальное изложение допускается иногда в надежде на то, что соответствующее незнание когда-то устранится и читатель компенсирует его либо своим знанием, либо вновь открытым знанием, очередным достижением людей науки.

Диалектическую логику можно применить ко всему, что так или иначе развивается. Будучи применима к процессу развития куска базальта, она должна повернуться своей вещественной стороной, ибо, что может развиваться в мертвом куске земной материи? Имея своим объектом распускающийся цветок, она имеет все шансы проявить свои содержательные принципы, толковать набухание бутона и раскрытие чашелистиков, разворачивание лепестков и формирование тычинок, эволюционную связь с миром насекомых, разносящих пыльцу и переносящих её с одного растения на другое. Те же содержательные принципы вкупе с формально-логическими категориями применимы к описанию, изображению и преобразованию моментов общественной и духовной жизни человека во всём разнообразии их проявлений.

3. Идеал, правда и обоснованность, опыт

Каждый прожитый нами год — это год вечности, но мы этого не видим. Каждый прожитый нами день — это день вечности, но для нас это пустяки. Каждое прожитое нами мгновение — это миг вечности, но нас занимает только течение времени. (C. Сметанин)

История философской мысли содержит детальную разработку категорий истины и справедливости, часть которой не только не потеряла актуальность в нашу эпоху, но и является методом решения большого количества современных проблем. Экономические реформы и информационные технологии всецело захватывают бытие порою без оглядки на какой-либо вид разумности, но мудрости всё-таки подлежат. Ни истина, ни справедливость сами по себе ничуть не страдают от того, что у нас, видите-ли, новая эпоха! Об этом свидетельствуют и бесчисленные телевизионные ток-шоу на экономические темы, и постепенный, но не прекращающийся рост пользовательских запросов в интернете, касающихся чисто философских ресурсов. Хотя точка зрения прагматизма торжествует на некоторых порталах, ограничивающих себя только структурой и техническим наполнением информационных технологий.

По словам Гегеля, «истина есть соответствие мышления предмету, и для того, чтобы создать такое соответствие — ибо само по себе оно не дано как нечто

Реклама
Обсуждение
     23:01 05.12.2023 (1)
" Она стала причиной появления мировых религий, (отнимите у религии священные книги, и что от неё останется?) "

Как что? Известное дело что. Устный пересказ. Люди начнут информировать новых, рождённых людей о том, что есть Бог. Начнут рассказывать о нём по памяти то, что было написано в священных книгах. И будут так передавать из поколения в поколение...

" Те, кто имеет отношение к виртуальной реальности, не пишут стихотворений. Те, кто пишет хорошие стихи, не умеют ни администрировать сайты, ни программировать, ни пользоваться Интернетом. "

Не согласна. Человеку свойственно учиться, развиваться и многие поэты и поэтессы пишушие хорошие стихи умеют пользоваться Интернетом. А те, кто не умеет просят своих детей завести им страничку. И так же прекрасно пишут.
Тоже мне бином Ньютона.
     23:08 05.12.2023 (1)
Верно. Устный пересказ. Назовите пример мировой религии, возникшей на основе устного пересказа. Масштаб не тот. 

По Вашему разместить стихотворение в сети, не владея хотя бы по-минимуму языком HTML, значит уметь пользоваться интернетом? Тогда те кто посылают голосовые сообщения тоже пользуются интернетом. И те, кто видосики пересылает... Глупости это.    
     23:10 05.12.2023 (1)
Назову, когда наступит конец нашей цивилизации и останется какая-то часть выживших. Они размножатся и будет вам тот самый масштаб.
И потом, как же люди раньше верили в Бога, если не умели ни читать, ни писать? Неграмотные крестьяне например. О.

А для того, чтобы пользоваться Интернетом совершенно не обязательно знать код, который используется для структурирования и отображения веб-страницы и её контента. Не надо усложнять простое. Я например, далеко не программист, но понимаю всё что мне нужно интуитивно. Думаю и другие так же...
     23:28 05.12.2023 (2)
Не думаю, что доживу до конца нашей цивилизации (в смысле ядерного апокалипсиса). А вот до конца социалистической великой цивилизации, к сожалению, дожил. 

Неграмотные люди обожествляли природу, страдали колдовством, шаманизмом, тотемизмом и многобожеством... :) 
     01:09 06.12.2023
Вот тут вы допустили маленькую, но кардинально меняющую положение вещей, неточность. Не люди страдали колдовством, а от колдовства страдали те, кто не знал способы как защитить себя от магических ритуалов. 
     00:39 06.12.2023 (1)
Неграмотные люди обожествляли природу, страдали колдовством, шаманизмом, тотемизмом и многобожеством... :)
=============================================

И чем же языческие религии и греко-римское многобожество было хуже для верующих, чем сегодняшние религии?
Человек верил, соблюдал требования и ритуалы, а что еще ему нужно было?
     00:51 06.12.2023 (1)
Да ничем они хуже не были. Лишь мировыми стать не могли из-за того, что были устными. А люди были всякие. Кто верил, а кто и нет. 
     01:45 06.12.2023 (1)
Да и сейчас не все верят. 
И я не совсем понимаю о чем речь: о количестве верующих или о количестве богов и религий? 
Вряд ли кто-то будет утверждать, что в древности были атеисты, тогда как сегодня их немало. 
     12:27 06.12.2023 (3)
Определённо в древности были атеисты. Другой вопрос, что многие не доживали до полного осознания себя атеистами ввиду краткой продолжительности жизни древнего человека. 
А речь в статье о том, что жизнь человечества делится на три периода: устной речи, письменной речи и гипертекстовой (машинно-человеческой) речи. Количество верующих, и количество религий имеют к этому косвенное отношение.
     13:46 06.12.2023 (1)
жизнь человечества делится на три периода: устной речи, письменной речи и гипертекстовой (машинно-человеческой) речи.
============================================

Не понимаю. Вы хотите сказать, что сегодняшнее художественное слово - гипертекст?
Покажите примеры.
     14:06 06.12.2023 (1)


Любое слово (не только художественное), которое мы получаем из интернета, передаётся посредством гипертекста. На иллюстрации красной рамочкой обведены средства гипертекста, которыми мы с Вами пользуемся при обмене комментариями.
Художественное слово в бумажной книге - не гипертекст, а здесь - да! Надеюсь, мой пример убеждает Вас.
     15:33 06.12.2023 (1)
Любое слово (не только художественное), которое мы получаем из интернета, передаётся посредством гипертекста.
=====================================================

Это что-то меняет в нем, наделяет какими-то особенными свойствами? А на мой взгляд слово,  написанное на заборе или стене обладает теми же свойствами, что написанное на бумаге или на экране монитора.
     16:35 06.12.2023 (1)
Для кого-то ноль ничего не меняет, а рядом с единицей может стать и 0,1 и 10. 
     16:39 06.12.2023 (1)
Это все? Или будут еще какие-то намеки, утверждения, заявления о моей умственной неполноценности и т. д.? ))
Вы не стесняйтесь, дайте волю своим чувствам! Обещаю - в ЧС вас на этой неделе не загоню.
     20:45 06.12.2023 (1)
Уважаемый Александр. В моём рассуждении нет ничего личного, уверяю Вас. Я предпочитаю давать волю чувствам в стихотворениях, да и то не во всех. На первый взгляд, действительно, интернет не наделяет художественное слово никакими новыми свойствами, но уже факт того, что он позволяет общение по поэтическому поводу (без отрыва от производства) дорогого стоит. Человечеству (не только нам с Вами) ещё предстоит прочувствовать и осознать многое по этому поводу. Какие поэты могут явиться! Какие мастера слова!!!
     20:49 06.12.2023 (1)
1
Какие поэты могут явиться! Какие мастера слова!!!
=================================================

Благодаря интернету они могут получить некую известность. Но сам по себе интернет не может сделать поэзию или прозу лучше или хуже. Как и бумага с пером.
     20:57 06.12.2023 (1)
Не соглашусь с Вами. Пока что, благодаря интернету легче затеряться в неизвестности, чем обрести славу. А возможность "путешествовать" по сайтам и сетям, владеть компьютерной грамотностью не только открывает новый способ мышления, но наполняет иными чувствами. Изобретение "бумажной" письменности тоже дало миру немало гениев, а сохранило для потомков почти всех. 
     21:05 06.12.2023 (1)
Бумага - всего лишь хранитель знаний. Сама по себе она ничего не создает. Интернет и прочие электронные носители - та же "бумага". 
     21:19 06.12.2023 (1)
Интернет и прочие электронные носители - та же "бумага". Согласен. Кроме того, это тот же "воздух" - носитель устной речи. Воздух тоже ничего не создаёт, но благодаря ему возникло слово. Я предпочитаю верить в то, что человеческий разум при помощи интернета и электронных носителей не только сохранит знания и приобретёт новые, но и сохранит художественные ценности, увеличив их многократно. Всем хватит.  
     21:32 06.12.2023 (1)
Уже доказано - во всяком случае на сегодняшний день - что самым надежным, стойким и юридически достоверным носителем и хранителем информации является бумага. Это если не считать наскальные рисунки. Но их с собой в сумке не потаскаешь. Кстати, экспериментально доказано, что запоминается лучше то, что прочитал на бумаге (в книге), а не с экрана монитора или гаджета.
     21:36 06.12.2023
Не спорю. Но верю. 
     13:43 06.12.2023 (1)
Определённо в древности были атеисты.
=========================================

Это ваше заявление ничем не подкреплено. Это лишь предположение. Человек мог верить в иное, отличное от сообщества божество. Но вряд ли были те кто полностью отрицал существование высших сил.
     13:49 06.12.2023 (1)
Да, это предположение. Такое же, как и Ваше. 
     13:54 06.12.2023 (1)
Сегодня атеистов не меньше, чем верующих. Я говорю не про посещение храмов "на всякий случай" и о ритуальности, а о вере. В древние времена такое было невозможно в принципе. Наверное, были единицы не верящие ни во что, но это не было тенденцией, течением, значимым явлением. Это были редчайшие исключения. Поэтому вряд ли их стоит принимать во внимание. Иное дело сегодняшняя ситуация.
     14:09 06.12.2023
Наверное, Вы правы. Спорить не буду. Меня интересует больше сегодняшняя ситуация в свете прошлого.
     12:30 06.12.2023 (1)
Количество религий зависит от численности этнических групп.
     13:07 06.12.2023
Воистину!
     22:49 05.12.2023 (1)
Вы на какого-то не того Эпштейна ссылаетесь...
     22:55 05.12.2023 (1)
У Вас есть ссылка на другого Эпштейна о гипертексте? Поделитесь, пожалуйста! 
     23:07 05.12.2023 (1)
Да что гипертекст...
Гипертекст, гипертекст...  Много чего можно придумать... Макротекст, мегатекст... и т.д.
Ке фер? Фер-то ке?..
     23:12 05.12.2023
Да, у ле лю, у ле ля! Интертекст, супер-пупертекст...
     19:33 05.12.2023 (1)
С таким прямолинейным и циничным пониманием, как у Светланы М., мне, разумеется, не только Гегеля, но и Платона не догнать. Вспомнилась легенда о Диогене Синопском, который рассуждал в кругу слушателей: "Что это придумали, говорить о человеке! Что значит человек? Как твоей имя? Клеон? Ясно. А твоё? Ксанф? Понятно. Твоё имя, кажется, тоже Диоген, как и у меня? Вот видите, есть Клеон, Ксанф и Диоген. Зачем говорить о каком-то человеке? Это же бред какой-то! Нет никакого человека!" 
Так же и Светлана М. требует назвать имена, когда речь идёт об отвлечённом понятии. Уважаемая Светлана М., мы с Вами не в суде. Тут статья, в которой приведены слова, понимание которых требует немного фантазии и способности представлять. Если у Вас нет желания слегка напрячь эти способности, то никакие "очные ставки" и "явки с повинной" нам не помогут.   
     20:00 05.12.2023 (1)
Но вы же говорите что российская литература вся уродлива. И что только наследники некоего виртуального реализма объявили себя единственными... И так далее. 
А я вижу прекрасных поэтов и прозаиков, разных, есть и сетевые админы среди них, и люди, которые имея в глухомани лишь смартфон, и не связанные с грантами и гонорарами, создают прекрасную литературу. И у них полно читателей и цитируют их, и поют песни. Это реальная литература. В ней множество эстетических оттенков. 

И кто тут отпетый циник? 
Ну хорошо. Дайте ссылку на этот манифест. Манифест обычно - от чьего то лица или круга лиц  посылается в информационное пространство. 
Это всего лишь вопрос: кто эти загадочные единственные наследники соцреализма? 
Есть литература, есть её авторы. А вы говорите, их не существует. И более того, даже если они и существуют - выходит, они всего лишь представители уродливой Российской литературы. 

Где в моих словах и вопросе цинизм? 
А вот то что вы несуществующее явление в эстетику пытаетесь ввести - это факт. 
И причём отсечь от литературы всех остальных. При этом вы умело припоавляете это словами "истина и справедливость в интернете".  
Так давайте забьем тех, кого читают, затопчем и запретим. И восторжествует справедливость. И читателю некуда будет деться - придёт " наследников" читать. 
В 30е годы были очень эффективные средства избавиться от конкурентов. 

Вы меня обвиняете в цинизме? 
Я о вас лично ни слова не сказала. А вы на меня ушат гадости вылили. Лично на меня. 
Так кто из нас ведёт себя цинично? 

Нельзя так вести диалог. Постеснялись подписать этот манифест - так просто скажите, мол, не хочу называть имена этих серых неизвестных литераторов. Имеете право! А вы про суд зашлись, будто к вам судебный пристав пришёл уже. 

Манифест есть. А кого он обозначает - не понятно. 
Цель не понятна. Это критика? Литературоведение? 
     20:10 05.12.2023
Кстати. Я вам ни разу не рекомендовала напрячь свои способности, проявить фантазию и др. Откуда столько спеси, и хамовитости? Не надо так вести диалог. Вы же выставили на обсуждение статью. А по статье на элементарные вопросы ответить не хотите. 
Критик ужасной уродливой русской современной литературы мог бы привести аргументы своей правоты. Иначе это просто набрасывание на вентилятор нехорошей субстанции и все. Общий негатив. 
Покажите материал, на основании которого делаете такие глобальные обобщения и умозаключения. 
     18:50 05.12.2023
К ВОПРОСУ ОБ ИСТИНЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ИНТЕРНЕТЕ

Читают или не читают? 
     18:34 05.12.2023 (1)
Те, кто имеет отношение к виртуальной реальности, не пишут стихотворений. Те, кто пишет хорошие стихи, не умеют ни администрировать сайты, ни программировать, ни пользоваться Интернетом.



Вы меня извините, конечно. Но утверждение совершенно оторванное от действительности. И ничем не обоснованное. А при обосновании и вовсе ложное. 
Есть поэты сисадмины, есть люди живущие в глухомани, и со смартфоном только пишущие прекрасные стихи. Интернет всего лишь средство передачи информации , а не "реальность".
Продажных литераторов во все времена было много. Но продаются не все. Более того, многие реально хорошие писатели с различными СП не имеют ничего общего. Некоторых вынуждают к вступлению издательства. Инициируют... И это тоже ни о чем не говорит и не улучшает тексты писателей. Один член СП, другой нет. 

     18:41 05.12.2023
Виртуальный реализм объявляет себя единственным наследником и продолжателем социалистического реализма. Реализм вечен.


Можно поинтересоваться, кто эти лю ди, которые себя решили объявить единственными наследниками и продолжателями? 
Что же касается их объявления себя таковыми - ну мало ли таких, мечтающих приватизировать "наследие". Пнредел вчерашней кормушки и только. Литература здесь лишь повод.

Литература как-то существует, игнорируя борьбу с этими "объявившими себя пупами литературной вселенной". Люди пишут, и пишут хорошо, в самых разных жанрах. 
И в реалистической эстетике тоже немало прекрасных вещей написано. 

И их  читают, и читатели выбирают кого читать совершенно по другим, своим соображениям. То же и в поэзии. И цитируют, и полемика вокруг текстов идёт, и просто друг другу пересылают хорошие книги, написанные сегодня. 

Конечно, нужно финансирование. Но без вот этих обьявляющих себя единственными достойными. Кто их читает? 
Назовите их по именам. 

пс

Пока нажива руководит издательствами и СП, толку не будет. Прибыль и эстетическая ценность на весах  дикого капитализма всегда склоняет издателей к получению прибыли, так что можно и пальчиком потянуть весы вниз, и гирьку подбросить на чашу весов с прибылью) 
Реклама