Заметка «Тридцать три года сочинительства»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 4
Читатели: 310 +1
Дата:
Заметка «Тридцать три года сочинительства» самая комментируемая(36) работа за сутки
24.11.2023
Предисловие:
С тех пор, как была написана эта небольшая статья, прошло около десяти лет. Надо признаться, что выводы, сделанные в ней, нисколько не устарели. 
Думаю, у внимательного читателя есть возможность убедиться в справедливости этой суждения.
С. Сметанин  

Тридцать три года сочинительства

Я пишу стихи уже более 30 лет. Начинал с переделок популярных песен, дружеских совместных сочинений и буриме, и закончил публикациями в журнале «Наш Современник», газете «Литературная Россия», альманахах, изданием нескольких книг стихотворений. Много лет руководил литературным объединением.

Вот мысли, которые я из этого вывел.

1. Стихосложение — это ремесло, а не искусство или наука.

Стихосложение гораздо ближе к мелкому ручному производству, чем к науке или искусству. Это комбинация умения и опыта, выраженная с помощью средств создания словесного произведения — выразительных средств языка. Поэт выбирает нужные инструменты (иногда создаёт собственные) и учится использовать их в процессе творчества.

Я попытаюсь доказать, что это ремесло. Я думаю, что лучшие поэты похожи скорее на программистов, чем на романтиков или циников. Конечно, стихосложение похоже и на искусство, и на науку из-за использования вдохновения и логики, но в основном это всё-таки применение инструментов поэтики и само появление стихов с их помощью. Выбор нужных слов, интуиция, то, что автор может сделать лично, важнее всего в этом деле.

2. Совесть — прежде всего.

У поэта иногда возникает соблазн блеснуть словом, чтобы узнать, будет ли это принято читателем. При этом нет понимания, что же, собственно, происходит. Классический пример — использование приятного на слух выражения, пришедшего из другого языка, которое вы решаете оставить потому, что, волшебным образом, он позволяет избавиться от пустоты содержания. Иной автор добавляет скрытую цитату, в результате чего стихотворение перестает быть простой скороговоркой.

Спросите себя: «Понимаю ли я, почему на мои стихи откликаются?» Если не понимаете сейчас, позже вас тоже не поймут. Знать, что происходит — ответственность поэта, потому что стихи воздействуют точно тем, что в них написано, а не тем, чем ему бы хотелось. Совесть требует строгого отношения к слову. Вы должны быть точно уверены, что знаете, какое действие производит Ваше стихотворение в умах читателей и почему.

3. Сокращайте, сокращайте, сокращайте.

В настоящем стихотворении, как известно: "Словам должно быть тесно, а мыслям просторно". В поэме или достаточно длинной балладе мелкие недостатки не так бросаются в глаза, поэтому допустимы. Написать блестящую эпиграмму намного труднее.  Сокращайте, переписывайте, уменьшайте.

Знатоки говорят: «В каждом большом стихотворении есть небольшая строфа или словесный оборот, которые выражают то же, что и всё стихотворение целиком и делают это метко.»

Из этого вытекает необходимость строфического деления произведения: «двух-трехстишия, четверостишия, пятистишия». Лучше написать стихотворение, состоящее из небольших строф, взаимодействующих друг с другом, чем создавать огромную монолитную балладу. Вот почему Пушкин и Есенин, Рубцов и Зиновьев оказались на высоте.

4. Рецензенты иногда вредят, редакторы — никогда.

Я почти никогда не обращаю внимания на сиюминутные отзывы читателей. Мои стихи публикуются в периодике и я знаю, кто читает мои стихи. Обычно, я могу понять, что не так с моими стихами, не обращаясь к помощи рецензента.

Причина, по которой я не опираюсь на мнение рецензентов — моя уверенность в том, что отзывы заставляют снижать планку. Редко рецензент обнаруживает ошибку, многие авторы напрасно надеются на их объективность, выставляют стихи и пытаются заработать баллы на количестве читателей. Легко поддаться очарованию от такого мощного средства поддержки вдохновения, но недостаточные размышления приведут к разжиженности текста.

С другой стороны, редакторы необходимы, когда вам нужно разобраться с будущим изданием книги. Профессиональный редактор сделает вас тем, чем вы никогда не сможете стать сами.

5. Прозаический повтор вас обманет.

Не повторяйтесь. Если повтор слова или группы слов не оправданы с музыкальной или иной продуктивной точки зрения, откажитесь от него. Не танцуйте вокруг одного и того же слова в каждой строфе. Не забывайте, что у него есть добрые заместители-синонимы! Любое неоднократное употребление какого-то слова, намекает о бедности вашего словаря. Не вызывайте скуку. Пишите разнообразней.

6. Не привыкайте к одному жанру.

Некоторые люди предпочитают сонеты или басни и вынуждены пользоваться только ими. Это ошибка. Не существует жанра, подходящего для высказывания всех чувств. Важно знать, какой жанр из вашего инструментария вы будете использовать для конкретного произведения. И лучше иметь побольше инструментов. Пробуйте разные виды творчества, применяйте их на практике.

Например, вам не понадобится притча или сказка, но вы можете поэкспериментировать с аллегорическими персонажами и увидеть их силу. Или используйте монорим и увидите, каким он может быть разнообразным. Или используйте постоянную строфу, чтобы быстро создать небольшую поэму.

Я не стал бы спорить о жанрах. Эти споры можно вести бесконечно, они ни к чему не ведут,  потому что спорить не о чем. Для меня жанр пародии неуправляемый инструмент, а под пером других он творит чудеса. То же можно сказать о лирическом стихотворении.

7. Не стройте стихотворение — вырастите его.

Начните с малого и растите вещь постепенно. Когда начинаете писать стихотворение, временно откажитесь от позыва точно позиционировать то, над чем работаете, легче всего начать с небольшой части произведения — созвучия, стиха, двустишия, причем неважно куда она пойдёт в последующем — в начало, середину или конец стихотворения. Это легче, чем сразу продумать всю композицию.

Если вы сразу создаете целое стихотворение, то вы либо не понимаете того, что выйдет из вашей задачи, либо придумываете слишком жесткую схему.

Причина в том, что вы никогда не узнаете какой должна быть действительно правильная композиция. Очень редко можно предугадать, какими будут внешние воздействия на ваше стихотворение. Всегда найдется что-то, что нарушит ваши предположения, а если они образуют огромную, запутанную, сложную схему, это значит — у вас впереди непонимание.

8. Изучите уровни понимания Ваших произведений

Я думаю, что понимание того, что происходит со стихотворением, начиная с волнения, предшествующего его замыслу и заканчивая декламацией готового произведения, очень важно. Важно знать об уровнях понимания (например, понимать, что происходит с восприятием рифмы или как работает система образов).

Это очень помогает, когда приходится решать проблемы читательского восприятия, а также при книгоиздании. Я помню случай, когда один читатель прислал книгу, на которой были подчеркнуты все места, которые по его мнению вызывали доброе впечатление или новую мысль. Для меня это было неоценимым вкладом в мое представление о собственном творчестве.

9. Всё знать невозможно.

Я не во всём ещё «собаку съел». Есть языковые инструменты, с которыми я почти не работал, но хотел бы (баллады, поэмы). Есть жанры, на которых я «потоптался», но не знаю их достаточно хорошо (элегии), а еще есть идеи, которые я почти не понимаю (модернизм, постмодернизм).

Не упомянул ещё об участии в конкурсах. В настоящее время, когда литературный процесс разорван, если не полностью разрушен, конкурс, порой, является единственным способом получить более или менее квалифицированную оценку творчества. Советую не пренебрегать этим.


© Copyright: Сергей Сметанин, 2012
Реклама
Обсуждение
     21:27 23.11.2023 (2)
1
Хм...  Элегии...
А Вы напишите эклогу.

А каких ещё поэтов, кроме Рубцова и Зиновьева, Вы любите?
     23:29 27.11.2023
Ну.положим,Рубцов и Зиновьев-это уже неплохо.и скорее свидетельствует о хорошем вкусе автора,который впрочем в своих поисках подзастрял в прошлом веке.
     21:49 23.11.2023
Александр, если Вам что-то говорит имя Людмила Щипахина, я бы попытался назвать какое-то женское имя в нашей современной поэзии. А вот среди мужчин затрудняюсь начать разговор о ком-либо. Мне они, предположим, нравятся, зато другие от них вовсе не в восторге. Не говоря уже о народной славе.
Гость      12:14 27.11.2023 (2)
1

Стихосложение — это ремесло, а не искусство или наука.

Это главная ошибка автора, после которой пишущему автору уже и читать собственно нечего .

Поэзия -это искусство.Поиск образа смысла,ритма.рифмы, неожиданной ассоциации.откровения.Все это вспыхивает как находка.И у разных людей в умах по разному.Поэтому думать о том, что понравится читателю и почему, - поэту бессмсленно и даже вредно.Ну не ремесло это.А перлы вдохновения могут иметь самое разнообразное воздействие на разных людей.
Ремесленникам,сочинителям свадвбных тостов и сценариев  лучше отойти в сторону и не загромождать словесное пространство пошлыми советами.
Жаль что автор не сослался хотя бы на одно свое стихотворение.Хотя бы на то, которое считает лучшим-было бы понятнее чего он стоит как поэт. Пока что сам себя из поэтов выписал.Возможно зря! 
Гость      17:32 27.11.2023
Уважаемый гость, перлы вдохновения всегда должны иметь смысл. У маразматиков тоже бывают перлы вдохновения. Пишущий на публику, всегда должен быть понятен читатель и если он и прокукарекал что-то под одеяло, даже по петушиному. рассвет все равно не настанет. Может стихосложение и ремесло, по этому у нас и столько серости и заумных фраз, "а воз поныне там" - помойке. Этих разных авторов-редакторов и фрилансеров - пруд пруди, где не мысли, не смысла - набор рифмованной бровады.
     13:18 27.11.2023
Ваше высказывание категорично и слишком эмоционально. Будь Вы чуточку порассудительней, то поняли бы, что ломитесь в открытые ворота. Так можно и упасть.  Вы упрекаете меня в ошибке относительно стихосложения и пытаетесь унизить это ремесло указанием на область его применения: свадебные тосты и сценарии, как будто им навсегда отказано в гениальности. О Беранже слышали? А сценарии Лопе де Вега чем Вас не устраивают? Вы ещё скажите, что эпитафии писать низкое занятие. А как же тогда Бёрнс? 
То, что поэзия - искусство для меня так же несомненно, как то, что стихосложение ремесло. В любом ремесле можно достичь высокой художественности, проявить талант и нечто более высокое. Но как Вы посоветуете искать ритм, рифму, неожиданную ассоциацию, как Вы пишете, откровение в том, что не освоено авторами на уровне ремесленника? Если авторы не держат ритма, не могут найти чёткую, полнозвучную рифму, в то время как ассоциации у них всегда неожиданные, как приступ чиха во время экзамена? Или напротив ожидаемые, как Ваш отклик? 
И не ссылайтесь, пожалуйста, на незнание моих стихотворений. Найти их на фабуле.ру не составляет труда, если Вы не окончательный лодырь и неумеха. Уверен, что это совсем не так.! :)  
     21:56 24.11.2023 (1)
Спасибо за продуманное профессиональное понимание предмета!
Но по гамбургерскому счету все мы ремесленники.
То есть попросту графоманы, потому что лет через 50, даже через 10, о нас в России никто и не вспомнит.
     22:31 24.11.2023
Спасибо за отзыв, Александр. Принимаю поддержку. Рад пониманию. Самоосознание приходит либо не приходит. Надо же с чего-то начинать... 
     18:58 23.11.2023 (1)
3

Стихосложение — это ремесло, а не искусство или наука

Версификация - это ремесло.

Поэзия - это искусство.
     19:52 23.11.2023 (3)
Согласен. Версификация это синоним стихосложения. Поддерживаю и Ваше определение поэзии. Действительно, это искусство. На мой взгляд искусство возникает, как высшая форма ремесла версификации (стихосложения). В наше время искусство поэзии почти утрачено, критерии размыты, да оно почти никому и не нужно. Хорошо, что есть классики. Это утешает. 
     21:29 23.11.2023 (1)
1
В наше время искусство поэзии не утрачено, а расширено.
Насколько это расширение искусственно - покажет время.
     21:40 23.11.2023 (1)
Это Вы хорошо сказали. Но не об искусстве поэзии, а о сознании. Сознание сейчас очень любят расширять. Чем только его не расширяют: а воз и ныне там. Наверное, уши мешают расширению сознания. А вот с искусством поэзии дело обстоит похуже. 
И время это показывает ежедневно... :) 
     18:20 24.11.2023 (1)
Время показывает, что искусство поэзии не стоит на  месте, как оно не
стояло, развиваясь из силлабики и тоники через гекзаметр в силлабо-тонику.
Что такое искусство - это прежде всего гармония, и если поэтическая мысль
будет передана теми же гетероморфным или интегральным стихом,
где гармонично будут переплетаться все накопленные историей поэтики формы
и навыки - это тоже будет искусством. Хотя главное здесь, конечно, сама поэтическая
мысль.
     21:04 24.11.2023
Поэт, как автор (носитель) поэтической мысли тоже имеет значение. Очень чётко это выразил Н. Гоголь, сказав о Пушкине, что это русский человек в развитии, такой, каким он будет через 200 лет. Угадал во многом. А можем ли мы этот критерий применить к нынешним поэтам и поэтессам?  Можем. Но в них мы видим чаще всего современного человека, либо такого, каким он будет максимум к Новому году. Поэзия в наших мастерах слова потеряла временную перспективу. Она чаще всего совсем не о возвышенном и не о будущем. И рассчитана прежде всего на альтер-эго автора - ему подобных, таких, каковы они с утра. Наверное, меня стоило упрекнуть в нелюбви ко всему, что надо любить и в том, что не вижу мощных, прекрасных, великих, талантливых и вообще не вижу дальше собственного носа. Искусственный же интеллект сотрёт скептика в порошок, не жалея. :)   
     21:07 23.11.2023 (1)
3
Не соглашусь, есть и современные талантливые поэты и поэтессы, которые могут заткнуть за пояс классиков.
     21:12 23.11.2023 (1)
Юлия, поэзия - дело особенное. Обобщение, вроде Вашего, не говорит ни о чём. Кто из современников смог бы заткнуть за пояс стихотворение Некрасова "Однажды в студёную зимнюю пору..."? Назовите, приведите пример, и я склоню мою седую голову перед Вашей юной и свежей правотой! :) 
     21:22 23.11.2023 (1)
1
Прекрасное стихотворение вы привели в пример. Мне оно тоже очень, очень нравится. Прямо так сходу, не скажу. Но если задаться такой целью думаю, можно найти равноценное или даже лучше.
Мои слова никоим образом не умаляют заслуги классиков в литературе. Но говорить что сейчас нет таких талантливых авторов было бы крайне опрометчиво. :)

PS: Сейчас поискала из интереса, нашла стихи поэта которые мне понравились. Это стихи Дмитрия Шнайдера  " Мир устроен очень мудро ". Конечно, если поискать как следует можно найти и ещё более достойные. Так что позвольте тут с вами не согласиться.
     22:19 23.11.2023 (1)
Спасибо. Нашёл его на Стихи.ру. Вот это стихотворение целиком:

Мир устроен очень мудро

Мир устроен очень мудро.
Всё в нём есть для наших нужд.
Днём и вечером и утром,
Даже ночью он не чужд

Доброте, любви и свету
И душевной теплоте.
Наша славная планета,
Стоит только захотеть,

Обязательно предложит,
Прямо здесь же в тот же час,
Нет, не счастье прямо к ложу,
Но подарит новый шанс.

Шанс на всё, о чём мечтаем.
Нужно только не зевать.
Здесь всего для всех хватает.
Только многим лень вставать.

Дмитрий Шнайдер,  2017


Это, на мой взгляд, полуироническое высказывание о пользе трудолюбия, не более того. А где образность? Где афористичность? "Здесь всего на всех хватает?" Кроме того ценителей поэтического творчества  Дмитрия Шнайдера с 2006-го года набирается маловато: 42581 читателей и 375 рецензий(лайков). Нет, некрасовскому шедевру это стихотворение и в подмётки не годится... :)
     22:35 23.11.2023 (1)
1
Ну хорошо. А творчество Риммы Казаковой вы тоже считаете недостаточно достойным?
Хотя, если говорить о Н. Некрасове, то мне больше всего нравится его поэма " Мороз, Красный нос ".

Тихо, тихо всё во мне,
Очень тихо.
Где-то в тихой тишине
Сердце тикает.

Тишина стекает с век
Тихо. Слишком…
И в душе, как тихий снег, —
Ты, неслышен.

Из прозрачного тепла
Соткан вечер.
Тихо вслушаюсь в тебя,
Словно в вечность.

Тихо, тихо всё во мне
Плоть — как воздух.
В тишине, как в вышине —
Счастья отзвук.

Это было или нет,
Если сплыло?
Всё равно остался свет,
Знак, что было.

Было, смыло тлен и муть —
И умчало
Тишина. И снова — путь.
И — начало.

Римма Казакова.

     22:45 23.11.2023 (1)
Да, нет. Если бы мне было посвящено такое стихотворение, был бы тронут и польщён. Хотя для современной любви несколько холодновато написано. По-ахматовски было бы страстней, а тут ровно как-то. Вообще-то стихотворения, написанные женщинами, стараюсь оценивать не по этой тематике. Слишком тёмное и сложное для поэтического изображения это чувство - любовь. 
     22:50 23.11.2023 (1)
2
А знаете какая мысль мне сейчас пришла в голову? Если бы классики прошлого родились в наше время, то они бы точно не были столь популярны и знамениты. И неизвестно сколько лайков набрали бы их стихи, возможно даже меньше чем у того же Шнайдера. 🤔
     22:58 23.11.2023 (1)
Прекрасная мысль, Юлия! Как мне самому это в голову не пришло! Подумать страшно, что было бы, если бы архитекторы и скульпторы Древней Греции родились в наше время!!! Не было бы ни Лаокоона, ни Парфенона!.. :) Бр-р-р!!!
     23:00 23.11.2023 (1)
Ага. Ни мраморных статуй в прозрачной вуали. 
Я конечно, на место великих не претендую, но не могли бы вы прочитать и мои стихи? Напишите свои мысли. Я старалась. Мне было бы интересно узнать ваше мнение. Они не о любви. )
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=316072
     23:15 23.11.2023 (1)
Юлия, выразил мнение на Вашей странице. Чуть сократил стихотворение, убрал "симбиоз" и "гипноз", если Вам это не больно. :) Уберите, пожалуйста, мой комментарий, он не для всех.
     23:17 23.11.2023 (1)
Который под стихотворением?
     23:21 23.11.2023 (1)
Ну, да. Вам всё ясно, а читателю это ни к чему. 
     23:21 23.11.2023
1
Я могу удалить, но со стороны это будет выглядеть не очень красиво. Я не против критики. Но эти бледные поля всё порят. Если хотите - удалите сами. :) 
     19:58 23.11.2023 (1)
4
Кем утрачено искусство поэзии? Кто эти люди? И что вы понимаете под искусством поэзии тогда? 
А вы читаете современных поэтов? 
Такое впечатление, что нет. 
Впрочем, это присуще сочиняющим. В основном сочиняющие -почти все - читают только себя самих. Хотя есть исключения, но таких не много. 
     20:13 23.11.2023 (1)
1
Искусство поэзии утрачено моими современниками. Это я, мои братья по перу, бесчисленные авторы в интернете. Под искусством поэзии понимаю высшую форму сочетания слов, которая воспринимается как нечто прекрасное, требующее восторженного повторения, находящее отклик не только в одном читателе, но и в массе народа. Назовите мне современного поэта, который отвечает этому требованию и я удивлюсь, если его не читал, ибо делаю это столько же, сколько и большинство интеллигентов: (поправляя очки) адски много. 
     20:15 23.11.2023 (1)
2
Кто ваши современники? 
Вы разве много читаете? 
Лайки не в счёт, большинство не вчитываясь лайкают все подряд. 
Это не о вас, конечно. Вы не читаете вообще. 
Даже здесь - 35 прочтенных текстов. Два оценено. Адски много!) 

     20:24 23.11.2023 (1)
1
Вас, наверное, удивит, но на этом сайте я совсем недавно. И многих авторов, которые представлены на Фабуле.ру встречал раньше в других местах сети. Кроме того, предпочитаю читать анонимно, чтобы не чувствовать себя обязанным ставить лайки "всем подряд". 
Это ценное изобретение. И позволяет читателю относиться ко мне самому объективнее, не так ли?
     20:45 23.11.2023 (1)
1
Я помню, сколько вы на сайте. А на каких ресурсах вы читали что пишут ваши современники? Я тоже читаю анонимно, но система считает по своему. Синхронно с адресом) 
Мы живём во времена прекрасных поэтов, в сети их не мало, и по мастерству они замечательные, не хуже прошлых. 
     21:03 23.11.2023 (1)
Светлана, как же Вы можете утверждать такое, не приводя имён и прекрасных стихов? Тем более, что я Вас просил назвать хотя бы одного. Нет, и по мастерству они уступают и по таланту хуже прошлых. Читали. Знаем. 
     22:18 23.11.2023 (1)
Нет. Какой смысл вам называть имена, вы все равно не будете читать. Вы не любите поэзию. И мне кажется, испытываете досаду на читателей. 
А читатели любят стихи. Но выбирают то, что им нравится, не глядя на регалии. 
Я то могу утверждать. Очень много имен, поэтов хороших. Вот почитала Людмилу Щипахину.  Ожидала чего-то необычного. Не нашла. Наверное, у нас с вами разный вкус. 

Говорить о поэтах, не читая, не имеет смысла. Находить поэтов не читая, а полагаясь на мнение оппонента - заранее сводить обмен информацией к спору. 

А какие вы последние стихи читали у других авторов? Чтоб так лихо обобщить - мол, и поэзия утрачена, и искусству стихосложения конец... Это надо иметь большой багаж. Чтоб одним махом так обесценить всю русскую современную изящную словесность. 

     22:26 23.11.2023 (1)
Светлана, разумеется, у нас с Вами разный вкус. А также образование, воспитание, жизненный опыт и т. д. и т. п. 
А главное, разное отношение к поэтике. Для меня это дело всей сознательной жизни, а для Вас - пустяк. Напишите хотя бы такую же коротенькую статью, как я, о том, что Вам дорого, тогда и поговорим.   
     22:31 23.11.2023 (1)
Да, видимо вкус действительно у нас разный. А что не так у меня с образованием? И с отношением к поэтике?  Статей я читаю много. Есть, знаете ли, превосходные литературные обозреватели и критики. Профессионалы своего дела. Журналы. Имена. И стихи. Очень много. Ни один из серьёзных критиков, которые работают с реальным материалом и любят литературу, таких обобщений не сделал бы. 
     22:34 23.11.2023 (1)
Современную поэзию надо изучать, анализировать, материала роскошного более чем достаточно. 
     22:49 23.11.2023 (1)
С точки зрения редактора совершенно с Вами согласен. Материала для редактирования море. Жаль, не все это осознают. 
     23:35 23.11.2023
Плохо, когда редакторы этого не осознают. 
А зачем же графоманов тогда лелеять, раз столько редактировать нужно?  Совершенных стихов полно и просто интересных. Мощных авторов. Там и иному редактору можно отдохнуть. Изучать их творчество, а не учить их как писать. 
     20:18 23.11.2023 (1)
2
Конкурсы это движуха, тусовка. К поэзии это не имеет отношения, и не говорит ни о качестве текстов, ни о мастерстве их написания. 
     20:31 23.11.2023 (1)
Иногда участие в конкурсе говорит автору о том, что он пишет хорошо, но "не вписывается" в круг лауреатов. Надо уметь читать между строк итоговых результатов... :)
     20:43 23.11.2023 (1)
1
Зачем читать итоги результатов? Лучше стихи читать. Выбирать любимых авторов из хороших поэтов. Читатели так и делают. И им эти результаты конкурсов безразличны. 
     21:06 23.11.2023 (1)
Светлана, я сказал не "итоги результатов", а "между строк итоговых..." :)  А стихи читать лучше любимых классиков. Таково моё скромное мнение.
     22:23 23.11.2023
-1
Кому из читателей это интересно, читать итоги конкурсов между строк? Сколько знаю прекрасных поэтов - они редко участвуют в конкурсах. По конкурсам искать поэтов, конечно, тоже можно. Но это лишь малая часть реальной картины. 

Так на каких ресурсах вы читали и каких поэтов отметили? Или современные журналы, сборники, специальные литературные ресурсы какие-нибудь понравившиеся по уровню могли бы назвать? 
Реклама