Заметка «ТРАКТАТ О СТИХОСЛОЖЕНИИ» (страница 16 из 34)
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 24
Читатели: 2086 +3
Дата:
Заметка «ТРАКТАТ О СТИХОСЛОЖЕНИИ» самая читаемая(18) работа за сутки
17.09.2022

ТРАКТАТ О СТИХОСЛОЖЕНИИ

шаровидных, цвета кофе с молоком,
                Таксомоторных, ярко-чёрных, походящих на бамбук…

    и так далее.
    Это, конечно, перебор. Не стоит злоупотреблять повторениями точно так же, как и звукописью. Но иногда поиграть с этим эффектом можно.
    Особым видом повторения является анадиплосис — повторение конца стиха в начале следующего. Прием весьма древний:

                ......Откуда придет моя помощь
                Моя помощь от господа... (Псалом 120, ст. 1-2)

        Вот стоят ноги наши во вратах твоих, Иерусалим,
        Иерусалим, устроенный, как город, слитый в одно.
                                ( Псалом 121, ст. 2-3)

    Пример анадиплосиса в русской книжной поэзии:

                Я на башню всходил, и дрожали ступени.
                И дрожали ступени под ногой у меня. ( К . Бальмонт)

    При сжимании анадиплосиса мы получаем начальную рифму.
    Конечно, очень важную роль в поэзии играет инверсия, то есть нарушение общепринятой последовательности речи, придающее фразе новый выразительный отрезок. Возьмём классическое четверостишие:

                Белеет парус одинокий
                В тумане моря голубом.
                Что ищет он в стране далёкой,
                Что кинул он в краю родном? (М. Лермонтов)

    Если бы мы писали прозу, мы бы сказали так: «Одинокий парус белеет в голубом тумане моря. Что он ищет в далёкой стране? Что он кинул в родном краю?». Совсем другая фраза. А инверсия позволяет вписать прозаическую фразу в стихотворный размер и сделать акцент на нужных словах.
    Эффектно выглядят в стихотворениях антитезы (противопоставления):

                Они сошлись. Вода и камень,
                Стихи и проза, лёд и пламень
                Не столь различны меж собой… (А. Пушкин)

    Чаще всего на антитезах строится либо целое стихотворение, либо его законченная часть, объединённая общей идеей.
   
    Наиболее распространённым и эффективным средством художественного украшения является, безусловно, метафора. На поиске грамотных метафор я остановлюсь чуть подробнее. Метафора — это, по сути, переносное значение слова, употребляемое вместо основного понятия. И запомните: заменить метафорой можно всё, без исключений! Но при этом есть золотое правило: не затемняйте смысл настолько, что он становится совершенно непонятным никому, кроме вас!!! Метафор должно быть в меру. А то у вас получится, как у Бориса Гребенщикова — красиво сказанный тотальный бред, заметафоренный до такой степени, что ни фига никому не понятно. Метафора должна чередоваться со сказанным напрямую словом. И вот ещё: метафора — это не синоним. Метафора может соответствовать не просто слову, но целому выражению, действию, чему угодно, и может являться целой системой выражений, фразой, строфой! Как блестящий пример использования метафор приведу последнее стихотворение Марины Цветаевой:

                О, чёрная гора,
                Затмившая весь свет!
                Пора — пора — пора
                Творцу вернуть билет.
                Отказываюсь — быть.
                В Бедламе нелюдей
                Отказываюсь — жить.
                С волками площадей
                Отказываюсь — выть.
                С акулами равнин
                Отказываюсь плыть —
                Вниз — по теченью спин.
                Не надо мне ни дыр
                Ушных, ни вещих глаз.
                На твой безумный мир
                Ответ один — отказ.

    Нам многого не понять здесь. Что Цветаева видела под Чёрной горой, затмевающей свет? Чьи вещие глаза смотрели на неё? Но какие потрясающие метафорические переливы мы видим здесь: люди — это акулы равнин! Волки площадей! Плыть — вниз, по теченью спин. Каждая фраза, каждый стих — это уникальная по своей поэтической силе метафора. Метафора призвана в первую очередь захватить читателя, поймать его и не отпустить, передать следующей метафоре. И при этом всё должно быть понятно. Не каждое слово, но общая канва, смысл, суть. В этом стихотворении чувствуется нота последнего отчаяния.
    Сама по себе метафора — это разновидность тропа. Троп — это общий термин, обозначающий замену понятий. К тропу также относится метонимия (замена слова другим, но сходным, смежным, подобным, по сути, синонимом, а не образом), сравнение, гипербола (преувеличение) и так далее. Но ни один из видов тропа не является столь сильным стилистическим средством, как метафора.
    Поиск красивой метафоры не так и сложен. Просто он зависит от того, что именно вы хотите подчеркнуть этой заменой. Например «созвездие Девы» можно красиво заменить на «созвездие женщины, не знавшей мужчин» — это хорошая метафора (хотя похоже на метонимию), которая пытается завуалировать истинное значение.
    У Гумилёва, к примеру, в замечательном «Укротителе зверей» всё стихотворение, по сути, — метафора.

                Снова заученно-смелой походкой
                Я приближаюсь к заветным дверям.
                Звери меня дожидаются там,
                Пёстрые звери за крепкой решёткой.
                Будут рычать и бояться бича,
                Будут сегодня ещё вероломней
                Или покорней — не всё ли равно мне,
                Если я молод, и кровь горяча.

    Первые две строфы вводят нас в обстановку, мы вплываем в стихотворение, видим молодого смелого укротителя, привычно демонстрирующего публике своё искусство. Всё, кажется, вполне конкретно. Но…

                Только я вижу всё чаще и чаще,
                Вижу и знаю, что это лишь бред,
                Странного зверя, которого нет,
                Он — золотой, шестикрылый, молчащий.
                Долго и зорко следит он за мной
                И за движеньями всеми моими.
                Он никогда не играет с другими
                И никогда не придёт за едой..

    Вот и метафора. Пока нам непонятно, что это за волшебный зверь в грёзах укротителя. А Гумилёв развивает метафорический оборот дальше.

                Если мне смерть суждена на арене,
                Смерть укротителя — знаю теперь —
                Этот, невидный для публики, зверь
                Первым мои перекусит колени.

    Это вершина стихотворения, самый накал страстей и страшный обрыв. Зверь несёт укротителю смерть. Но что за зверь?

                Фанни, завял вами данный цветок.
                Вы, как всегда, веселы на канате.
                Зверь мой, он дремлет у Вашей кровати,
                Смотрит в глаза Вам, как преданный дог.

    Потрясающая метафора. До последней строфы в голову даже не приходит мысли о том, что стихотворение — о любви. А оно — именно о любви и ни о чём более.
    Сильные метафоры «населяют» стихи Олега Медведева. Например, смерть он изящно вуалирует, как поезд, идущий в небо на Сурхарбан (народный татарский праздник). «Ты засыпал под напев турбин, просыпался под храп коней…»

                Что ж ей тебя ждать, если не жизнь — мёд,
                Ей позвонят в пять, скажут, что ты мёртв,
                В пять тридцать пять ты сядешь в свой поезд.

    Тут присутствует и элемент метонимии: звонок девушке даёт знать о смерти ещё до того, как слушатель доходит до слова «мёртв».
    Итак, метафора и метонимия являются разновидностями тропа. Троп — это оборот речи или слово в иносказательном значении. Просто я так сильно вдался в метафоры, потому как они наиболее распространены и наиболее эффектны из всех других разновидностей. К тропам также относятся: гипербола (преувеличение: «реки крови», «море смеха»), литота (противоположность гиперболе; намеренное преуменьшение: «мужичок с ноготок»), перифраза (замена одного слова описательным выражением, передающим смысл: «царь зверей» вместо «лев»), олицетворение (прозопопея, персонификация, вид метафоры; перенесение свойств одушевленных предметов на неодушевленные: душа поёт, река играет…), синекдоха (вид метонимии, название части вместо целого или наоборот — Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром, Французу отдана?)
    Поэты широко пользуются такими стилистическими фигурами, как сравнение (слово или выражение, содержащее уподобление одного предмета другому, одной ситуации — другой: «сильный, как лев»), аллегория (образное изображение отвлеченной мысли, идеи или понятия посредством сходного образа: лев — сила, власть; правосудие — женщина с весами), гротеск (изображение людей и явлений в фантастическом, уродливо-комическом виде и основанное на резких контрастах и преувеличениях), ирония (выражение насмешки или лукавства посредством иносказания), сарказм (презрительная, язвительная насмешка; высшая степень иронии), аллюзия (намёк посредством сходнозвучащего слова или упоминания общеизвестного реального факта, исторического события, литературного произведения: «слава Герострата»), антитеза (сопоставление или противопоставление контрастных понятий или образов: «Так мало пройдено дорог, так много сделано ошибок...»), антифраз (употребление слова в противоположном смысле: «герой», «орёл», «мудрец»), бессоюзие (асиндетон, предложение с отсутствием союзов между однородными словами или частями целого:

                Ночь, улица, фонарь, аптека,
                Бессмысленный и тусклый свет.
                Живи ещё хоть четверть века —
                Всё будет так. Исхода нет. (А. Блок),

    многосоюзие (полисиндетон, избыточное повторение союзов, создающее дополнительную интонационную окраску), градация (последовательное нагнетание или, наоборот, ослабление силы однородных выразительных средств художественной речи), инвектива (резкое обличение, осмеяние реального лица или группы лиц; разновидность сатиры), апофазия (автор меняет или опровергает высказанную им ранее мысль), метатеза (перестановка звуков или слогов в слове или фразе, комический приём: обветрится – обвертится, перепёлка – пеперёлка, в траве кузнел сидечик…), катахреза (сочетание несовместимых по значению слов, тем не менее, образующих смысловое целое: когда рак свиснет, поедать глазами...), оксиморон (сочетание контрастных, противоположных по значению слов: живой труп, гигантский карлик), параллелизм (тождественное или сходное расположение элементов речи в смежных частях текста, создающих единый поэтический образ), хиазм (вид параллелизма, расположение двух частей в обратном порядке: «Мы едим, чтобы жить, а не живем, чтобы есть»), парцелляция (экспрессивный синтаксический прием интонационного деления предложения на самостоятельные отрезки, графически выделенные как самостоятельные предложения: «И снова. Гулливер. Стоит. Сутулясь»), силлепс (объединение неоднородных членов в общем смысловом или синтаксическом подчинении: «У кумушки глаза и зубы разгорелись»), симплока (повторение начальных и конечных слов в смежных стихах или фразах при разной середине или середины при разных начале и конце: «И я сижу, печали полный, один сижу на берегу»), эвфемизм (замена неприличных, грубых, деликатных слов или выражений более неопределёнными и мягкими: вместо «беременная» — «готовится стать матерью», вместо «толстый» — «полный»), эллипсис (пропуск в речи подразумеваемого слова, которое можно восстановить из контекста), акромонограмма (повторение конца стиха в начале

Реклама
Обсуждение
Гость      13:21 24.09.2022 (1)
Комментарий удален
     19:59 24.09.2022 (2)
Сомневаюсь, что Пушкин или Тютчев писали свои стихи по дурацким статьям.
Есть уровень который называется поэт-любитель. Вот эти любители и пишут друг для друга статьи "Как писать стихи".
А есть поэты-профессионалы, которые подобных статей никогда не пишут и никогда не читают.
Тоже самое и в прозе.
Гость      22:17 24.09.2022 (1)
Комментарий удален
     06:52 25.09.2022 (2)
Кому-то стать поэтом дано от рождения, и они становятся великими поэтами без всяких статей.
А тому, кому не дано стать великим поэтом - ему никакие статьи не помогут.
Гость      20:53 15.05.2023
Гость      07:45 25.09.2022 (1)
Комментарий удален
     08:22 25.09.2022
Павел, и в музыкальном искусстве были Роберто Лорети и Моцарт. Был Пушкин , был Капабланка, Фишер.
Но статьи о музыке, о поэзии, о шахматах пишутся не для них. Они трудятся я согласен. Но настоящий профессионал не станет кому-то подражать. У него свой путь. Своё видение поэзии, музыки, шахмат.
     20:30 24.09.2022 (2)
есть поэты-профессионалы, которые подобных статей никогда не пишут и никогда не читают.
Тоже самое и в прозе.
==========================================================

Интересно, для чего тогда существуют факультеты журналистики?
Задумался...

     06:47 25.09.2022 (1)
А что поэт и журналист - это одно и тоже. Просто подумайте: для чего готовят журналистов. И возможно, вы поймёте, в чём разница.
     08:33 25.09.2022 (1)
возможно, вы поймёте
===================================

Увы, не понимаю. Поясните, сделайте милость!

     08:38 25.09.2022 (1)
Не буду! Вы, как истинный демагог, вновь увели беседу от сути статьи.
Соображайте сами! Хотя, о чём я говорю!
     09:12 25.09.2022 (1)
Соображайте сами! Хотя, о чём я говорю!
=========================================

Чего и следовало ожидать. Вы не понимаете о чем говорите.
И скажите, Паршин, а хамить было обязательно? Будьте поаккуратнее и сдержаннее, я умею жонглировать словами не хуже вас.
Вы не просто дилетант во многих вопросах - мы все дилетанты в большинстве вопросов. Но вы воинствующий, агрессивный дилетант! И провозглашаете дилетантство добродетелью, возносите его на пьедестал. И это самое плохое. Как опытный в литературном смысле человек вы говорите новичкам - учиться не надо! Буквы знаешь и этого достаточно! И увы, некоторые вам верят.
Но я замечу, что, то, что вы пользуетесь теми же буквами и словами что и Маяковский, Есенин и Рождественский, вовсе не уравнивает вас с ними. 

     09:30 25.09.2022
Полностью с вами согласен!
Гость      22:23 24.09.2022 (1)
Комментарий удален
     22:43 24.09.2022
Кушать всем хочется...
=============================

Забавно, что о бесполезности обучения говорят только дилетанты и профессиональные профаны. Это относится ко всем сферам. Но поскольку здесь литературный портал, то говорят о прозе и поэзии. Спроси такого "поэта" в чем отличие белого стиха от верлибра, что такое тоника и силлабо-тоника и чем дольник отличается от частушек, он презрительно и с апломбом заявит, что ему все это не надо, что он "пишет душой"! А предложи ему изобразить дактиль, он нарисует древнего ящера с крылышками.
Все это выглядит нелепо и смешно. Поэтому и "стихи" такие - дилетантские, слабые. А зачастую это вообще бессмысленный набор слов. 
Я не против того, чтобы человек так самовыражался. Уже сами по себе попытки написать что-то в столбик можно похвалить и поддержать. Но я категорически против когда это всерьез называют или считают поэзией или даже стихами. 

     10:45 14.05.2023
1
Ты будешь памятно полезен долго!
Очень долго!
Этот трактат твоего друга, смею надеяться, принесет много пользы начинающим авторам, да и, чего  уж там, маститым тоже не помешает.
Если, конечно же, есть заинтересованность в изучении чего бы то ни было.
     14:12 13.05.2023
В избранное. 
     03:46 13.05.2023

     08:49 16.09.2022 (1)
1
Спасибо, Ефим.
Мне этот трактат будет полезно прочитать.
     08:54 16.09.2022 (1)
Не мне спасибо говорите - моему другу Тимофею Скоренко.
     23:56 18.09.2022
Передайте ему, что статья весьма хороша и полезна.Её бы издать отдельно брошюрой-да в школы.как пособие.
     08:37 16.09.2022 (3)
1
Ефим, не понял, а для кого вы это написали?
     10:25 16.09.2022
2
- Доктор, у меня болит голова!
- А почему повязка на ноге?
- Сползла.
     09:54 16.09.2022 (2)
1
Повторяю ещё раз: это писал не я. Этот трактат принадлежит Тимофею Скоренко. Он его Автор. Просто я подумал, что он (трактат) будет полезен молодым (или начинающим) Авторам. А вполне возможно, и мастерам не мешает с ним познакомиться. Именно поэтому и выставил трактат на своей странице.
     14:44 16.09.2022 (1)
Так у нас на Фабуле только два молодых поэты: Тимофей Скоренко и Ефим Хазанов, ну, может ещё Светлана Самарина - она тоже без учебников ничего написать не может.
Назовите ещё хотя пару-тройку молодых поэтов Фабулы для кого написан этот трактат.
     14:19 18.09.2022 (2)
Запишите меня тоже в молодые поэты.Я прочел и продолжаю читать с удовольствием,люблю, знаете ли, учебники.Не люблю неучей. А учебников (в отличе от неучей) мало или нет.Единственный видел за всю жизнь Учебник поэзии,изданный не так давно за деньги частного жертвователя. Так что публикация-нужная!
     15:40 18.09.2022
А я читал учебник по стихосложению в 1980 году, (брал в библиотеке) забыл кто автор, но сколько, после этого учебника, статей не читал, ничего нового.
Все в том учебнике описано было.
Но почему-то многие утверждают, что нет хороших учебников.
Так же и в этом пособии. Всё это известно.
     15:13 18.09.2022 (1)
Валерий, ты, наверно, путаешь поэзию с математикой.
Ты либо умеешь писать стихи (или прозу) и учебники тебе не нужны, либо не умеешь писать стихи (или прозу) и учебники тебе не помогут.
Читая "учебник поэзии" ты как бы говоришь вслух, что ты не поэт, и пишешь стихи хуже даже автора этого учебника. А автор "учебника поэзии" и поэт это два противоположных полюса.
Валерий, это лишь моё мнение. Продолжай учиться поэзии вместе с автором этой статьи!
     23:56 18.09.2022
Если припоминаете, у Мольера  некий г-н Журден в 40 лет обнаружил, что говорит прозой! А до этого даже не подозревал.Так что знание того, что говоришь прозой (поэзией) а паче- как говорить правильно-отнюдь делу не помеха.Автор учебника и поэт - полюса противоположные да Земля то одна.Эти персонажи находятся на разных ее полюсах, но без них шар развалится. Знание еще никому не вредило.
Стихосложение основано на правилах и их надо знать твердо.В малом знании сознаться не стыдно.стыдно в нем упорствовать.
     10:04 16.09.2022
Извините!
     08:42 16.09.2022 (1)
1
Начнём с того, что писал этот трактат не я. Тот, кто писал, выставляет его для молодых, начинающих поэтов на всех сайтах. Попросил меня выставить и на нашем. Лично я, считаю этот труд достойным, чтобы наши молодые Авторы с ним ознакомились. Может быть, кто-либо из них сделает сей трактат своей настольной книгой.
Кланяюсь
     09:18 16.09.2022
А так стоит прочитать этот трактат и сразу станешь великим поэтом? Тогда цены нет этому трактату!
Гость      00:34 17.09.2022
1
ЗДравствуйте, Ефим! Очень рад Вас вновь увидеть. Что скажу: на Фабуле сейчас нужны и очень нужны подобные статьи. ТОлько атмосфера сейчас тут непоэтическая, к сожалению. Жму руку.
     19:11 16.09.2022
Дорогой мой Друг, Ефим, благодарю Вас за сей поучительный ЛикБез!
Крепко жму руку! С уважением, Георгий.
     18:35 16.09.2022
Есть спорные мнения, но автор оговоркой о "своей колокольне" в самом начале
как бы заранее отрицает их истинность.
     13:00 16.09.2022 (1)
1
Неужели вы и правда думаете, что можно научиться быть интересным, глубоким Автором? Даже, если студент учтёт все эти прописанные правила, неужели вы думаете, что он сможет научиться привлекать к своему творчеству зрительское внимание? Поэзия, проза - это то же самое тело, в котором есть и живая Душа, и свои очертания внешнего вида! У Автора может быть только взгляд, которым он созерцает свое вдохновение, свою мысль! Если человек, слушатель не способен будет сам найти тело в творчестве Автора, как же он сможет быть судьей этого творчества? Другой вопрос, когда нет смысла в мыслях автора, как бы ни старались его отыскать - нет его. Значит автор сам не искал смысла в том, о чем говорил. Лично для меня творчество, как все Искусство не должно быть лишено смысла, даже тогда, когда мы говорим в жанре юмора и шутки. Интересное творчество становится таким, благодаря смыслу. Даже одну бытовую сцену можно преподнести слушателю, как найденный смысл всей жизни. Я успела сравнить смысл с бессмысленным. И особенно отметила тех Авторов, которые излагали свои мысли по-своему, не отрекаясь от своего личного хода мысли. Нельзя взять и захотеть писать стихи! Просто потому, что все пишут, и я буду. Почему до сих пор все, что имеет смысл не перестает быть интересным? Сколько уже веков прошло, лет, а до сих пор такое творчество остается никем непревзойденным вдохновением для всех тех, кто уважает свой разум! Скопировать такое нельзя! Сплагиатить - никак! Повторить не получится! Поэтому все бессмысленное очень быстро становится друг на друга похожим! А все то, что вносит содержательный смысл будет невозможно повторить! Глубокое содержание изначально предусматривает совместный рост! Я хочу особенно отметить, что стараться быть бессмысленным легче! Выучил правила и вперёд! Про остальное позаботится свобода в проявлении глупости! Такое сравнение можно наблюдать в нашем сегодняшнем дне, и довольно часто! Особенно тогда, когда содержательную речь какого-нибудь одаренного Человека начнут высмеивать те, кто не способен был постичь смысл! Высмеивать могут только те, кто обделён! 
Лев  Николаевич очень не просто ведет читателя к смыслу, Грин - тоже имел свой шаг в предложениях, Пастернак, Бальмонт, Волошин! Нельзя говорить, что их повествование мысли даётся слушателю всегда правильно написанным текстом, в правильной расстановке слов. Наоборот! Интерес подчеркнут поиском - найти то, что спрятано, дойти вместе с Автором до места назначения! В этом есть торжество совместного труда! В моем отношении к творчеству все выглядит иначе, не так, как в вашей вспомогательной статье… Я улыбнулась! С такими Авторами, как Лев Николаевич, Александр Грин, и еще много есть таких Вдохновителей, я нахожусь в Счастье! Когда тебя приглашают на танец, и умело, заботливо крутят, вертят, разрешают думать, уважают твой ум, твое содержание, а после с чувством выполненного долга усаживают обратно, и кланяются в благодарности за этот танец, не имея никаких лишних претензий… Все, что должен знать начинающий Автор - это уважение к разуму своего читателя, уважение к его Душе, уважение к его внутренней культуре. Не важно кто станет его слушателем - грамотный и образованный человек или неграмотный! Важна цель! Важно самому отнестись с уважением к слушателю. В такой беседе всегда есть и будет смысл! Нет торжества - нет смысла! 
     14:18 16.09.2022
даже тогда, когда мы говорим в жанре юмора и шутки

Юмор отличается именно смысловой нагрузкой. Юмористический текс имеет два смысла и второй смысл становится понятен только тогда, когда текст дочитан до конца.

когда нет смысла в мыслях автора

Если нет смысла, то это не мысли.
Реклама