Заметка «Вопрос принципиальный, давайте разберемся»
Тип: Заметка
Раздел: О сайте
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 12
Читатели: 897 +2
Дата:
Предисловие:
https://fabulae.ru/note.php?id=48471

Казалось бы, рядовой случай...

Вопрос принципиальный, давайте разберемся

Чем ближе к выборам, тем больше желания у отдельных "доброжелателей" замарать действующую редколлегию и редактора. Порой что-то лепечут нелицеприятное "из общих соображений". Здесь и возразить что-либо трудно и в общем-то спускаться до уровня ничтожной перебранки не хочется. Но "доброжелателям" примитивных воплей недостаточно и начинает литься (чуть ли не из ушей) лживая информация.

Привожу с некоторыми сокращениями диалог. в котором Likin M отвечает Николаю Пономаренко, поминая меня:
Likin M:
........ Но, чем ваша программа отлична от программы прежнего редактора, построенной, с его слов, на минимуме профессионализма и максимуме субъективных симпатий

Мысль о том, что моя программа подразумевает минимум профессионализма и максимум субъективных симпатий, настолько абсурдная, что читателю, наверное, нужно быть глупцом, чтобы поверить в такое! А из текста следует, что я, потеряв остатки наглости, не стесняясь никого, во всеуслышание заявил вышеуказанный бред. Наверное, специально желал навредить себе подобной околесицей, вызывая в фабулянах к себе отвращение.

Могу дать совет "добропыхателю": если хочешь опустить своего противника, то не перегибай палку. Иначе тебе никто не поверит, и твой навет вернется тебе бумерангом.

После моего опровержения Likin M ринулся искать доказательства своим словам и накопал следующее:
Likin M:
"Выбирайте того, кто добросердечней, справедливей… и несколько в меньшей степени того, кто отлично разбирается в теории стихосложения. Прекрасно, если будет в редакторе и то, и другое… Но свои акценты я расставил."

И кто из нас врет?
Извинений не надо. 

Итак, давайте разберёмся:

Я ясно выразился: прекрасно, если в редакторе будет и добросердечность со справедливостью, и знание теории стихосложения! Но идеального в жизни маловато. И на этот случай я задаю приоритеты: в бОльшей степени того, кто добросердечней и справедливей и несколько меньшей степени того, кто отлично разбирается в теории стихосложения.

(?) Кто-нибудь видит разницу между следующими понятиями:

1. В НЕСКОЛЬКО МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ (профессионализма)<-- реальные мои слова
2. МИНИМУМ профессионализма <-- такова трактовка моих слов

Например:
1.  Ты умён, но В НЕСКОЛЬКО МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем Эйнштейн. <-- справедливое утверждение в отношении почти каждого.
2.  Ты не Эйнштейн, ввиду МИНИМУМА ума. <-- откровенное оскорбление.

А вот Likin M разницы никакой не видит... Или делает вид, что не видит... Или желает оболгать собеседника... Или другой вариант?.... Какой тогда?
___________

А теперь ВТОРОЙ НАВЕТ. Откуда Likin M взял следующий тезис:
я, якобы, строю свою программу на... "МАКСИМУМЕ ЛИЧНЫХ СИМПАТИЙ"!
Причем он не догадки строит, а утверждает, что это записано С МОИХ СЛОВ!

Такой вывод, надо полагать, последовал из моей фразы "ВЫБИРАЙТЕ ТОГО (редактора), КТО ДОБРОСЕРДЕЧНЕЙ, СПРАВЕДЛИВЕЙ"!

Потрясающе! Но могучий умом Likin M уровнял смысл этих двух фраз!...
А, может, он видел разницу, но ему нужно было уравнять, чтобы опустить "ближнего".........., который ему не симпатичен.
Или как?

При этом он, видите ли, "не ждёт от меня извинений"!
Ага! Щасс побежал извинятья!

у Likin'a M был простой шанс всё объяснить забывчивостью или чем другим... Но "забывчивость" отметается, поскольку "герой" в поисках своей правоты пошел рыскать по архивам, нашел, проанализировал и продолжил настаивать на своём бреде. Случайности отметаются.

_________________________________________

Этот случай примерный. Чего только я о нас (меня и редколлегии) ни прочитал, в каких только грехах нас ни обвиняют. Куча фантазий по поводу наших поступков, наших коварных замыслов, а теперь, вот, даже цитирование стало вольным... Что хочу - то пишу - и вкладываю в чужие уста.
Хочется спросить, как в старой комедии: а эту крепость тоже я разрушил? (нет её разрушили до вас в №№ веке)

Спокойно работает редколлегия, но это кого-то раздражает. И вот вопрос: стоят ли выборы того, чтобы идти на такие методы?
Реклама
Обсуждение
     03:17 10.12.2019 (1)
Равно, как и во времена нашего предыдушего спора, вы прибегаете к тому же наивному методу. А именно, в большом количестве слов пытаетесь утопить логику. И снова, у вас это не получилось, ибо логика непотопляема.Зачем выходить на широкую публику с заведомо бездоказательными тезисами? Либо вы столь уверены в собственной риторике, либо отказываете читателям в элементарной способности мыслмть и сопоставлять.
Пройдя вниз по комментариям, я встретил ваше предположение, что я люблю себя и не люблю вас. Вместе с Александром, спешу заверить вас, что люблю себя, конечно, и людей люблю тоже. Даже будучи раздражен, я не перестаю их любить. При этом, мне не обязаны нравиться все человеческик поступки. Согласно же русскому менталитету, всякий человек добровольно занимающий некую должность, делающую его частью системы, автоматически подавляет в себе человеческое, ставя в приоритет системное. Вот тут все поступки его я подвергаю сомнению и рассматриваю под лупой. Ничего личного, как говорится ) 
     04:57 10.12.2019 (1)
Вот только логике меня не учите, особенно в свете того, что её у Вас нет.

Хотите краткости? Пожалуйста:
Как это у вас "несколько меньшая степень" превратилась в "минимум". А фраза о добре и справедливости превратилась в "максимум личных симпатий"?
При этом смысл моей речи в вашем изложении превратился в полный бред, вложенный вами в мои "уста".

____
Всё остальное, слова там всякие об "утоплении логики в количестве слов" - чистое лукавство. И является обычным приёмом полемики для минимизации своих моральных издержек. И всё в сторону и не по существу вопроса.
     05:22 10.12.2019 (1)
А по существу все сказано. От повтора лучше не будет. Можно придраться к отдельным выражениям в моем комментарии, равно, как и в любом другом, при желании. Суть останется прежней. Один знакомый армянин говаривал: Сколько не говори "сахар", на языке слаще не станет.
Я понимаю вашу тактику - в потоках слов утопить, заболтать очевидное, увести читателя, коль скоро таковой сыщется, от сути вопроса. Но, это столь  не ново... 
     06:30 10.12.2019
Понятно.
То есть, если я скажу,
что вы очень умны, но ЧУТЬ В МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем Эйнштейн
и что очень порядочны, но ЧУТЬ В МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем Христос,

вы потом будете распространять ложь, мол, я сказал,
что вы не Эйнштейн, по причине МИНИМУМА ума
и что не Христос, по причине МИНИМУМА порядочности.

То бишь, оскорбил, назвав глупцом и подлецом?

С вами всё ясно. И, как говаривал один ваш знакомый армянин, милости прошу в ЧС
   
     09:31 09.12.2019 (1)
Ещё у Тургенева Базаров обращался к другу: "Об одном прошу тебя, друг Аркадий, не говори красиво!"
Вас подвела вот эта любовь к "выражениям изысканным".
Надо было попроще написать эту фразу:

"Выбирайте того, кто добросердечней, справедливей… и несколько в меньшей степени того, кто отлично разбирается в теории стихосложения. Прекрасно, если будет в редакторе и то, и другое… Но свои акценты я расставил. Помните, что от знаний редактором теории стихосложения рядовым фабулянам мало что добавится"

Без эффектов и красивостей. Скрытой иронии и т.п.

Однозначно чтоб.
По выражению великого аутсайдера Жириновский.
     17:00 09.12.2019 (1)
У меня есть одно стихотворение по Донецким событиям (Баллада о солдатах), которое я дважды выставлял с различным успехам на фестивальных конкурсах. В одном случае благодаря ему стал дипломантом, а в другом случае мне сказали (упрекнули буквально), что свои там истины я слишком разжёвываю читателю. Я объяснял, что эти стихи посылались на фронт и возможно их читали люди обеих конфликтующих сторон (именно для этого эти стихи и были предназначены), мол, до людей должны были дойти излагаемые мысли. На что мне было возражение: поэт обязан не опускаться ло уровня читателя, а поднимать его до своего уровня :)))

Бедная Агния Барто! Она всегда опускалась до уровня детского восприятия. ;))) Не быть бы ей дипломанткой подобного конкурса.

Никогда не угадаешь поймут тебя читатели или нет, даже несмотря на то, что будешь изъясняться вполне просто. Это я к тому, что по мне я выразился вполне доступно.
А когда у твоего оппонента есть еще и сильная мотивация "тебя не понять", то дело вообще гиблое. ;)
     20:19 09.12.2019 (1)
а поднимать его до своего уровня :)))
Бедная Агния Барто! Она всегда опускалась до уровня детского восприятия. 

Всё совершенно не так.
Поднимать до своего уровня - вовсе не означает говорить сложно, высокоумно, велеречиво.
И, напротив, писать просто и понятно - не значит опускаться до чего-нибудь или кого-нибудь.
     20:49 09.12.2019 (1)
Ну, так и в моём стихотворении, я считаю, не изъяснялся ни примитивно, ни велеречиво.
И в своих строках, о которых идет здесь речь, по-моему, всё сказано нормальным русским языком.

И как можно спутать в них "В НЕСКОЛЬКО МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ" и "МИНИМАЛЬНО" -  я не понимаю.
А бред про "МАКСИМУМ ЛИЧНЫХ СИМПАТИЙ" - вообще взят с потолка.

А разгадка в том, что Ликин М слишком любит себя и не терпит меня. Всё просто.
     21:30 09.12.2019
1
Совершенное заблуждение! Более толерантного автора, нежели Likin M. на сайте сыскать трудно. Но толерантность не означает отсутствие принципиальности (ведь так и называется Ваша заметка). И если я неоднократно (при том, что я в целом положительно отношусь к Вашей работе в качестве редактора) высказывался в том же духе, что и Н. Пономаренко (без присущей ему крайности выражений), а именно: что не то, раз за разом, а всё ж таки не то попадает в "Поэзию недели", то Likin М. до времени сдерживал с этим же связанное негодование, лишь иронически высказываясь по поводу мало изменявшейся в этом плане ситуации. Однако ж, любому терпению есть предел.

(Хм.... Вот видите, как велеречиво я написал. Любо-дорого посмотреть почитать. Что значит элоквенция! Интересно, понятно ли будет содержание?.. Поглядим-увидим)
     20:22 09.12.2019 (1)
Уважаемый Александр, Вам не стОит болезненно реагировать на выпады недоброжелателей. Все время Вашего "правления" были вполне позитивны и результативны, я так думаю. Всем нравиться невозможно. Уверена, что со мной многие согласятся и поддержат Вас в новых выборах. А те, кто думает, что Вы рветесь к "власти", пусть как следует призадумаются, какую работу Вы выполняли, какую ответственность и обязанность Вы на себя взваливаете, выдвинув свою кандидатуру на новый срок. Желаю Вам безоговорочной победы.
     20:35 09.12.2019 (1)
Спасибо на добром слове, Валечка.

Дело даже не в том, когда некто распространяет о тебе нелестные суждения (хотя и это плохо), основанные на превратных представлениях или желаниях.
Но гораздо хуже, когда о тебе распространяют ложь, основанную на заведомо ложных фактах, ко всему ещё, собственного сочинения. На этой границе переход от личного мнения к подлости... или глупости.
Но я не могу пройти мимо конкретного факта, поскольку заявленная ложь как бы вставлена глашатаем в мои же уста. В таких случаях принято давать опровержения.

К примеру, кто-то на весь сайт заявляет, что Вы ненавидите, ...мгм...., негров, и, мол, сами об этом говорили в своей программе под названием "Ku Klux Klan" ;)... Если это очевидная для всех ложь, - конечно же, можно и промолчать. Но если ложь для всех неочевидна и есть люди, которые могу посчитать Вас расисткой, то, наверное, следует давать опровержение.
     20:41 09.12.2019
Не могу с Вами не согласиться. Интересно, люди, делающие подобные гадости, получают от этого удовольствие, материальное удовлетворение, им бальзам на душу или что?..
     08:12 09.12.2019 (2)
Вопрос действительно принципиальный насколько я могу судить основная к вам претензия у определённой группы авторов это то что 
на прошлых выборах был обозначен срок полномочий редактора в три месяца которые вы благополучно и проработали -
вы сделали всё что было в ваших силах и возможностях - думается никто против этого не возразит 

Дальше самое интересное получается в дальнейшем вы работали редактором без одобрения коллектива и это основная претензия

Все хотят перемен на сайте - а что это за перемены никто толком не представляет.
Я подал заявку на замещение должности на нынешних выборах но скорее всего её отзову - Фабуле совершенно не нужен редактор 
с каждым днём я всё больше в этом убеждаюсь 
     16:45 09.12.2019
Слово Автора уже ответила за меня. Прибавлю от себя, что надо четко осознавать, что сайт Фабула не демократический институт, а частное владение. Несогласные всегда вольны уйти. Но куда? И зачем? Все лит сайты - частные владения. Мелькор устроил выборы, полагаю, только затем, чтобы должность занял человек более удобный и приемлемый, нежели иные кандидатуры. То есть желание преуменьшить на сайте количество разборок, организовать нормальную работу, и избавить себя от излишней мороки и побудило Мелькора пойти на перемены.
То что он не стал прибегать к перевыбораммарте-апреле - это не результат наших увещеваний и мольб. Хотя я открыто заявлял всегда, что 3 месяца для работы команды - срок маленький. Просто Мелькора устроил стиль нашей работы и относительный покой на сайте. К тому же сам администратор приложил руку к организации покоя - удалил всякого рода неадекватов, терроризирующих сайт.

Что касается работы редколлегии, то несмотря на предоставленную свободу в действиях (у нас там местная демократия и моё вмешательство минимальное), на самом деле это довольно нудное, трудоёмкое и кляузное дело. Кляузное - потому что всегда есть недовольные результатом, все6гда есть желающие свести счёты. Поэтому в редколлегии наличествует естественная ротация... Добровольная, надо заметить. Я никого не "увольнял". Все кто уходил, делал это добровольно. Ушли: Костынюк, Иванка, Слово Автора, Алиса Корвин, Гурская (уходит)... Гаммер устал.... но у меня есть к нему кое-какое предложение.
     09:17 09.12.2019 (2)
Вопросы к Александру О. Актёру всё чудесатее и чудесатее... Что означает "работал без одобрения коллектива", по отношению к редактору, избранному большинством голосов активной части Фабулы, я не могу понять. То есть он уже работал как минимум с одобрения. А то, что дольше трёх месяцев - это зависело не от редактора и не от действующей редколлегии. Неужели Вы думаете, что кто-то держался за эти виртуальные "кресла" и откладывал "перевыборы" по собственному почину? Так далеко полномочия редактора не распространяются.
Гость      17:47 09.12.2019 (1)
Комментарий удален
     18:35 09.12.2019
"Порулить" - таково Ваше мнение о работе со словом и стихами редколлегии - изящно... Звучит. Но за время нахождения в редколлегии я заметила, что на самом деле, кроме набора стихотворений на главной, полномочия редколлегии толком ни на что не распространяются, в том числе и на конкурсы, хотя нам приходилось слышать упреки и к организации конкурсов на сайте, то есть принимать претензии, совершенно необоснованные. И в то же время звучат высказывания о какой-то "деспотии"... Странно и смешно. Наоборот, за все время нахождения в редколлегии скорее уж мы испытывали давление извне, когда выбор стихотворений сопровождался комментариями и нападками, причем не на нас, а на авторов, которые к номинированию не имели ни малейшего отношения. А потом другие авторы упрекали нас в том, что эти нападки имели место быть... 

Разумеется, я не хочу повторить подобный опыт, но и "позволить порулить" кому бы то ни было я тоже не могу - не в моей компетенции. Есть администратор, собственно, Вы уже обратились к нему, подав заявку в редакторы - так в чем проблемы? Избирайтесь и рулите, успехов. 

P.S. Эх, убрали комментарий - нехорошо-с. Да, такая функция есть, но эти "Комментарий удален автором комментария" - еще хуже, на мой взгляд, чем раньше - пропажа всей веточки обсуждения. Это оставляет огромный простор для фантазии читателей - а что же там, собственно говоря, было? Александр, лучше уж функция редактирования, она не оставляет следов и разночтений))) 
     09:31 09.12.2019
Лично я уже с начала лета ждал перевыборов. Даже ведь не с начала пришёл в редакцию. Александр обещал, что только на 2 месяца. А затянулось намного дольше. На второй срок, при любом исходе выборов, не пойду.
     09:56 09.12.2019 (1)
Всё это нормальный процесс: с передёргиванием, с шельмованием, с подменой понятий и прочее.
Проблема, я думаю, в том, что в заблуждение вводит само название "редактор",
которое многие трактуют довольно таки своеобразно.
Соглашусь с Александром Резниковым, что сайту не нужен редактор, в классическом понимании.
Почему?
Потому, что профессионалов создающих высокохудожественные произведения на сайте
можно пересчитать по пальцам одной циплячей ноги.
При этом очень многие тешущие себя иллюзией, что создают нечто художественное.
Да и Бог с ними.
Отсюда я делаю вывод, что сайту нужен "староста группы" (которого мы "понарошку" называем редактором),
понимающий, что жизнь (творческая в том числе) вся состоит из компромиссов,
а значит и он должен быть способным на компромиссы.
Иначе сайт рискует стать малочисленным клубом любителей высокой поэзии.
     16:19 09.12.2019
Год назад редакторов не было..., то есть они значились формально, но не было никаких следов их деятельности..., и жилось без них вполне сносно.
Но стал нужен некий организатор группы под названием редколлегия, и ему же переподчинили рецензента, коим являлся я. И мне стало не всё равно, кто мне будет говорить что и как делать. Было большое подозрение, что редакторы полезут клоны Вани Грозного и ему подобные стяжатели славы. С сайта и так люди разбегались - и захотелось как-то этому воспрепятствовать. По совету добрых людей я и подал заявку.

Между прочим, я очень сомневался насчет своей заявки на 2-ой срок. И только узнав, кто в списке претендентов (это не было большим секретом и Мелькор поделился), я подал заявку в последний день, 30 ноября. Затем оказалось, что можно дозаявляться.

Так что мне даже не важно, как будет называться должность редактора. Хоть редактор, хоть староста. Лишь бы не мешали завистники работать (было бы чему завидовать). К слову, Мелькор уже обещал мне название рубрики "Стихи недели" поменять на "Выбор редколлегии за неделю". Ждёмс.
     07:43 09.12.2019 (1)
Когда вокруг всё затихает,
Двенадцать раз часы пробьют,
Из норки мышка выползает,
Покинув сумрачный уют.

А путь её лежит на кухню.
Там неприступною скалой
В ночИ белеет холодильник,
Надежду подарив собой.

Рюкзак… ножовка по металлу,
И долото, и даже дрель…
Пробить дыру в железном монстре –
Такая у мышонка цель.

И вот, удачу вожделея,
Пробив дыру, что видит он:
Ни крошки, только льда кусочек…
Мышонок в трансе, он сражён.

Что остается?.. Лишь верёвка -
Всё, чем мышонок был богат…
Лежит предсмертная записка
«Во всём хозяин виноват»…

Товарищ, пожалей мышонка!
Ведь он ни в чём не виноват.
Кусочек сыра, иль печенки…
Спасибо скажет меньший брат.


Ваще вот удивительно... сайт стал каким-то живым организмом...))
     14:42 09.12.2019 (1)
Ваще вот удивительно... сайт стал каким-то живым организмом..

В смысле?
Живёт сам по себе?
     14:55 09.12.2019
1
Ну да... если даже Мелькор плюнет (гипотетически) ... машина отлажена...))
     09:12 09.12.2019 (1)
Александр, не стоит обращать внимания. Это обычный чёрный пиар.
Я как-то у Likin-а просил предъявить справку о наличии у него идеального вкуса. Он не предъявил, значит можно сделать вывод, что:
1) если у него есть такая справка, но он её не показывает, значит в справке говорится о отсутствии у него идеального вкуса,
2) если у него нет такой справки, значит ему отказались её выписывать ввиду отсутствия у оного идеального вкуса.
     09:24 09.12.2019 (1)
Думаю, что здесь действительно вопрос принципиальный, Саша. Это от перемены мест слагаемых сумма не меняется, а от пересказа - меняется, и еще как. Мне это напомнило один одесский анекдот:
- Ви знаете, все хвалят, а я таки послушал, как поет Карузо - он отвратительно поет, скажу я вам!
- А таки где ви могли его слышать, его же давно нет в живых?
- Да Абрам мне вчера напел в телефон. 
     09:29 09.12.2019 (1)
Да я же не об этом. Конечно, меняется. Это я показал, как можно манипулировать смыслами.
А что стоило ожидать в канун выборов? Только чёрного пиара. Обычное явление.
На неокрепшие мозги ещё как действует.
     10:36 09.12.2019
Только вот речь идёт не о портфелях, доходах, губерниях, областях, регионах и предприятиях, а о праве выбирать стихотворение, какое лучше, и связанный с этим негатив.
Реклама