Критика "Славяно-арийских вед"

приписанные славянам мифические «Х*Арийцы, Д*Арийцы, Рассены и Святоруссы», а вполне конкретные и определяемые предки тюркоязычных венгров, ханты и манси с одной стороны, и предки иранцев, афганских пуштунов и пенджабцев Пакистана – с другой. Грубо говоря – те, кого единомышленники Хиневича, Трехлебова, Святоруса и пр. сейчас называют «чурками», «черножопыми» и «узкоглазыми». И где-то рядом тусовались полумонголоидные метисы – толи кеты, толи самодийцы. Интересные же у инглингов «славяне» нарисовываются. 
Ну, как видите, я достаточно знаком с трудами Химневича и К, чтобы иметь возможность определять их, как фальшивку. 
Закончим с Ведами: 
Если когда-то в Сибири и приземлялась летающая супница с Перуном под крышкой, то произошло это не «Асгарде на реке Ирие», а на дикой территории, где не знали даже таких названий. Приземлилась супница не в древнючие времена, а ближе к 1 тыс лет до н.э. или дате «рождества Христова». Встречать супницу пришли не славянские племена, а полумонголоидные метисы – толи кеты, толи самодийцы, а так же предки тюркоязычных венгров, ханты и манси, и предки иранцев, афганских пуштунов и пенджабцев. 
И «Веды» в таком случае, никак не «Славяно-арийские», а «венгро-пуштунские».