Статья начинается с утверждения:
С незапамятных времен каждое новое поколение неизбежно подвергалось критике со стороны предыдущего. “Молодежь пошла не та” - эта известная фраза никогда не теряла актуальности.
Однако, насколько я помню, в советские времена молодёжь критике вовсе не подвергалась. Иногда критиковались "отдельные представители" молодёжи за "отдельные недостатки", тогда как молодёжь в целом "воспевалась" и в буквальном, и в переносном смысле этого слова, в песнях, в кино, в книгах, газетах и журналах.
Также во время Гласности и Перестройки ставка во многом делалась на молодёжь. Старость стала рассматриваться как порок и источник всех зол.
Недаром широкую популярность приобрела песня «Старик Козлодоев», прозвучавшая в фильме "Асса" (1987). В ней изобличались непростительные грехи старика Козлодоева: "Он стар; он желает в сортир".
В 90-е годы тоже ругали и винили кого угодно, но никак не молодёжь.
Фразы "Молодёжь пошла не та" я никогда не слыхала. Тут нужно отметить, что я принадлежу поколению "бабушек и дедушек" и с середины 90-х годов живу в Германии. Возможно, что поэтому и не слыхала этой фразы. Зато в русскоязычном интернете (в частности, на "Фабуле") мне почему-то часто встречаются нападки на "стариков" и "старух".
Далее автор статьи пишет:
Современную молодежь также много критикуют: она и инфантильная, и меркантильная, и эгоистичная, думает только о собственной выгоде и равнодушна к общественным проблемам.
Насколько данные обвинения основательны? И чем современная молодежь отличается от своих родителей?
На первый вопрос автор не отвечает никак. Он просто утверждает, что да, современная молодёжь инфантильнее своих родителей, и нет, все остальные упрёки в адрес современной молодёжи - это приписывание ей грехов родителей, современная молодёжь не такая.
Эти его суждения никак не обоснованы: автор не приводит никаких фактов, иллюстрирующих, объясняющих или обосновывающих его суждения.
Автор ссылается на статьи на Дзене, но передаёт их содержание общими фразами, никаких конкретных цитат.
Если почитать статьи на Дзене, ... то можно заметить, что разные авторы, многие из которых как раз и принадлежат к поколению “родителей”, по-разному оценивают молодое поколение: одни критикуют, другие, наоборот, защищают. Обвинения стандартные: инфантильность, меркантильность, эгоизм, равнодушие. Аргументы в защиту выдвигаются тоже стандартные: молодежь свободна, талантлива, открыта всему новому, толерантна, ведет здоровый образ жизни. Однако многие авторы сходятся в том, что современная молодежь прагматична и нацелена на успех, хотя и оценивают это по-разному. Видимо, они делают такой вывод на основе наблюдений за той частью молодежи, которую лучше всего знают, то есть наиболее успешной, предприимчивой и, по большей части, столичной (и отчасти из других крупных городов). Именно в данной молодежной среде наиболее распространен культ успеха в сочетании с презрением к “лузерам”.
"Стандартные обвинения" и "стандартные аргументы в защиту" не противоречат друг другу. Можно одновременно быть инфантильным, меркантильным, эгоистичным, равнодушным к общественным проблемам и быть свободным, открытым ко всему новому, толерантным и вести здоровый образ жизни.
Насколько данные обвинения и аргументы в защиту основательны, автор не рассматривает. Похоже, что он забыл про свой первый вопрос.
Название статьи - "Современная молодежь: взгляд со стороны поколения родителей" - заставляет предположить, что автор сам относится к поколению "родителей". Если это так, то было бы интересно, если бы он рассказал о своих детях и их друзьях, чем конкретно они отличаются от родителей, в чём конкретно проявляются эти отличия. Но автор пишет о всех трёх поколениях отстранённо, как будто он сам не принадлежит ни одному из них.
Автор останавливается на инфантильности молодёжи трёх поколений:
В том, что касается инфантильности, упреки современной молодежи вполне основательны. Ее инфантильность просто бросается в глаза, она долго не взрослеет и не спешит брать на себя ответственность. В этом она значительно превосходит советскую молодежь периода "развитого социализма", которую тоже в свое время считали инфантильной. Выросшая в несравненно более благополучных условиях, чем поколение родителей, которому приходилось выживать в 90-е годы, она в этом кардинально от него отличается. Люди, пережившие “беспредел” 90-х, конечно, постарались, чтобы их дети не испытывали того, что испытали они. И современная инфантильная молодежь - закономерный результат их воспитания.
Непонятно, что здесь называется инфантильностью. Было бы хорошо, если бы автор привёл конкретные примеры инфантильности, бросающейся в глаза, и написал, в чём молодёжь не берёт на себя ответственность. Как долго не взрослеет молодёжь? В чём это проявляется? Не спешит приобрести профессию, долго сидит на шее у родителей, или в чём-то другом?
Хотя, если молодые люди, как и автор, считают, что в их недостатках виноваты родители, что сами они - "закономерный результат воспитания", то это означает, что они не берут на себя ответственность за самих себя и за своё поведение, перекладывают ответственность на родителей, и это действительно инфантильная установка.
В то же время автор хвалит современную молодёжь за "нравственность" и патриотизм ("нравственность" я взяла в кавычки, потому что мне опять непонятно, что понимает автор под нравственностью) и за отсутствие стремления к материальной выгоде.
Но эти хорошие качества почему-то никак не "закономерный результат воспитания". Если верить автору, то молодёжь стала такой хорошей не благодаря родителям, а вопреки им.
Потому как он упрекает поколение родителей во многих грехах, получается, что автор - в тренде: молодёжь хорошая, это "старики" плохие.
Современную молодежь также много критикуют: она и инфантильная, и меркантильная, и эгоистичная, думает только о собственной выгоде и равнодушна к общественным проблемам. Причем данные претензии предъявляются ей в основном со стороны представителей ... поколения родителей, которое в свое время не без оснований обвиняли в тех же грехах (кроме инфантильности, о которой в то время, конечно, не могло идти речи). И порой даже кажется, что часть данного поколения, в свое время с поразительной легкостью отказавшегося от прежних идеалов, просто приписывает современной молодежи собственные грехи.
молодежь в этом смысле гораздо более восприимчива к “высоким” идеалам и традиционным ценностям, чем та часть поколения 90-х, которая “усвоила” основные “правила жизни” тех времен и научилась жить по законам “рынка”. Данная часть российского общества “застряла в прошлом” и враждебно относится к возрождаемым традиционным ценностям.
"Во всём виноваты старики и старухи" - это перевёртыш фразы "Молодёжь пошла не та". Именно в "застревании в прошлом" обвинялись старшие поколения уже во времена Гласности и Перестройки, а в 90-е годы почти открыто приговаривались за это к вымиранию.
В реальности современная молодежь гораздо менее меркантильна, чем поколения 90-х и 2000-х годов, хотя пропаганда материального успеха, конечно, сделала свое черное дело, заразив часть молодого поколения этой болезнью. ... Здоровая часть молодежи тянется к идеалам предков, которые сейчас возрождаются “из пепла”. Они ей кажутся гораздо более привлекательными, чем мораль личного успеха, когда “каждый за себя” и никто никому не помогает. Молодежь не настолько проникнута индивидуализмом, как это кажется части поколения “родителей”, для которой подобные взгляды как раз наиболее характерны. Но именно эта часть общества продолжает приписывать молодежи собственные негативные качества и ее же за них упрекать. В психологии это называется “проецировать”.
Автор сравнивает современную молодёжь и поколение родителей:
молодежь нравственнее и патриотичнее их
молодежь чище и благороднее их
Статья начиналась с тезиса о том, что молодёжь всегда подвергалась и продолжает подвергаться критике, но целиком посвящена критике поколения родителей.
Рассуждения автора интересны, заставляют задуматься и побуждают к дискуссии.
Статья написана хорошим литературным языком.
Недостаток статьи, по-моему, - это недостаток конкретных примеров.
Дочитал. Мне кажется, молодежь не пойдёт путями наших ошибок. Ну не в буквальном смысле "наших", а нашего поколения. Среди них мало наркоманов, алкоголиков и бандитов. Но....и Макаревичей, Никольских, Гребенщиковых, Шевчуков и Цоев я среди них не вижу. Наверное сейчас наступило время гениальных дизайнеров - а это тоже искусство!