Рецензия «Рецензия на произведение «Сказ Уральских гор» (автор Оклик)»
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Рецензия на: Сказ Уральских гор
Оценка: 4.9
Баллы: 19
Читатели: 631 +1
Дата:

Рецензия на произведение «Сказ Уральских гор» (автор Оклик)

Начну я, наверное, с информации о том, что в одной московской школе учащимся седьмого класса был задан вопрос: «Как вы считаете, легко ли написать сказку?» Ответы учеников были разными: от «очень сложно» до «проще некуда». Мнения четырнадцатилетних подростков сошлись только в одном: сказка действительно должна быть сказкой, то есть, быть произведением,  максимально отдаленным от действительности. И чем меньше в сказке описаний реальной жизни – тем лучше. Иначе, это уже будет не сказка, а близкое к современной жизни повествование с элементами волшебства или мистики - и не более. 

Произведение «Сказ Уральских гор» отнесено к сказочному жанру, поэтому при чтении сразу настраиваешься на появление не свойственных для реальной жизни персонажей.
Однако, с самого начала проступает описание далеко не сказочного характера, а самой настоящей сегодняшней действительности. Заплутавшийся на лесных тропках водитель «УАЗика», который выходит на огонёк деревянного домика в надежде на то, что ему укажут правильную дорогу, а так же описание утвари (супница и половник, сделанные известными мастерами), по своей сути не являются чем-то «сказочным». Произведение представляет собой самое обычное изложение происходящих с главным героем событий. В середине можно опять увидеть того же самого водителя, который пытается найти знакомый дом. И снова описание лесной дороги, на которой он оказывается , больше похоже на события, происходящие в реальности, но никак не в сказке.
В конце произведения взору читателя предстаёт беседа в участке полиции. Майор правоохранительных органов читает сводку происшествий, которые произошли за сутки, затем беседует с сержантом, пытаясь выяснить, откуда в близлежащей лесополосе был найден умерший человек, причина ухода из жизни которого пока остаётся загадкой.
Вывод: данное произведение не относится к сказке. Его можно отнести к рассказу с мистическим сюжетом.

Центральное место в рассказе занимает тема любви. Женщина, которая долгое время живёт одна, ждёт того, кто разделит с ней её житье-бытье. Чтобы появившийся мужчина остался с ней навсегда, она прибегает к использованию магических чар, обещая своему избраннику вечную молодость. И, тем не менее, мужчина отказывается. Вечная жизнь – это не для него. Он чувствует это, и, несмотря на то, что не может объяснить свой отказ, всё-таки предпочитает обычную жизнь.
Животные, которые мыслят так же как люди и умеют разговаривать – один из самых часто встречающихся элементов мистики, чем автор произведения сумел успешно воспользоваться.
 
К плюсам данного рассказа я бы отнесла наличие так называемой «народной речи», которая не чужда автору. Старуха обращается к молодому человеку словом: «Вьюнош» («Юноша»). Слово «дождёшься» произносится ею как «дождёсся». Не успев оказаться в стенах дома, мужчина слышит вопрос, который по сути является русской поговоркой. Желая узнать, что именно привело незнакомца в лесные дебри, старуха обращается к гостю: «Дела пытаешь аль от дела лытаешь?»
Чтобы усилить погружение читателя в атмосферу таинственности, автор прибегает к разного рода описаниям и противопоставлениям. С одной стороны,  на столе лежат вроде бы самые обычные деревянные ложки, но серебряный половник, оказавшийся у руках старухи, сделан не где-нибудь, а в ювелирной мастерской Хлебникова. В одной комнате стоят и инкрустированный буфет, и русская печь. Деревянное блюдо, стоящее на столе, потрескалось от времени, но в руках хозяйки дома гость видит не простую посудину, а супницу артели Кузнецова.
Как итог – автор пишет об ощущениях главного героя: время вокруг него словно остановилось. В конце автор возвращается к теме нереальности восприятия времени. Человеку, которого находят полицейские, не много, ни мало, а уже сто двадцать лет.

К сожалению, автору не удалось избежать недочётов, которые проявляются в следующем:

1. Если в произведении упоминается имя и фамилия какого-то человека, оба слова пишутся полностью, а не сокращенно. Не К. Васильев, а Константин Васильев.
2. Очень часто встречающаяся ошибка – это обозначение чисел. Числа прописываются полностью, а не цифрами. Сверху она казалась шире ста пятидесяти (а не 150) метров. На пороге стояла женщина пятидесяти пяти – шестидесяти лет. Две тысячи километров! Случившееся тридцать лет назад… И т.д. 
3. Грамматические ошибки, связанные с употреблением имен существительных мужского рода с шипящими буквами на конце. Такие существительные пишутся без мягкого знака: товарищ.
4. Марки сигарет пишутся в кавычках. Я достал последний «Житан» (Если быть более точным – то: «Я достал последнюю пачку сигарет «Житан»).
5. Прямая речь тоже выделяется кавычками. Коза закричала дурным голосом: «Мэ-э-э-э». Кроме того, прямая речь должна быть оформлена правильно. «Наконец-то, - не оборачиваясь, проворчала коза, - ненавижу чувствовать себя бессловесной тварью. Перед тире в таких предложениях ставится запятая. После слов автора в сложных предложениях прямая речь после тире начинается с маленькой буквы. Или, если есть необходимость поставить заглавную букву, первая часть прямой речи должна заканчиваться не запятой, а точкой. 
6. Неправильное склонение аббревиатуры. «Своё раздражение я выплёскивал на ни в чём не повинный УАЗик» (а не на «УАЗика», поскольку речь не идёт об одушевленном предмете). 
7. Наличие обсценной лексики. «Выматерился» ( в самом начале истории), «сопли на кулак мотать», «гандон». К сожалению, данные слова и обороты очень портят положительное впечатление от произведения. Желательно их заменить на что-то другое.

Вывод: произведение нуждается в доработке.

Ссылка на произведение: https://fabulae.ru/prose_b.php?id=110502

Оценка произведения: 7

Реклама
Обсуждение
     14:04 02.02.2021 (2)
2
Прежде прочитала рассказ, а потом уже рецензию.
Ваши замечания, Магдалина, по делу, справедливы.

Насчёт обсценной лексики... Иногда она допустима,но, конечно,
 не в "устах" сказочных лесных персонажей, каковыми являются
Коза и Серый Волк - к слову, их имярек желательно писать с заглавной буквы.
Излишни, на мой взгляд, эпиграфы.
В рассказе несть числа ненужных запятых.
Кое-где нужно поправить синтаксис.

Есть вопросы и по поводу "нереальности восприятия времени".
ЛГ дважды в разное время жизни проводит у хозяйки ЛГ - по неделе.
Но первый раз, судя по-всему, он стАрится на тридцать лет,
второй раз - почти на шестьдесят, так как умирает в возрасте ста двадцати лет.
Непонятна логика его старения.

В целом задумка рассказа интересна, интересна речь героев,
описание кухонной утвари.
 
Но повторю уже сказанное: рассказ нужно доработать
и откорректировать.

Будем надеяться, что труд рецензента не пропадёт даром,
то бишь автор озаботится этой самой доработкой.

     21:33 02.02.2021 (1)
Спасибо за разбор работы...) Первый раз Гг провел всего одну ночь у ведьмы ... Мне казалось это очевидным. Странно.  Всего одну ночь! Которая обернулась для него выездом в глубокую осень. И мне кажется, что эта ошибка повлияла на все восприятие написанного. Я буду признателен Вам если Вы обдумаете работу с учетом этой поправки... Эмоции и понимание мотивов кардинально меняется...
 По поводу доработки и исправления ошибок! Я хочу сразу извиниться перед Вами, Магдалиной и всеми читателями, но я очень редко возвращаюсь к написанным рассказам. Я никогда не пишу черновики, не гоняю текст через редакционные программы и прочая... Я пишу, как рассказываю- сразу набело. Я получаю удовольствие и радость от написания рассказа. А Вы мне предлагаете сделать из этого работу... Простите меня еще раз и знайте, что мне очень важны Ваши критические замечания. Я в следующий раз не сделаю этих ошибок. Я очень благодарен Вам и особенно Магдалине... За внимание к моей работе.
     23:15 02.02.2021 (2)
1
Уважаемый Оклик!
Уточним, что я только дополнила разбор рецензента.
А теперь - по порядку...
Насчёт орфографии и прочего, что относится к правилам русского языка...
Они - правила - писаны для всех. Их нужно соблюдать. Не можете сами - попросите
 более грамотного автора.
 Ничего зазорного в этом нет. 
Зазорно не уважать своего Читателя,
отказываясь почистить засоренный ошибками текст, ссылаясь на "прочая".
 Пять-шесть ошибок - куда ни шло, но около полусотни -перебор.
И ведь вы уже могли кое-что и сами поправить, прочитав рецензию.
Но воз и ныне там. Только что смотрела вашу сказку - всё без изменений.

Проявите на деле уважение к человеку, который потратил на ваше произведение
своё время, и исправьте сейчас, что сможете.
--------------
Насчёт содержания...
Если бы сказка не понравилась, молча прошла бы мимо.
------------
По поводу имён... Волк и коза - сказочные говорящие персонажи,
рассуждающие, как люди. И почему бы им не дать имена, как это принято
в сказках. Серый Волк был предложен мной, как пример.
Коза фигурирует у вас тоже как коза, а не Серебряное Копытце.
Кстати, серебряное пишется с одной "н".
Но давать им имена или нет - дело автора
Здесь я высказала просто мнение.
-------------

Первый раз Гг провел всего одну ночь у ведьмы ..

- да это понятно.
     23:55 02.02.2021 (1)
Первый раз Гг провел всего одну ночь у ведьмы ..

- да это понятно.)

Согласитесь, работа предстает в ином свете... Между его приездами проходит целая жизнь... Но он возвращается...
     00:06 03.02.2021 (1)
1
Я говорю о том, что - у ведьмы, а не просто у женщины.
Понимаю, что между первым и вторым приездами прошло 30 лет,
как написано в сказке. То есть во второй приезд ему было 66 лет.
Провёл он на сей раз неделю у ведьмы, а находят его мёртвым -
в возрасте 120 лет. В лесу. Вот тут и нужно пояснить вкратце такую
метаморфозу. 
Заодно и ошибки исправьте. Учтите и дельное замечание Иванки.
Если вы не желаете работать с текстом, то и беседовать дальше
- впустую тратить время.


     09:42 03.02.2021 (1)
Нам не понятен принцип протекания времени в разных измерениях и мы не может вывести формулу дающую возможность точного расчета. А вдруг, она не линейна, а если зависимость экспоненциальна? Тогда время в нашем измерении будет увеличиваться кратно, по отношению к изменению времени в мире ведьмы... Но это не столь уж важно. Мелочь, о которой автор не стал детально писать Важно, на мой вкус, что он всю жизнь помнил всего одну ночь с ведьмой. Важно , что он отказался от всего , чтобы вновь увидеть ее. Он же не знал, что она может подарить ему молодость и силу. Об этом в первой части не говорилось. Он же приехал попрощаться? Он приехал увидеть ее на последок. Конечно он не знал, что приехал умереть... Он просто исполнил свою мечту... А когда встал перед выбором - смерть, или власть ведьмы, выбрал смерть. Он же понимал, что время прошло очень много, у него оно было в избытке, чтобы обдумать эту особенность его течения... Он вышел из леса ведьмы 36 летним мужчиной и ему мгновенно стало 120 лет. Он и умер мгновенно , на границе миров. И он понимал, что это так и будет. Так должно было случиться...  Мне кажется эмоуиональное наполнение важнее, чем принцип зависимости протекания времени в разных измерениях. Написано, что 120, значит - так и было...
     11:24 03.02.2021
Как более-менее выправите текст, так сразу поговорим о "принципе протекания 
времени в разных измерениях". 
Мне жаль тратить своё время без толку.
     23:33 02.02.2021
Спасибо... Серебряный - ошибка...)))
В самой первой рецензии, Магдалина указала мне на одну системную ошибку - запятую, после вставок слов автора в прямую речь. Я никогда больше не забываю об этом. Я лучше знаю , как мне учиться на своих ошибках. Я никогда не забываю совершенных и не исправленных ошибок. Это не касается только текстов. А вот исправленную могу и забыть. Перевернуть страничку...
     15:59 02.02.2021 (1)
1
Будем надеяться, что автор учтёт все замечания. 
Спасибо, Наталья, Вы тоже сходу видите все ошибки. Я, если честно, больше смотрю на содержание, поэтому грамматические ошибки иногда пропускаю .
     16:12 02.02.2021 (1)
2
Содержание тоже понравилось - я ведь оценила рассказ.
Но огрехи в изложении, подобно ложке дёгтя в бочке мёда,
портят общее впечатление.


     21:46 02.02.2021
 И ещеКстати, насчет лексики... Вам не кажется, что разговор козы и волка написан с юмором и очень оживляет повествование... А лексика соответствует разговору давно и хорошо знакомых персонажей...  Мне кажется именно так мог бы протекать этот разговор ...
И еще... ))) Это Вы поняли и правильно поняли, что Гг встретил именно Серого Волка... Я же писал о говорящем волке серой масти... Нигде нет обращения к нему по имени собственному. А коза , если по имени - Серебрянное Копытце, а не Коза... Я специально сейчас перечитал рассказ... Вот с запятыми, я действительно - перебарщиваю часто...))) Спасибо...
     14:21 02.02.2021 (1)
2
А Вас не смутило, что герой утром на крылечке закурил, в то время как последнюю сигарету он выкурил ещё около машины? )))
Ещё и намусорил.
Причём, я автору об этом писала, но он оставил так.
А насчёт "сказка" или "мистика" - это разве не одно и тоже, но разными словами?
А "Сказка о потерянном времени", где действие в обычном городе происходит, в обычной советской обстановке, с обычными детьми - это сказка или нет? А "Старик Хоттабыч"?

     21:38 02.02.2021 (1)
Иванка, я понял, что не все то, что мне кажется нормальным и очевидным является таковым для всех. У меня в бардачке машины всегда лежит пачка сигарет , независимо от той, что в кармане. Гг выкинул пустую пачку и начал новую...))) Но я признал уже это своей недоработкой... А вот с Вашими примерами и оценкой самого понятия "сказка", я полностью согласен...)))
     21:41 02.02.2021 (1)
2
Но к дому-то герой пошёл без бардачка ))
Если для рассказа так важно, что сигареты закончились, почему не видно, что у него, оказывается, ещё есть?

     22:14 02.02.2021 (1)
Я же сказал - ошибся...)))))) Понимаете, я просто описываю то, что происходит перед глазами, но взгляд не все видит. Он перепрыгивает некоторые моменты, что-то от него ускользает, на что-то просто гн обращаешь внимания... Так бывает именно когда картинка стоит перед глазами и ты просто рассказываешь, что видишь...
     22:23 02.02.2021 (1)
1
Понимаю. А что-то мешает исправить эту ошибку?

     23:36 02.02.2021 (1)
Это значит либо удалять, либо дописывать... Значит переписывать работу...
     07:26 03.02.2021 (1)
Всю удалять или переписывать? Полностью? Других вариантов нет для Вас?
Вы когда на машине случайно не по той дороге поехали уже на нужную дорогу не выезжаете? Упрямо едете, куда не надо, или сразу в ближайший столб врезаетесь, да? )))
А, например, просто убрать фразу о том, что сигарета была последней нельзя?
Ну нет так нет, пусть косяк остаётся, мне-то без разницы))

     09:26 03.02.2021
Понимаете, каждая мелкая деталь создает эмоциональный фон. этот фрагмент формирует понимание внутреннего состояния Гг. Он спокоен. Немного озадачен и слегка раздражен. Тщательно затоптанный окурок говорит о принятии решения... Я подумаю о Ваших словах, но не сейчас... Сейчас я думаю о продолжении пары написанных историй...
     19:00 02.02.2021 (1)
2
Прочитала произведение ... Не  очень люблю фантазию и мистику ... 
Рецензия как всегда написана  грамотно и интересно ...
Спасибо ! 
     19:15 02.02.2021
2
Спасибо, Вера.
Я всегда стараюсь! 
     11:59 02.02.2021 (2)
2
Большое спасибо, за разбор работы. Мне будут очень полезны эти правки... Елинственное, что хочу возразить - Дежурный, это не определение. Это - существительное и молоденький сержант - уточнение...))) Еще раз  благодарю Вас за рецензию. Очень Вам признателен.
P.s. Кстати, Вы читали "Сказка о Тройке" , или "Понедельник начинается в субботу"?
     12:30 02.02.2021
2
ДА! Мои любимые писатели.Я читала ВСЕ их книги.
     12:09 02.02.2021 (2)
2
Уважаемый Оклик.
Нет, произведения, о которых Вы написали, я не читала.
(На всё просто не хватает времени))))

P.S. Что касается замечания по поводу "дежурного" - Вы правы. Я его уберу. 
     12:50 02.02.2021
1
Спасибо, но это не обязательно... Мы же с Вами знаем...  А произведения о которых я говорил - работы братьев Стругацких... У них примерно так же сливается сказочность с современностью... Не подумайте, что я равняю себя с классиками...)))) Мне кажется, что сказка - не мертвый жанр и имеет право на развитие... Хотя я не возражаю против того, чтобы отнести мой рассказ к фантастике, или даже мистике...
     12:29 02.02.2021 (2)
3
Магдалиночка, Это классика фантастики Это  братья Стругацкие! Мои любимые писатели. Прочти Очень умная фантастика. Я всю жизнь собирала их книги и перечитывала по несколько раз У меня собраны  ВСЕ произведения Стругацких.
Особенно нравится  " Понедельник начинается в субботу" Потрясающая вещь.

А работа Оклика мне понравилась Если не смотреть на недочеты, читается, как сказка. 
Рецензия у тебя, как всегда, замечательная!
     13:57 02.02.2021 (1)
2
Спасибо, Танюша, за добрые слова. 
Насчёт литературы в общем и целом. Есть писатели, которых я не читала. Братья Стругацкие - в их числе. Я не очень люблю жанр фантастики, если честно. Хотя, когда пишу рецензии на фантастические произведения, изо всех сил стараюсь понять замысел автора.
Наверное, всё идёт из детства. Так получилось, что литературу в школе у нас преподавали очень слабо, а бабушка (сама понимаешь: возраст + аристократическое воспитание) приучила меня к художественной классике. На этом я, в общем-то, и выросла. 
     17:25 02.02.2021
1
Солнце мое! Прочесть Стругацких никогда не поздно. Я их всю жизнь перечитываю, начиная с первых изданий...
     12:52 02.02.2021 (1)
2
Вы очень правы, Татьяна в оценке творчества Стругацких... Понедельник был первой книгой о НИИЧАВО... Но Сказка о тройке ставит больше вопросов и поэтому не так весела и увлекательна...
     12:55 02.02.2021 (2)
1
Согласна "О тройке" более серьезная, социальная вещь. Спасибо за единомыслие! Щас Стругацких не читают- не понимают...Не хотят думать.
     13:27 02.02.2021 (1)
2
Стругацкие - великие провидцы...
     13:29 02.02.2021
1
да!
     13:10 02.02.2021 (1)
2
Каждому времени - свои сказки... Спасибо за отзыв, Татьяна...
     13:11 02.02.2021
1
Книга автора
Делириум. Проект "Химера" - мой роман на Ридеро 
 Автор: Владимир Вишняков
Реклама