Занедужится мне...
Занедужится мне в бессоннице,
О тебе отчего-то припомнится
В злую-ласковую метель...
Замечусь по уютной горнице,
Затрепещет сердечко горлицей,
Словно ивы-лозы свирель.
Ох и глупая да недалёкая...
Рвала рученьками ту осоку я -
Враз закапала ала кровь,
Обагрила траву немятую,
Так зачем же её, треклятую,
Так торопко...без ласки и слов...
Твоё имя дороженькой стелется,
И его заметает метелица,
Так торопится - не унять...
Только вряд ли забыть это лето мне,
И осоку, металась где вся в огне,
Глаз желанье - тебя понять...
Занедужится мне в бессоннице.
О тебе отчего-то вдруг вспомнится...
_________________________________
Занедужится мне в бессоннице,
О тебе отчего-то припомнится
В злую-ласковую метель...
Замечусь по уютной горнице,
Здесь важно понять, к какому времени адресуется стихотворение. Если ли это отрывок сочинения о Стеньке Разине или Илье Муромце..., или автор пишет о себе или современной лит-героине. Часто имеет место быть ошибка, когда автор пишет о событиях нашего времени, но употребляет слова и понятия иной эпохи из "поэтических" соображений. Мол, так красивее. И начинается... "Взоры, очи, ланиты, горницы, горлицы,..." взамен "взглядов, глаз, губ, комнаты (гостиной), голубя,...".
"Занедужится"?... Ну, в принципе, и сейчас можно так сказать. Нет претензий. И всё же звучит несколько старомодно.
"Злая-ласковая"... Местами злая, временами ласковая? ;)
Затрепещет сердечко горлицей,
Словно ивы-лозы свирель.
А проще нельзя? Что за двойное сравнение? Как это: сердце трепещет горлицей, как свирель?
Тут не встретить именно горлицу... (один из родов голубиных). Одни сплошные простые голуби. А тут ещё горлица трепещет, как свирель! Потом вчитываешься, и оказывается, что не горлица, как свирель, а свирель, как горлица! То есть, трепещет сердце..., как свирель..., но горлицей...
Но и свирель не простая, а "ивы-лозы свирель"! Другая не подойдёт.
"О, друг мой, Аркадий! Не говори красиво!" ("Отцы и дети").
Ох и глупая да недалёкая...
Рвала рученьками ту осоку я -
Какую это "ту" осоку?! Осока и ива - вещи разные. До этой строки осока не упоминалась.
Враз закапала ала кровь,
Обагрила траву немятую,
Так зачем же её, треклятую,
Так торопко...без ласки и слов...
"ала кровь" - всё о том же. А "немятую" - это важно для повествования? Или ради рифмы с "треклятую"?
Здесь есть нюанс. Можно дать траве любое определение: зелёную, высокую, пахучую, - любое, пришедшее в голову. Но когда дают определение с частицей "НЕ", хотят указать на особое состояние ("не такое, а иное"), имеющее значение для повествования. И в этом разрезе снова ставлю вопрос: а "немятую" - это важно для темы?
"торопко" - опять слово не из словаря современного человека.
Здесь уже забыт незнакомец - причина бессонницы, и читатель терпеливо читает про непонятную здесь осоку. К чему она? Зачем?
И тут вдруг снова о нём!...
Твоё имя дороженькой стелется,
И его заметает метелица,
Так торопится - не унять...
Только вряд ли забыть это лето мне,
И осоку, металась где вся в огне,
Глаз желанье - тебя понять...
Занедужится мне в бессоннице.
О тебе отчего-то вдруг вспомнится...
Тавтология. Снова "он", снова "метель", снова "осока", снова "недужится", снова "бессоница", снова "вспомнится"...
Прошу прощения, но несильно, малопонятно, кудряво с повторами! ИМХО... К сожалению.
Моя оценка 4 балла.
__________________________________________________________________________
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
____________________________________________
