Рецензия на рассказ Натальи Овчар "Поэт"

Интересные замечания. По поводу стычки с имперцами, я так поняла из повествования, что троллей присоединили относительно недавно, так что старший брат поэта мог еще с имперцами воевать. Но это догадка, и, возможно, Автору стоит чуть больше намекнуть почему брат гражданина империи погиб в стычке с имперцами)

Жорж, благодарю за рецензию и найденный "очепятки". Исправила. Теперь хочу прояснить непонятки.

Рассказ - это небольшой объём. Можно сказать, что это срез какого-то промежутка жизни главного героя и окружающих его статистов. Я считаю, что даже в романе автор не должен досконально всё разложить по полочкам, разжевать и в рот положить читателю. Недоговорки и полунамёки дают возможность читателю включить мозг и пофантазировать. Вспомните Стругацких. Основной приём в литературе - "не рассказывай, а показывай". Мне наоборот часто пеняют, что я слишком всё подробно расписываю.  О том, кого можно считать поэтом, а кого нельзя - мнение сугубо личное. Поэтом одни могут посчитать и того, кто слегка рифмует и иногда попадает в ритм, а другие того, у кого даже идеально с рифмой и ритмом, могут назвать ремесленником или графоманом только потому, что он просто описывает события простыми словами без наворотов и неизбитых эпитетов, от которых мозг закипает, и надо прочитать несколько раз, чтобы смысл дошёл.

Свои поддерживают своих? Нет не совсем верно. В большинстве случаев эльфов. Они действительно первые в стихосложении. Тролля не принимали из-за употребления ненорматива, а эльфёнку дали приз зрительских симпатий именно потому, что он смог изящно изобразить весьма пикантные вещи так, что это понравилось и людям, и троллям с орками. Тролли и орки поддерживали Хелкаррока именно потому, что он  свой, но на стене написать не смогли из-за поголовной неграмотности. Поэтому приз получил Деструктивный менестрель. Это же очевидно. И в рассказе есть упоминание о том, что орки и тролли неграмотные в массе своей, а стихи ДМ понравились очень многим, даже Гырртрыхону. Тексты выступлений в виде примеров - сомнительное доказательство. Я не настолько владею словом, чтобы тексыт опусов ГГ и ДМ соответствовали описанию, да и мат в больших количествах не приемлю.

О всеобщем языке. Это давняя разработка фэнтезийщиков. В любом случае, если существуют разные расы со своими языками, то должен быть и единый, понятный всем. Это может быть первоязык, который дали боги этого мира своим созданиям, а затем пошли диалекты, которые образовали разные языки. Я не лингвист. Орки и тролли заключили мир с империей, но не вошли в её состав, как и эльфы. Мирный договор после войны не означает, что бывшие враги обязательно должные объединиться. И да, брат ГГ погиб в одном из сражении до заключения мира с Империей.

Рассказ закончен, даже информация о его перерастании в роман не меняет этого. Есть такое понятие "открытый финал", т.е.  концовка художественного произведения, которая не дает однозначный ответ о судьбе героев, оставляя возможность читателю сделать собственный вывод. Не забываем, что рассказ - это лишь освещение некоего промежутка жизни героя. Здесь нет места подробного описания что было до и конец рассказа - это не обязательно конец жизни героя (бывает и смертью заканчивается, не спорю).

А почему "Бешеные волки" менее приемлемое название, нежели те же "Серые тени" или "Кровавая луна"? "Бешеные волки" могут быть отголоском тотемизма, который уж точно присутствует у орков и троллей.

Хочу ещё раз поблагодарить за труд, критику и интерес к дальнейшей судьбе героя.