Ссылка на произведение тут
Постапокaлиптика — жанр научной фантастики и фильмов-катастроф, в котором действие развивается в мире, пережившем глобальную катастрофу. Постапокалиптическим называют также творческий стиль, несущий настроение пустынности, одиночества и ужаса в образах постаревшей и покинутой техники или зданий. Термин был введен Аланом Франком в 1978 году. Сочинения о глобальной катастрофе стали популярными после Второй мировой войны в связи с опасениями по поводу использования ядерного оружия. Но родственные по духу произведения писались гораздо раньше, например "Последний человек"(1826) Мэри Шелли.
Общее число работ очень велико, и у меня нет возможности их анализировать, да и не требуется. Укажу лишь на "Тёмную Башню" Стивена Кинга, как наиболее популярную.
Рецензируемую миниатюру (или рассказ) можно отнести к указанной тематике, т.к. ее фабула в целом соответствует требованиям.
При оценке интеллектуального труда, в том числе литературного, обычно определяют новизну и реже актуальность. Вот с этого и начнем. Действие происходит неизвестно где, скорее всего, на обитаемой планете. Возможно, что это Земля, но полной уверенности нет. Хотя встречается термин "человечество". А без него было бы интереснее.
Герои интересуются вопросом: "откуда появился наш нынешний мир и что было до нас?" Будем считать, что это интрига. Но она должна быть раскрыта (по правилам жанра) в самом конце повествования. Однако не раскрывается. Та же история с Призраками, которые управляют боевыми машинами. Призраки могли бы стать тем новым, что внёс бы автор, добавив мистичности и интереса, но он уклонился от решения данной задачи. Что еще могло показаться новым, так это "одичавшие андроиды". Если забыть на время о "Место битвы: Земля", где есть одичавшие сервы и полукровки. Но, кроме самого термина, новизны не обнаружил. Не видно механизма одичания, научно-фантастических догадок (типа электричества у Ж.Верна). Кто главный герой - Мортон или Путник - не очень понятно. А главный герой, как мне кажется, должен быть один. И Путник сильно напоминает Стрелка (знаете, откуда).
Нестыковки, огрехи и прочие недомыслицы укажу ниже.
- Война "не закончилась ничем фатальным для человечества", однако большинство исчезло, как раса гномов в игре "Морровинд", и никто ничего не помнит. Не фатально, но глобально (смайл улыбки).
- "на ветру, наверное, не утихающем здесь никогда". Наверное - у кого были сомнения?
- "Казалось, будто неведомый художник плеснул на холст тут и там часть своих красок, пытаясь найти свое вдохновение и увидеть в этих разрозненных каплях нечто цельное". - Неплохое вроде лир. отступление. А цельности восприятия природы органами чувств недостаточно?
- тыл в степи - это что, то что осталось позади?
- Караван шел - люди шли - шедшие пешком - Люди, которые шли. Синонимов шли мало, разве?
- Если они шли пешком - какое условие для если? Не ясно.
- из общего барыша самую вкусную долю. - Барыш ели, что ли?
- "Он надеялся, что кто-нибудь из них громко вскрикнет и принесет..." Кричать обязательно надо, особенно учитывая наличие врагов на пустошах?
- пятнадцать человек (в составе каравана)- ассоциация: 15 человек на сундук мертвеца, ийо-хо-хо! и бытылка рома.
- человекоподобные машины, умеющие ходить на двух ногах - оригинально и смешно.
- самообучающиеся роботы: подчиняться и самообучаться - хороший набор умений, но маловато для набора. Позже выясняется, что они еще охранники и носильщики.
- слушались только хозяина, абсолютная преданность владельцу - никакими изменениями не могла быть отменена, - а как она пропала у остальных роботов, ведь все они должны быть запрограммированы на ненанесение вреда человеку.
- у роботов пистолеты - "робот - полицейский" рулит. Почему не бластеры?
- с оружием вообще загадка: ружья, пистолеты, револьверы есть, почему-то нет автоматов и пулеметов, гранат и мин. У диких андроидов дубины и копья, но есть и импульсные гранаты. На складах пошукайте еще, товарищи.
- "денег не хватило бы на машины" - и "за пределами городов было немало людей, которые были готовы дорого заплатить за лепестки этих цветов – настой из них погружал сознание в сладкую дрему, а в больших дозах вызывал видения..." Это же Эльдорадо!
- При этом, "снадобья были абсолютно безвредными, что делало их одним из лучших наркотиков". - Наркота безвредная, ага.
- "лошади – животные сильные, выносливые, породистые". Породистые - значит конезаводы сохранились, это очень странно.
- Хозяин свистнул, - по-особому свистнул - вновь свистнул, знаки тоже использовал. Знаки у разведчиков приняты, чтобы враг команд не услышал. Но главарь каравана, кроме этого, еще и громкие слова произносит. Неувязочка.
- Сзади встали роботы, в другом эпизоде были впереди, потом в центре - меняем тактику, понятно, но целесообразность должна быть и пояснение, почему так, а не иначе.
- "монета взлетела еще выше, а затем, бешено вращаясь, упала на землю". Позиция стрелка (Соколиный глаз) была точно под монетой, наверное. Но это вряд ли.
- "крупнейших городов-государств" – история повторяется, сначала в виде трагедии, а затем фарса. Древняя история. Желательно порассуждать, почему так, а не иначе. И.Ефремова рекомендую.
- насчет особой татуировки странника (Путника) - интересно, но сразу вспоминаются индейцы из книг Ф.Купера.
- лагерь был прибежищем для множества солдат неизвестной ныне армии. - А откуда известно, что для множества?
- курение есть, а бутылок виски или водки нет, даже пустых, и крышечек нет.
- часть нападавших упала, потом поднялась, - ага, нервные центры не задеты ("Звездный десант").
- вражда технологий и природы - Fallout-3, Механист и Мирмика: проходили, как же.
- обидно, что нет русских (какие есть - загадка) - не патриотично (улыбка).
Честно говоря, искать еще ляпы (промахи) просто устал. В особенности напрягает текст сплошняком, почти без абзацев, отсутствие пробелов между некоторыми словами, запятых и отдельных букв в словах. Но редакторскую правку за автора делать не буду.
Общее впечатление о работе смутное. Она не является законченным лит. произведением. Напоминает отрывок из чего-то большего. Заключения (вывода) нет. Самое интересное - про разгадку тайны кладбища боевых машин - не нашёл. Литература ли это - тоже сомнительно.
Люблю фантастику. А кто ее не любит? Возможно, женщины. Но, наверное, не все. Юлия Вознесенская и Елена Чудинова не прочь были пофантазировать.
За любовь к миру фантастики автору дополнительный плюс. А из чего исходит рецензент при определении оценки - профессиональная тайна.
Компиляция множества сюжетов из разных книг, фильмов и компьютерных игр потребовала определенного труда. Это засчитывается. С мира по нитке - автору качественное произведение, если учтет все замечания, высказанные ему (насколько мне известно) не только на нашем сайте.
Nil novi sub luna
Ничто не ново под луною:
Что есть, то было, будет ввек.
И прежде кровь лилась рекою,
И прежде плакал человек...
Н.М.Карамзин
С уважением.
| Помогли сайту Реклама Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+
Первое, что хотелось бы сказать, и, наверное, самое важное: спасибо за ваш труд, вашу оценку и высказанное мнение. Любой отзыв и любая критика - возможность стать лучше, спасибо что вы мне в этом помогли.
Есть некоторые моменты, которые мне хотелось бы прояснить, так как мне кажется, что есть некоторое недопонимание:
1) Общее. Данное произведение не является законченным. Оно - часть задуманного цикла и я постарался достаточно внятно на это указать в конце рассказа Поэтому не раскрыта часть важных вещей - должна быть интрига и задел на будущее. Наверное, это плохо оформлено или нужно указать это в названии. На других сайтах был вопрос по оформлению открытого финала, но вот то, что этот рассказ - часть чего-то большего и нужно ждать продолжения было понятно.
2) Так же общее. Честно говоря, я не читал "Темную башню" Кинга. Вот правда. Видел трейлер к одноименному фильму, но - увы! - не читал. Так как уже несколько раз встретил сравнение со Стрелком, то обязательно ознакомлюсь.
3) По новизне. Да, здесь проблема. Я думал, что придумал что-то новое хоть в чем-то, но оказалось, что все уже и так придумано. Буду стараться дальше.
4) По "огрехам":
- "Не закончилась ничем фатальным" - нет упоминаний о глобальных последствиях войны. Очередной конфликт, который не спровоцировал глобальную катастрофу. Она не дает ответ на вопросы Путника, хотя он надеялся на обратное.
- Про "цельность восприятия" - честно не совсем вас понял. Мне показалось, что выглядит и звучит красиво, написано к месту.
- "Тыл" - это про форму построения боевого отряда. Они же не только в степи ходят, надо расставлять охрану исходя из возможного нападения. Сзади караван уязвим, так как направление движения - вперед. При возможном обходе сзади роботы принимают на себя удар, потому что вдвоем справятся со внезапной атакой, остальные смогут развернуться или перегруппироваться. Я не силен в военной тактике, но данный ход, как мне кажется, должен быть логичным.
- "Вкусную долю" - ну это же метафора. Я так и в жизни говорю про разные вещи, но вопросов никогда не возникало.
- Про оружие - да, загадка. Что смогли купить, тем и вооружаются. Значит, автоматическое оружие не сильно распространено. Может, его не осталось. А может, его даже не изобрели. Вы сами говорите - действие и не на Земле может быть.
- Про наркотики - их ценность в том, что они безвредны. В этом и фишка. Поэтому они и нужны людям. Листья коки до сих пор в Южной Америки шаманы жуют и получают от этого очень сильный приход. При этом живут минимум до 80 лет. Так что примеры такой "наркоты" и в реальной жизни встречаются.
- Конезаводы - а почему их не может быть? Но не в форме предприятия, а в форме ферм. Есть большие города - есть караваны - есть спрос - есть предложение. Может, я не понимаю в разведении лошадей, но почему они не могут вдруг быть породистыми?
- Команды свистом - восприятие лучше, когда жесты и условные звуки. Команды голосом можно не услышать. Можно не понять или не правильно интерпретировать. А здесь - реакция на рефлекторном уровне, оно доходит быстрее. Насколько мне известно, так делали кочевники. Но здесь не силен, настаивать не буду.
- Про "множество солдат" - значит руины достаточно большие, чтобы сделать такое предположение.
Жорж, я хотел бы подчеркнуть это еще раз. Я очень благодарен вам за рецензию. Ваш труд для меня очень важен, как уже было указано выше. Ни одно утверждение из представленных не является "уколом" или претензией к вам. Если что-то написано грубо или неприятно - извините, это не было целью.
Спасибо вам за ваше мнение!