О гламуре, "лямуре" и одиноком абажуре... (ехидно-ироничные мысли о том, над чем грешно смеяться)

Я не люблю возвращаться к своим старым, уже опубликованным или размешённым в Интернете, и, в частности, здесь, на ФАБУЛЕ текстам, но сегодня сделаю исключение. На это меня сподвигла одна телевизионная передача, в которой трое молодых шустрых ведущих разговаривали с некой дамочкой, пребывающей на границе позднемолодого-раннесреднего возраста, особенной привлекательностью не блиставшей, но зато с огромными претензиями на «гламурную» манерность. Дамочка представилась «скромно»: писательница и светская львица с Рублёвки (подчеркнуть , что она именно с Рублёвки, а не из среднезадрищенского Мухосранска –это, по её пониманию, принципиально важно!). Определения – понятия ассоциативные, поэтому я сразу же вспомнил Элен Безухову из «Войны и мира». С Элен у дамочки не было абсолютно ничего общего. Представить супругу Пьера писательницей – на это не хватило бы не только моего скромного воображения, но и, думаю, воображения самого Льва Николаевича.
И знаете, мне эту «писательницу» жалко. Жалко потому, что вся её показушная бравада – вот она, на поверхности. Да и бравировать-то собственно, нечем: возраст далеко за тридцать, внешне  - «ни рожи –ни кожи» (грубо? Ну, это можно терпеть! Мы же все вокруг «писатели», и нет на нас креста! Чего нам, прожженым циникам, «препараторам человеческих душ», бояться «суровой правды жизни»!). На губах у неё – каприз, в глазах – поволока, а вот во взгляде – самая настоящая бабья тоска. Тоска по нормальному ( в том смысле, что НАДЁЖНОМУ, а, значит, совершенно не «гламуристому») мужику, по нормальной семье, по детишкам, которых уже давно пора было родить, да мешает всё та же  сладко-поганая, засасывающая «гламурность». Ну, а то, что она чего-то там пишет… Опять мне придётся говорить казёнными фразами, но ничего не поделаешь: писательство, на мой убеждённый взгляд, предполагает  уж если не обсуждение и анализ, то хотя бы отражение РЕАЛЬНОСТИ – а какая РЕАЛЬНОСТЬ может быть в «гламурности», категории изначально искусственной, НЕНАСТОЯЩЕЙ, игрушечной (лучше – игрушковой, напоминающей магазин «Детский мир», но только для взрослых)?
Юрий Поляков в одном из своих интервью очень остроумно и верно сказал, что ПИСАТЕЛЬ – это не тот, кто пишет и даже не тот, кто имеет книжки. Писатель – это тот, кого ЧИТАЮТ. Понятно, что под этим довольно расплывчатым «читают», он  подразумевал не узкий круг родных и знакомых, не «гламурную» тусовку, а  извините за политпросветовский термин, но он здесь совершенно к месту – широкие читательские массы. Таковых авторов у нас было, есть и, думаю, будет ЕДИНИЦЫ, но так и должно быть. Писатель – штучное, а потому - очень редкое явление. Увы, сегодня этим словом называют себя все, кому не лень. И поэтому если из категории «самая читающая страна в мире» мы уже несколько лет назад «благополучно» выбыли, зато теперь можем смело претендовать на звание страны «самой писАющей». Или писючей? Как правильно? Не подскажете, госпожа «светско-львиная писательница»?
И ещё. Ребята-телеведущие завели эту даму на разговор о браках по контракту. «Львица-писательница» придала лицу предельно умный вид и решительно заявила: лично я  - только за такой контрактный брак! И пустилась в подробные разъяснения почему. Ведущие её внимательно выслушали, согласно покивали своими хитрыми головами и вдруг задали , казалось бы, совершенно невинный, но если разобраться, очень провокационный вопрос: а вы сами замужем? Нет, ответила писательница» и вдруг закаменела своим холёным лицом. Вот ту-то всё и объяснилось: ратует она за контракт, а сама рада бы и без всякого  контракта за какого-нибудь… хм… выскочить – только, увы, никто не предлагает! Вот в чём самая «сермяжная» правда всей её «гламурности»!  Вот, оказывается, где эта тоскливая «тусовочно-бомондная» собака зарыта! И писательство  с сочинительством здесь уже совершенно не при чём!