То, что я писал в 2015 году по поводу возможного выхода, неожиданно оказалось связанным с разработками, которые активно ведёт Андрей Девятов и Магомед Магомедов. Андрей Девятов – китаист, бывший сотрудник ГРУ пытается обосновать некоторую модель развития мировых событий. Эта модель многим людям может показаться весьма странной, хотя она кое-что действительно правильно предсказывает. Худо-бедно – это фактически единственная модель, которая охватывает кроме экономики также политическую и идеологическую стороны развития мировых событий. Эта модель позволяет Девятову давать прогнозы и по нашей стране. Я не буду здесь излагать содержание этой модели: она достаточно большая и имеет в своей основе китайскую философскую традицию. В интернете большое количество выступлений Андрея Девятова, и вы можете разобраться с его взглядами самостоятельно.
Магомед Магомедов – математик, разработавший принцип триадного самоуправления в обществе. Суть триадного принципа заключается в следующем. Что означает, что некоторая совокупность людей в обществе контролирует, регулирует, определяет поведение другой совокупности людей? Это значит, что в её руках есть механизм, который позволяет оказывать некоторым образом давление на другую группу. «Оказывать давление» фактически означает способность ограничивать возможности второй группы. Сила этого давления (величина и состав этих ограничений) определяется силой самой первой группы.
Предположим, что в обществе действуют три таких группы: первая группа контролирует вторую группу, вторая группа третью, а третья группа – первую. Если в силу каких-то причин, например, происходит усиление первой группы, это автоматически вызывает усиление ее давления на вторую группу, что приводит к ослаблению второй группы. Ослабление второй группы уменьшает ее давление на третью группу, которая в результате этого усиливается. Усиление третьей группы приводит к усилению ее давления на первую группу, что в свою очередь приводит к снижению неоправданного усиления первой группы. Мы имеем типичный пример отрицательной обратной связи, которая обеспечивает гомеостаз такой тройки. Вообще любое нечетное число подобных групп, связанных в кольцо подобным видом влияния, обеспечивает отрицательную обратную связь. Вместе с тем, поскольку изменение влияния в обществе дело не быстрое, распространение изменений по цепочке требует значительного времени, что может привести за время распространения изменений по кольцу к слому (взрыву, распаду) системы. Понятно, что триада – наименьшая, а значит, самая быстрая и устойчивая система с отрицательной обратной связью.
Пусть теперь в кольце, например, четыре группы. Вы и сами можете убедиться, что усиление какой-либо одной группы, скажем первой, приведёт в конечном счете к ослаблению четвертой, что в свою очередь еще более увеличит возможности усиления первой группы и т.д. Мы имеем дело с типичной положительной обратной связью, которая ведет к развалу такой системы. Пример двух групп самый простой: как только одна группа усиливается, так вторая ослабевает, что еще более усиливает первую. Причин для начальных девиаций силы одной из групп окружающий мир дает предостаточно: изменения климата, войны, неурожаи, влияние соседей и т.п.
Итак, триадный принцип функционирования общества обеспечивает его стабильное длительное развитие. Это согласуется и с представлениями Девятова, которые следуют из китайской философской традиции. Это также совпадает на общем уровне с моделью, описанной в предыдущей главе. Но триадный принцип слишком абстрактен и его необходимо конкретизировать. В первую очередь необходимо выделить в обществе эти самые группы влияния. Магомедов и Девятов делят общество на три группы, называемые условно жрецы, воины и дельцы. Конечно, это разделение в известном смысле условно, поскольку каждый человек по мере своего развития в разные периоды жизни воплощает в себе разные пропорции свойств, соответствующих этим группам. Опишем кратко свойства или признаки, характеризующие принадлежность человека к той или иной группе.
ДЕЛЬЦЫ – это те, кто занимается созданием материальных благ. Дельцы осуществляют взаимодействие человека с материальным миром. Сюда входят разного рода бизнесмены, начиная от сельхозпроизводителя, и кончая олигархом. С точки зрения изложенной в предыдущих главах теории, я бы уточнил это определение, понимая под дельцами тех людей, которые ориентируются на денежный капитал. Это очень расширительное толкование понятия дельцов, поскольку оно включает в себя и всех людей, продающих свой труд на рынке труда: ведь именно эта продажа является источником их существования. В определенном смысле они являются торгашами специфическим товаром. Фактически в понятие ДЕЛЬЦЫ входит почти весь народ (исключая детей, стариков и инвалидов), поскольку целью его общественной деятельности является зарабатывание денег, через которые они и получают доступ к распределению благ. Дельцы создают материальную основу жизни общества, то есть ЭКОНОМИКУ.
ВОИНЫ – это те, кто занимаются отношениями с людьми, то есть формируют, удаляют или переформатирует эти отношения. С точки зрения капитала это те, для которых бюрократический капитал является главным. Воины своей деятельностью формируют сторону жизни общества, называемую ПОЛИТИКОЙ. В древности воины, собственно, и были воинами. Их задачей являлось разрешение конфликтов между людьми. Нынешняя каста воинов состоит преимущественно из чиновников или манагеров. В этом тонкость определения чиновников. Ведь управление людьми происходит и в бизнесе. Если вы посмотрите предложения на руководящие должности от бизнеса, то наверняка заметите, что там фактически требуется, чтобы руководимое подразделение достигало некоторой бизнес-цели. Отсюда требования по опыту работы в данной конкретной сфере, где надо достигать этих результатов. Для чиновников также существует некая цель управления, выраженная, например, в должностной инструкции, но эта цель не его и чиновник, который назначает этого чиновника не требует, достижения этой цели. Он требует имитации, то есть такого состояния, когда к нему невозможно предъявить претензии об отсутствии усилий по достижению псевдоцели. По этой причине чиновник может выбрать другую цель под прикрытием псевдоцели. И какая же это будет цель? Правильно! Забота о себе любимом в какой-либо форме - вот главная цель чиновника. Конечно, все люди имеют такую цель среди прочих. Но фишка состоит в том, что в отличие, например, от дельца, который достигает такую цель лишь через достижение бизнес-цели, чиновник может прямо заняться достижением своей главной цели, уделяя внешней цели лишь демонстрационное внимание. Все его управленческие ресурсы будут направлены на достижение этой цели,в том числе и подчиненные ему люди. Именно поэтому ему от них нужна преданность и готовность выносить любой маразм, связанный с достижением его личной цели. Вышестоящий чиновник делает то же самое, поэтому такая система не может быть взорвана изнутри.
Реальное отсутствие внешней цели у чиновника, цели, которую он должен достигнуть сам, своим талантом и трудолюбием, приводит к тому, что его внешней задачей является лишь точное выполнение указаний начальства, которому он обязан своим положением. У любого указания может быть негативная сторона, связанная с игнорированием каких-то условий и тонкостей. Чиновник не заинтересован спорить с начальником, потому что при этом он только теряет. С другой стороны его вины не будет в отрицательных последствиях выполненного указания: ведь он был просто исполнителем чужой воли. Итак, всё, что недоучитывается наверху, любые допущения или недопонимания чиновниками безусловно проводятся в жизнь. Такая система генерирует ошибки и маразмы просто в силу своей сути.
Оторванность управления от жизни приводит к формированию мнения, что управление людьми само по себе является профессией безотносительно достигаемых целей. Это абсолютно верный вывод для чиновника, поскольку и любая внешняя цель управления всегда будет отодвинута на второй план, и не существует в среде чиновников внутренних причин, которые могли бы противодействовать этому процессу. Например, можно управлять спортом, а потом перейти на управление строительством, или, например, можно управлять изготовлением мебели, а потом стать министром обороны. Это не важно, потому что главное здесь – это политика, то есть отношения между людьми, включая личную преданность.
Можем ли мы отказаться от класса чиновников? Никогда! Их невозможно заменить дельцами, потому что существуют совершенно необходимые цели и функции (социальные, военные и прочие), которые не приводят к образованию прибыли и, стало быть, не могут являться целями для дельцов. Эти цели всегда являются внешними и на их достижение неизбежно приходится нанимать чиновников. Более того, замена чиновника дельцом в тех случаях, когда должность может способствовать развитию бизнеса, просто губительно для политики. Я назову только фамилию Порошенко и на этом остановлюсь. Какая же потрясающая глупость полагать, что "он себе заработал, а теперь заработает и для нас".
Не все те, кого мы привыкли называть чиновниками на самом деле являются воинами. Скажем, какой-нибудь учитель или служащий пенсионного фонда оплачиваются из бюджета страны (пенсионного фонда) и их иногда относят к когорте чиновников. Но эти люди просто продают свой труд государству, так что в любом случае они остаются дельцами. Для чиновника же главным является не столько заплата, сколько те дополнительные преференции, которые он получает из своей должности. Это, например, могут быть взятки, свобода проворачивать какие-то свои делишки, или банальное наслаждение властью над людьми.
Современные общественные системы ориентированы на дуальный принцип. Мы это подробно обсуждали в предыдущих главах. Положительная обратная связь в этих системах приводит к тому, что они неизбежно дрейфуют либо к капитализму, либо к социализму. Эти общественные системы неизбежно сталкиваются и на международной арене, группируясь по признаку главенствующей силы. При этом там, где правят дельцы, предпочтение в борьбе отдается санкциям, поскольку сильной стороной является экономика, а там, где правят воины, предпочтение отдается прямому применению силы, поскольку сильной стороной является политика. Скажем, какой смысл в свое время было вводить санкции против Венгрии или Чехословакии, когда можно было просто ввести войска. В этом смысле и санкции и прямое применение силы являются равнозначными: более терпимое отношение людей к санкциям есть просто дань традициям.
В капиталистическом обществе дельцы получают власть над воинами за счет подкупа. В силу того, что деньги позволяют не персонифицировать власть, это часто имеет конспирологический характер: реальную власть не видно, она имеет подковёрный характер. В социалистическом обществе давление на дельцов осуществляется через откуп за те или иные услуги власти. Подкуп и
