ОЕПРЗ -2,0. глава VIII

населения Восточной Европы. (Между прочим, происхождение популярного имени Руслан легко выводится именно из «росс-алане»).
7.Киевская земля до варягов.
Опять же, если не рассматривать данные Иоакимовской летописи, то о каких-либо событиях в Киеве до 862 года (или же на Среднем Поднепровье) мы также не знаем ничего, как и в случае с Новгородом. Правда, в той же ПВЛ кратко представлен миф об основателях Киева – Кие, Щеке и Хориве и о путешествии Кия в Царьград еще в незапамятные времена, откуда и выведено основание города в конце 5 века, но эти известия явно из разряда легенд и сказок (данное событие нигде более не зафиксировано). Но реальную подоснову отрицать тоже нельзя – нет достоверных фактов и все!
Вернемся к «Беседам Фотия» и привлечем также в помощь ссылку на «Бертинские анналы».  Патриарх Константинопольский в первом своем Послании говорит о мощнейшем натиске в 865 году варваров-русов на Константинополь. В следующем Послании того же или следующего года Папе римскому Фотий говорит о крещении части русов и даже о появлении у них первых епископств. В это время Рюрик и Олег, прибывшие на новгород-псковскую землю в 862 году, только осваиваются на новых своих владениях, а в Киев по Днепру (через серию волоков от Ладоги) спускается какой-то, очевидно, небольшой отряд под руководством Аскольда и Дира, что не могло быть ранее 862 года. Через три года они уже во главе большого войска штурмуют неприступный Царьград. Вопрос: как им удалось составить армию из покоренного племени полян, пусть даже вкупе и с опытными варягами-командирами подразделений? Еще вопросы: откуда в Киеве взялось вдруг огромное (несколько сотен) количество лодок-моноксилов вместимостью по 40 человек каждая, и не забудем, какие гигантские деревья пошли на эти цели и сколько надо специалистов-кораблестроителей для выделки лодок, хотя бы и  таким примитивным путем? Кто и как проводил корабли через знаменитые днепровские пороги, какие лоцманы и капитаны вели суда по Черному морю к Босфору? Откуда профессиональные кадры да еще в таких количествах?! Мне возразят: это были опытные мореплаватели-варяги, они же морские разбойники. Может быть, но не для акватории Черного моря, где их до того не наблюдалось никак. К тому же основная часть варягов оставалась с Рюриком и Олегом на севере, а в Киеве готовил нападение на отстоящий на тысячу верст южнее Царьград некий ограниченный, добравшийся до Киева, контингент, авангард большой дружины.
Невозможно представить, чтобы патриарх великой империи с таким ужасом живописал нападение неведомых ему ранее варваров, если бы их было менее 25-30 тысяч воинов. Ибо, если сам император с основной армией был в походе, в столице для защиты оставался сильный гарнизон, который, тем не менее, ни в коей мере не смог помешать «нашим героям» спокойно лютовать  у стен столицы. Фотий экспрессивно описывает, как последняя надежда осажденных оставалась только на «ризу Богородицы», и как спасло их отчаянное положение своевременное возвращение императорской армии. Русы ушли с богатой добычей. Этноним, употребляемый Фотием для новоявленных северных варваров однозначно переводят как руссы или же, как россы (никак не варяги, или любое отсюда производное). И кстати, вовсе не упоминаются предводители набега.
Вывод напрашивается такой. К 865 году в Поднепровье, а то и по всему Северному Причерноморью обитали воинственные и предприимчивые русы, причем к этому времени настолько могущественные, что могли себе позволить серьезный набег на столицу восточного мира – Константинополь, причем за тысячу километров от родных берегов, морским путем, преодолев Черное море. Только так можно понимать эскапады и филиппики патриарха Фотия в адрес руссо-россов, потрясших великую империю. Еще и такой вывод: к 865 году днепровские поляне уже называли себя руссами, а свою страну Русью.
Обратимся к так называемым «Бертинским анналам» [13] – это еще одно независимое письменное свидетельство о Древней Руси. В хрониках при одном из франкских монастырей есть упоминание о визите в 838 году в Константинополь послов народа «рос», правитель которого называл себя «каганом» (хаканом). Напомним, каган – официальный титул правителя Хазарии, называть так себя, значит, ставить вровень с повелителем могущественного каганата, контролировавшего в 9 веке огромную территорию Восточной Европы  и взимавшего дань, в том числе, и с некоторых славянских племен. Иными словами послы «кагана» народа «рос» хотели подчеркнуть перед византийским императором значимость своего сюзерена. При этом византийцы были прекрасно осведомлены о Хазарии, с которой они, то торговали, то воевали, заключая союз против арабов. Выходит, в 838 году, за 25 лет до ангажированного в ПВЛ появления Рюрика на Новгородской земле уже существовал союз племен Русь-Рось. Правда, в «Анналах» указано, что национальность послов была определена как «свеи», то есть, наверное, имелись в виду шведы (если на ту пору эта народность уже сформировалась), но это не меняет сути дела: у русского кагана послы могли быть любой национальности, не обязательно свои соплеменники. У Петра Великого тоже большинство специалистов были иностранцы – и что?
8. Арабы о Древней Руси.
Всего известно 25 арабских источника-свидетельства по Руси 9-12 веков, содержащих от одной фразы до нескольких страниц текста [14]. Основные моменты таковы.
1. О них ничего не известно авторам наших первых летописей;
2. Арабы, в свою очередь, абсолютно ничего не говорят об именах первых русских князей и вообще правителей, хотя титул упоминается в форме кнадз (князь) и хакан-каган (по аналогии с Хазарским каганатом);
3. Арабские источники сообщают о, по крайней мере, двух крупных военных экспедициях Руси на Каспийское море (Дагестан-Азербайджан-Персия). Одна из них состоялось по маршруту Дон-Волга-Каспий в начале-середине 10 века, русы в итоге терпят жестокое поражение уже на обратном пути с награбленным имуществом и рабами (увы, таковы были нравы того времени). Другая в 943 году по необычному и странному пути по реке Кура в Закавказье и с возвращением той же дорогой. До Куры надо было еще добраться опять же Черным морем и далее вверх по речкам Колхиды до водораздела с Курой (или через Азовское, но все с тем же обязательным волоком), но факт есть факт;
4. Это были не просто воровские набеги шумной ватагой, а именно военные походы со штурмом городов, боестолкновениями с регулярными войсками персов и арабов;
5. Один из источников [14] говорит о появлении русов на южном берегу Каспия во второй 9-го века (!), и он же сообщает: «Русы были здесь при Хасане ибн-Зайде» (а это 864-884 годы правления). Надо понимать, что здесь и выше речь идет о целом русском войске в десятки тысяч человек, так как источник сообщает о 500 судах-однодеревок (пусть даже там слегка приврали);
6. Совершенно фантастическая – на первый взгляд – цитата из арабского свидетельства [14]: «На запад от города, называемого Аль-Джазира (а ведь словечко-то на слуху как современное арабское информагентство) находится город, именуемый Ишбилия, при большой реке, которая есть река Куртаба (Кура?). В этот город вошли язычники, которых называют рус...». Это из рассказа о войне халифа со славянами в 757 году (!!!).
Получается, имя русов и сила их оружия были известны на Востоке едва ли не вровень, а то и ранее  первого появления Олега (или Игоря) с дружиной в Киеве в 882 году. Или то были другие русы, не новгородские и не киевские? Русы, владевшие искусством мореплаванья, кораблестроения, морские разбойники, штурмующие Царьград и города персов и арабов?! Закрадывается подозрение, будто арабы говорят о какой-то другой Руси, нам не ведомой, Руси, о которой ничего не слышали наши первые летописцы. Напомним, первые буквицы в ПВЛ наносились только лишь в начале-середине 12 века, а у арабов речь идет о веке девятом! То есть, по крайней мере, до 12 века с востока на Русь не поступало абсолютно никакой информации: между христианским Западом и мусульманским Востоком связь прервали на 300 лет кочевые орды сначала печенегов, а затем и половцев.
Несколько арабских свидетельств разделяют какую-то общую, известную им, Русь на три составные части: одна Русь со столицей в Куябе (Киев), другая Русь называется у них Славия-Славония (новгородские  словене) и третья Русь – загадочная Артания, Арта. Последняя находится «на сыром нездоровом острове размером в три дня пути и окруженном морем». Вот что это за Артания и где она была – ученые ломают голову без малого тысячу лет. По Иловайскому [3] речь идет о некой Черноморо-Азовской Руси, сложившейся на осколках постгуннского разорения из славян-роксолан. Одно время этой Руси подчинялись и касоги-ясы Прикубанья и Северного Кавказа, а также часть Боспорского царства. Тмутараканское княжество с его необычным для русского уха названием он именует наследником именно этой Азовской Руси-Артании, а «нездоровый остров, окруженный морем» - это ... Тамань. Вообще-то, Тмутаракань – это русская производная от греческого названия этой местности – Таматарха, а отсюда уже недалеко и до Артании. Нашествия печенегов, а затем и половцев, постепенно отсекли эту южную часть Руси – Артания-Тмутаракань – от северных соплеменников, пока она совсем не исчезла в результате завоевания и разорения монголами. Но в нашей памяти и истории Тмутаракань Таманская осталась, в том числе, и  на страницах Начальной летописи (ПВЛ), где упоминается русское княжество Тмутаракань 11 века, но без расшифровки ее происхождения и такого загадочного географического разнесения в пространстве с «метрополией» - основным Киевским государством.
9. Загадки Начальной летописи.
Мы имеем достаточно много свидетельств о существовании загадочной Южной Руси, наводившей ужас на соседей ближних и дальних, знаем также о Руси Киевской, где с 882 года правил Олег, прозванный впоследствии Вещим. Но вот о северной Руси, о Новгородчине, известно совсем немного. ПВЛ говорит нам о появлении здесь варягов во главе с Рюриком в 862 году. Хотя годом ранее те же варяги были предварительно оттуда изгнаны. Летописец ставит нас в известность о какой-то иноземной деспотии, но без подробностей. Характерно и то, что новгородско-псковская земля никогда не называлась ее обитателями Русью. Хотя в ПВЛ на этот счет имеется фраза, ставящая в тупик исследователей еще раз: «Новгородцы – те же люди от варяжского рода». Так словене они (в смысле одно из славянских племен) или сплошь варяги? Комментарии на этот пассаж тоже туманны. Очень похоже на не совсем корректные позднейшие вставки переписчиков, которые исправляли доставшуюся им в руки древнюю историю по своему разумению – согласно эпохе, в коей обретались – либо по наущению властей, на тот момент их предержащих. Однозначно, получается, по ПВЛ, что новгородцы происходят от варяжского племени – по-другому эту фразу осмыслить невозможно – то есть варяги?!  Тут же такая информация: «Варяги в этих городах (имеется в виду Ладога, Белозеро, Изборск, Ростов) находники, а коренное население в Новгороде – словене...». Невообразимая путаница в самых коренных, основополагающих наших установках и как верить после такого Начальной летописи?!
Еще