Повесть врЕменных лет читаем сами

     Статью эту о значении прозвищ и об этимологии (варягов и русских), можно бы написать и короче, сразу указав на орфографические манипуляции с текстом советских академиков, причём - не историков, но лингвистов. Стоит лишь поставить двоеточие в нужном месте по тексту (как должно быть в оригинале от монаха), так история становится нам понятнее, а смысл летописания становится ясным, а шулера-орденоносцы отдыхают, например:

«Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие». - Обрыв логики наступает сразу же после двоеточия... Посыл к иным (также), он к чему тут? А если так:

«Потомство Иафета также варяги: шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане...» - И сразу всё стало на свои места.

Варяги - это общность одного вероисповедания. Теперь верно и по стилистике изложения, и по смыслу сказанного. Если кто-то знает язык варяжский, или у кого-то сохранились письма от дедушки варяга, просьба опубликовать их в Кремле или хотя бы в Думской столовой - ни в коем случае в Академии наук! Но писать я буду длинно и нудно, и даже не одну статью, пытаясь по-русски понять, о чём речь старца и какой наказ он даёт нам - молодому поколению? А вот насколько понятие «Русская земля» (в летописи) соотносится значению русский человек (по национальности), сможете сделать вывод уже сами..., заглянув в паспорт в поисках графы №5 - раньше там указывалась национальность гражданина СССР. Сегодня нет такой? Ну, а что же Вы хотели, если нашу историю писали хвилологи. История в первую очередь - это психология..! Итак.

Легко читается: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете у нас  княжити и володети...  И срубиша город Ладогу... От тех вяряг прозвася Руская земля. Новгород тий солюед. Новгородци от рода варенска  прозвася». Лист 8 Радзивиловская летопись. Вот так, оказывается и «не нами» и «володети», а это две большие разницы. Выясняется, что и этимология слова вяряг/варяг/вареги - русская (и корень ар/яр) и даже слова нет, дающего повод для создания норманнской теории. Как раз наоборот, этот лист опровергает норманнскую теорию. А что совпадает с нашими знаниями, так это «солюед» (в меру понимания каждого) и река Шелонь, что в переводе Солёная, а на её берегу город Сольск и война. Шелонская битва (часть московско-новгородской войны) произошла 14 июля 1471 на левом берегу реки Шелони (в районе деревень Скирино / Велебицы Солецкого района Новгородской области) между московскими войсками во главе с воеводой Даниилом Холмским и новгородским ополчением под командованием сына Марфы Посадницы Дмитрия Борецкого...

Бессмысленно смотреть в конец, если не понимаешь начало. Всё, что происходит сегодня и будет происходить, оно уже описано. Надо только хорошенько себе уяснить значение некоторых терминов, с помощью которых, как ключом открываются любые исторические тайны. Например, что означает варяг, кто такой рос? А дальше думай и познавай, почему они строили города «новые», называли их по-русски, чем не устраивали старые, и почему твоя страна сегодня называется Россия.

Странно звучит, на первый взгляд, казалось бы, уже всё давно известно. Всё да не всё. Иначе учёные споры давно бы утихли. Читаю летопись и невольно задумываюсь, неужели она триста лет как непонятна историку и филологу? И сколько сил и средств затрачено, чтобы до народа донести не память о предках, а пародию. А может это делалось сознательно? Или я ошибаюсь, или мне надо переформатировать собственное сознание и надлежит думать так, как предначертано советскими академиками? Они сегодня такие. Они указали верную канву понимания событий, отбили красную линию поведения, вот её и держись. Тогда я вас спрошу (или сам себя), а почему так всё запутано и непонятно?

Да и времена уже не те. Даже хуже. Зато многое узнаёшь, а век информатики и технологий, рано или поздно «выведет на чистую воду» любую ложь и устранит допущенные ошибки исследователей. Не истина в последней инстанции, просто размышления: была летопись, стала ПВЛ, зачем? Повесть временных лет, если задуматься над значением и смыслом, это как поставить ударение - врЕменных, например - то и получить: временщики мы все для посвящённых лиц, да и летописец не за бортом - «включён» в историю. А может ключ в том, что летопись не от торы (истории), а от Нестора (не с торы), то есть это две, те самые противоположности, попеременно побеждающие... К этим размышления каждый может вернуться позже и самостоятельно. Читаем Нестора.

«Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля. Так начнем повесть сию. По потопе трое сыновей...» - легендарные и библейские вставки буду пропускать, - сегодня перед собой ставлю цель уяснить из текста летописи, кто есть варяги и русы. Потом дальше. С первых строк: Русская земля указана дважды (пошла, возникла) и Киев посередине. Ни о чём. Человек пишет из этого самого места, для него оба берега Днепра родные. Можно сослаться на любовь к родному краю и не придавать значения. Никаких домыслов, моя задача только текст, смысл и орфография.

«В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы».

Точка. В перечисленных народах варягов нет? Нет. Просто констатируем факт: русский народ есть, варяжьего нет. Продолжение через точку такое:

«Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского». Тут уже возникают некоторые вопросы: море было названо по имени одного из народов? народ исчез, а море продолжает оставаться с их именем? или это некий образ по роду занятий? или по вероисповеданию? Воины, гребцы, рыбаки, а чего хуже разбойники и пираты или язычники с волхвом, Вар...

То, что я вижу по тексту с первых строк, не укладывается в моё сознание: варяги у меня олицетворяются с норманнами, а те со шведами (как учили). Что происходит с летописной мыслью дальше, куда она уводит - и вовсе ума не приложу. Просто поделился первыми впечатлениями: то, что знал со школы и что читаю - разные вещи.

«По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку – до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу – до земли Английской и Волошской».

Ни в сказке сказать, ни пером... Ведь на этой территории летописец уже расселил некоторые народы. И опять о варягах как бы сверху? Вопросы запоминаем, читаем дальше. Не забываем о том, что в редакции академика-филолога, Д.С. Лихачёва, а не живые строки преподобного старца Нестора, а тем самым - современное видение варяго-русского вопроса. Буквально одной строкой ниже, не перескакивая во времена, летописец русь и варягов ставит в один ряд, через запятую:

«Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, – они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым....»

Хочется отметить главное: термин «русский народ» не вызывает сомнения в той простоте и очевидности, как он указан летописцем по тексту - народ такой был наряду с иными. Смущает, что русь и варяги (народ значит?) перечислены в одной строке. Какая-то путаница в голове. Надо запомнить и этот момент. Далее:

«Сим же, Хам и Иафет разделили землю, бросив жребий, и порешили не вступать никому в долю брата, и жили каждый в своей части. И был единый народ. И когда умножились люди на земле, замыслили они создать столп до неба...»

И был единый народ - лишь землю разделили - Нестор обращается к временам Нектана и Фалека. Кто такой (такая) Нектан(а) никто не знает (что-то с водой связано), а Фалек личность легендарная. При нём было столпотворение Вавилонское и произошло разделение и рассеяние народов; в память этого события он и назван Фалеком (ударение: фалЕком). Фалек с иврита означает рассечение, разделение.

«По смешении же народов Бог ветром великим разрушил столп; и находятся остатки его между Ассирией и Вавилоном, и имеют в высоту и в ширину 5433 локтя, и много лет сохраняются эти остатки...»

Примечательно, что летописец использует меру «локоть», собственно и плот Ноя кроили в локтях, но это к делу не относится. Хотя, от того «плота-ковчега» и до обители старца прошло около 35 тысяч лет.

«По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне».

Северяне, то есть (для себя), отмечаю - не африканцы точно. Например, норильчане, не совсем уместно, может быть, но по месту обитания представить себе можно, или норвежцы. Летописец совершил хронологическое перемещение.

«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели... Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской».

Летописец, свершив обзор на десятки тысяч лет, вернулся в свои времена, в начало 12 века. Уже построен Новгород, замечу себе (не Старгород и не Великий), если мы о том самом, который со второй половины 10 века известен археологам на слиянии реки Веряжа с Волховом при впадении в Ильмень. В эти времена Приильменский край пестрит событиями: создаётся Древнее государство (882), девушка Ольга по реке Великой в лодке  перевозит князя Олега (903), княгиня Ольга по рекам Мсте и Луга уроки раздаёт (953), то раскол церкви (1054), то крещение огнём и мечом... Увязать летопись с историей не совсем получается, археологи не могут подтвердить нахождения культурного слоя конца 9 века на месте городища на дату призвания Рюрика. Но сейчас не та задача, понятно, что крещение и смена заветов на отдельно взятой территории не происходили чётко в назначенный час на всей территории, границ которых летописец явно не упомнит из-за давности лет. Ведь писал он спусти три с половиной века от событий. Новгород отмечен с Киевом созданием Древнего государства стараниями князя Олега (882). После чего Новгородская республика аж на четыре века исчезает и вовсе со страниц российской истории и встречается снова уже при царе Иване Третьем... Если вкратце, не увязывая год падения