Комментарии без комментариев - 2

их не обижает и не трогает, живут, как в лучших домах Парижа и ЛондОна. А вот в Париже и Лондоне уже не редки случаи, когда преследуют тех, кто возражает. Об этом пишет даже сама западная пресса. Да, наше общество в массе своей не приемлет таких тенденций. Но гомофобия не преступление, если она не выражается в противозаконных актах. И каждый, кому не нравятся гомики, педофилы, некрофилы, зоофилы и прочая нетрадиционная братия, вправе их не любить. Но это не входит в понятия демократии и свободы. А входит справить нужду в храме, устроить протест против Путина в чём мать родила, и проливать крокодиловы слёзы по поводу, что в 21 веке в России ещё не было ни  одного президента гомосексуалиста...
Это то, что я думаю, и не только я, о вашей демократии. И я убеждён, что сегодня Россия является одной из самых демократических и свободных стран.
То, что я признал некоторые свои ошибки в отношении Вас, Вы тут же переформулировали в свою пользу. Я сказал только то, что сказал. И я не говорил: "кто за действующую власть – тот патриот, а тот, кто за оппозицию – враг народа российского", и никогда так не считал. Почему Вы ищете такие простые способы переубедить оппонента, манипулируя его словами? Мне кажется, именно Вы, и в своих творческих работах, и в политических дискуссиях способны на большее: переубеждать людей, не выискивая в них "врагов" (кстати, я много полемизирую и с левой и с правой оппозицией, но слово "враг", как мантру постоянно повторяют ваши соратники, как бы вдалбливая её в голову оппонентам, напоминая им, что они должны делать - искать "врагов"), но видя прежде всего соотечественника с иными, отличными от Ваших, взглядами, и нуждающимся в аргументах, а не в пустых демагогических фразах. И Вы могли бы переубедить даже меня. Ведь я не догматик, и не кичусь своим политическим постоянством (в отличие от некоторых), а стремлюсь к развитию своего мировоззрения в надежде приблизиться к Истине, хотя и знаю, что Истина не постижима. Я считаю, что главное достоинство Личности - культивировать в себе такое саморазвитие, а не лелеять вечно вчерашние идеи и убеждения.
Что-то мне подсказывает, что Вы могли бы мне помочь в этом. Не как ведомому, а как равному. Никто не знает всего. Вы можете знать то, чего не знаю я. Я вообще почти ничего не знаю. Но доверяю только тем людям, которые говорят со мной на равных.
Ваша нелюбовь (а может, и ненависть) к Путину меня не пугает. Ибо у меня демократические взгляды. Но мне странно, когда не глупые люди, тут же начинают меня подозревать в нетрадиционной любви к Президенту, как только я определяю себя его сторонником. Мне странно, когда они говорят, что я "лижу пятки" власти. Так говорят не от большого ума. Я сторонник действующей власти, которую выбирал по принципу меньшего из зол. Потому что понимаю, что идеальной власти никогда не было и не будет. Следовательно, ту власть, которую мне предлагают как альтернативу, я считаю бОльшим злом. Это моё право выбора, реализуемое посредством демократических выборов. И вы настаиваете отказаться от него - с какой стати? Почему я должен понимать под демократией ограничение меня в законных правах? Почему я должен понимать под демократией власть меньшинства? Почему я должен понимать под демократией засилье педофилов и зоофилов? (Ну, правда, какая разница: почему одни гомики должны быть равными среди равных - другие тоже хотят...)
Простите меня, Ольга, за такую пространность и где-то, может быть, навязчивость в нашем полемическом диалоге. Объясняется это просто: мне очень интересно.
Вы можете прекратить диалог одним словом. Я не настолько глуп, как Вам кажется.

PS. Что касается откровенных нападок на Вас, о которых Вы упомянули...
Вот Вы мне ответили вопросом на вопрос "стыдно ли мне за слова моих сторонников? А стыдно ли Вам за тех своих сторонников..."
Я же отвечу Вам прямо: Мне стыдно! Хотя и не знаю всех обстоятельств "Вашего дела", но знаю, как это обычно бывает. И знаю не по наслышке, а "на собственной шкуре". И сторонников у меня, как Вы пишете, среди них нет. И не думайте, что я не испытал нечто подобное: мне, может быть, даже ещё труднее - достаётся и справа, и слева...


Вербовая Ольга

«мне совершенно не нравится назидательно-нравоучительный тон, с каким они ведут полемику, тогда, когда выходишь на диалог с целью найти общее понимание проблем и ту общую точку опоры, от которой растут ветви противоречий».

Именно это я и пыталась сделать на Самиздате Мошкова – выйти на диалог с целью найти общее понимание. Если Вы прочитаете комментарии к этому моему рассказу от начала до конца, то легко сможете в этом убедиться: http://samlib.ru/w/werbowaja_o_l/budxprokljatmajdan.shtml И своими глазами увидеть, как «вежливы» и «терпимы к моему мнению» были Ваши сторонники.

«Для меня, например. это волеизъявление подавляющего большинства населения, проживающего на территории данного государства, а соответственно, и та власть, которая была выбрана на всеобщих свободных истинно демократических выборах».

Во-первых, я не восторге от слова «подавляющее», поскольку происходит оно от глагола «подавлять», что для демократического строя вообще неприемлемо. Ибо демократия также включает в себя очень важный пункт, о котором многие почему-то незаслуженно забывают – уважение прав меньшинства. Во-вторых, я только за то, чтобы власть была выбрана на свободным и истинно демократических выборах – безо всяких там чуровских волшебств типа вбросов, каруселей, мужлежей с подсчётом бюллетеней и откровенных угроз в адрес сотрудников государственных предприятий: мол, голосуйте как надо – или будете уволены. Считаете ли Вы истинной демократией, когда человека, собиравшего у сотрудников подписи за одного из оппозиционных кандидатов, сначала увольняют, а потом, после долгих процессов, восстановив, отправляют его в опасное место без надлежащей защиты? Считаете ли Вы демократией, когда заявления граждан о нарушениях на выборах отказываются принимать, когда тех, кто вышли на площадь (на согласованный митинг) выразить недовольство процессов проведения выборов, вопреки всем законам, разгоняют, избивают дубинками, а потом против них же шьют уголовные дела, принимая во внимание исключительно доводы обвиняющей стороны, зато наотрез отказываются возбуждать дело по факту злоупотреблений сотрудников полиции?

«И о пресловутых "меньшинствах". Задрали уже последними, а всё ещё муссируете, как аргумент. В пользу чего? А я скажу: никто у нас их не обижает и не трогает, живут, как в лучших домах Парижа и ЛондОна»

Никто не обижает, говорите? Так вот Вам целый сайт, где в подробностях, с именами, явками, паролями (как и желал наш дорогой Владимир Владимирович), описывается, как их никто не обижает: https://ovdinfo.org/

«Но гомофобия не преступление, если она не выражается в противозаконных актах».

Душой можно и не принимать образа жизни гомосексуалистов, однако ущемлять как-то их законные права и устраивать на них травли и облавы – это уже преступно.

«Ведь я не догматик, и не кичусь своим политическим постоянством (в отличие от некоторых), а стремлюсь к развитию своего мировоззрения в надежде приблизиться к Истине, хотя и знаю, что Истина не постижима. Я считаю, что главное достоинство Личности - культивировать в себе такое саморазвитие, а не лелеять вечно вчерашние идеи и убеждения».

Развитие мировоззрения – это, конечно, прекрасно, однако тут важно различать, где человек действительно в результате долгих раздумий совершенно искренне поменял убеждения, и где имеет место всего лишь конъюнктурное перекрашивание. Если человек ещё вчера, скажем, был ярым коммунистом, комсоргом, боролся с «опиумом для народа» под названием религия, а сегодня раз – вдруг становится истово верующим христианином, крестик не снимает ни днём, ни ночью, каждое воскресенье в церковь ходит, - его искренность вызывает очень большие сомнения. Честней в этом случае будет тот, кто остался атеистом и обличает нынешнее религиозное мракобесие. Так же и с любимым президентом: если пока он у власти, он твой кумир, Лидер нации, образчик мужества и т.д. и т.п., а лишь только его свергли – вдруг оказывается полным ничтожеством, которому и в лицо-то плюнуть значит запачкаться – простите, но едва ли это имеет что-то общее с развитием мировоззрения. Это называется иначе: смена невыгодных взглядов на более выгодные в данный момент. Тот, кто после свержения станет писать бывшему президенту письма в Магадан, на мой взгляд, куда больше достоин уважения, нежели тот, кто отречётся от недавнего кумира до первых петухов.

«Я сторонник действующей власти, которую выбирал по принципу меньшего из зол. Потому что понимаю, что идеальной власти никогда не было и не будет. Следовательно, ту власть, которую мне предлагают как альтернативу, я считаю бОльшим злом».

Идеальной власти не будет – это точно, но если мы, народ, будем и дальше вестись на манипуляции, когда нам искусственно навязывают: либо эта, либо ужас-ужас, - то, боюсь, продолжим до бесконечности наступать на те же грабли и снова и снова выбирать жуликов и воров. Вы говорите, что стремитесь к развитию своего мировоззрения. Так почему бы не расширить оное прямо сейчас и не увидеть другие варианты, другие альтернативы, которые от нас тщательно скрывают те, кому выгодно, чтобы их снова выбрали? Когда говорят: выбирай, либо одно, либо второе, - почти всегда есть вариант под номером 3. Имеющий разум да увидит!


В. Отшельник

Я говорил о своём мировоззрении абсолютно чистосердечно. Обидно, когда в ответ требуют доказательств, что ты не оборотень, не лукавишь, не приспосабливаешься к политической конъюнктуре, и обязан здесь и сейчас отмежеваться от "мракобесов". Фактически Вы сказали, что доверие ещё нужно заслужить. Но тогда о равноправном диалоге говорить преждевременно, и это меня удручает.
Да, в юношеские годы, при советской власти, я действительно верил в коммунизм, чего греха таить. Но с возрастом, ещё до перестройки и гласности, начал понимать, что что-то тут не так. А перестройка и гласность открыли глаза, потому что стала доступна информация. Я стал откровенным антикоммунистом, а в 90х активно выступал за отстранение КПСС от власти, поддержав Ельцина и т.н. младореформаторов-демократов, у которых было достаточно времени показать на что они были способны, пока находились у власти. А потом переметнулся к Путину... Согласно Вашей логике, я типичный хамелеон и приспособленец. Стоит ли дальше распинаться о "развитии мировоззрения"?
Ваши "Бусы из янтаря" обязательно почитаю. Объёмная работа, а я не могу походя, поэтому чуть позже. Посмотрю и что творилось на Самиздате Мошкова по Вашей ссылке. Конечно, попытаюсь понять всё, о чём Вы пишете. Но вести с Вами дальше диалог не вижу смысла. Вот если бы нам с Вами (обоюдно!) удалось избавиться от пропагандистских штампов, действительно доходящих до маразма и мешающих всякому взаимопониманию - другое дело...
Вы, видимо, человек идеальный, давно всё знаете. и Вам нечему поучиться, а я человек невежественный, мне ещё нужно дорасти...
Желаю Вам успешной самореализации в бескомпромиссной