Комментарии без комментариев - 2

настаиваете на объяснениях. Если у меня это получится... Видите ли, Ольга, всякое восприятие субъективно, в том числе и восприятие художественного произведения. И далеко не всегда субъект может аргументированно мотивировать своё отношение к тому или иному произведению, вербализовать его. Я всегда стремлюсь это делать, хотя бы для себя. В данном случае моё резко негативное восприятие, очевидно, связано с личностью автора, которая в некоторой степени известна мне как неплохой литератор и поэт (по моим собственным представлениям), но является непримиримым оппонентом  существующей в России государственной власти и государственности как таковой, применительно исключительно к России. Это (буду говорить о себе) меня оскорбляет как гражданина России, который голосовал за действующего президента и поддержал в своё время то конституционное устройство, которое сейчас существует, в крайне тяжёлый исторический момент перехода страны от коммунистической диктатуры к конституционному президентскому правлению. Это чисто человеческое, эмоциональное. Прошу меня понять и не уничтожать за это. Да, возможно, я перебрал. Но Вы просили объяснений, и я как могу, стараюсь Вам их дать. Моя ошибка, наверное, в том, что всех оппозиционно настроенных, тоже гребу под одну гребёнку. У меня создалось впечатление, что все Ваши соратники, в том числе и Вы, думают одинаково и хотят одного: ликвидации российской государственности через неприятие и борьбу с любой властью в России. Это только на словах для них Путин - главный враг и преступник, а на самом деле - всё государственное устройство, которое, без сомнения, является следствием ментальности нашего народа. Некоторые говорят об этом открыто, не стесняясь в выражениях: российский народ - раб, быдло, пьянь, в России всё плохо и Россия должна жить по образу и подобию Запада. Слово "патриот" стало ругательным и даже непотребным, синонимом национализма, фашизма и непременно связанным с большевистской идеологией. Разве это не может не возмущать? Да Вы посмотрите, что несла наша коллега, комментировавшая вчера не Вашу работу, а мою личность. Вам стало стыдно за неё и вы удалили всю иерархию тех комментариев. Думаю, что Вам стало стыдно за неё, а не потому удалили, что испугались, что я дам ответ на последний её комментарий (который я и не собирался давать - ведь он гениально красноречив, и автор сказала о себе всё, что можно было добавить даже в самом больном воображении), превратив страничку в пьяный базар. Это к вопросу об истинном хамстве, а не о том, какое хамство было назначено первым. Но я всё-равно признаю, что в отношении лично Вас и Вашего произведения был неправ и слишком резок в выражениях.
Ваш герой, безусловно, имеет место быть в действительности. И я в некоторых своих работах приводил примеры куда более одиозных фигур. Меня ведь задел не частный отдельный случай, а то, что, как мне кажется, в ваших произведениях это проходит красной строкой, не просто гиперболизируя российскую действительность, а создавая извращённое представление о нашей стране и людях, в ней живущих. У нас всё плохо и нет ничего хорошего. На Западе всё хорошо и нет ничего плохого. Выбираем не из двух зол меньшее, а стремимся разрушить всё до основания, а затем... Чем же вы лучше (не про вас лично) самых отъявленных ортодоксов, не видящих иного пути построить идеальное общество кроме как на костях своего народа? Ведь постоянно, в любом вопросе (исключая идеологию) крайне правые - непримиримая оппозиция, смыкаются с крайне левыми. Цель одна: разрушить конституционную власть и ввергнуть страну в хаос. В этих условиях наш народ, конечно. на тяжёлом историческом опыте, оказывается значительно мудрее и тех и других, посылая всех к чёрту и делая закономерный выбор в пользу стабильности и согласия, прекрасно понимая, что идеального общества быть не может, а все разговоры о нем - лишь демагогия рвущихся к власти противоборствующих политических сил.
Простите меня за столь длинный монолог, но вот те ошибки, которые я, может быть, допустил в отношении Вашей работы, связаны именно с этим.
Из уважения к оппоненту я всегда стараюсь ответить на все поставленные вопросы, хотя оговариваюсь, что выражаю не истину, а своё субъективное мнение.
Поэтому добавлю, что для меня любовь к Родине выражается  не только в любви к русским берёзкам, как любят поговаривать мои оппоненты. да к своей малой родине. Слово Родина потому и пишется с большой буквы, что в своём высоком значении подразумевает в том числе государственность, историю, культуру и ментальность народа. И я низко кланяюсь выдающимся её представителям (вне зависимости, лояльны ли они к власти или против) прошлого и ныне живущим за вклад в безусловное (для меня) величие России.
Ольга, я постараюсь убедиться, что действительно не прав. и у меня создалось ложное представление о Вашем творчестве и о Вашем политическом кредо. Вероятно, я слишком мало прочитал у Вас. Постараюсь исправить это, если Вы не против. Если же против и не хотите дальнейшего диалога, мне остаётся пожелать Вам всего хорошего, и прежде всего Успеха в творчестве! Впрочем, я и так желаю Вам всего этого!


Вербовая Ольга

Кстати, о том, как я отношусь к идее построить светлое будущее на костях, могу предложить почитать вот это: https://fabulae.ru/prose_b.php?id=21619

Во-первых, Вячеслав, я ничего здесь не удаляла. Это сделал сам автор комментария. Вы интересуетесь, стыдно ли мне за слова моих сторонников? А стыдно ли Вам за тех своих сторонников, что активно поливали меня грязью на Самиздате Мошкова? Стыдно ли Вам за ту даму, что там же на почве оголтелого путинизма пожелала мне и моим сторонникам "свинца десять граммов"? А во-вторых, очень хорошо, что Вы честно признались, что в оценке моей работы Вы руководствовались банальными предубеждениями, стереотипами и пропагандистскими штампами: мол, кто за действующую власть – тот патриот, а тот, кто за оппозицию – враг народа российского. Для такого признания, а тем более публичного, действительно нужно иметь мужество. А в-третьих, разумеется, я совсем не против того, чтобы Вы читали мои произведения. Я не привыкла врать своим читателям, даже для самопиара, и даже если тем, кто отождествляет мою Родину с президентом Путиным (в чём я, кстати, вижу как раз таки самую лютую русофобию), не понравится то, что я говорю или пишу, всё равно предпочитаю сказать как думаю. А в-четвёртых, у оппозиционно настроенных граждан куда больше истинного патриотизма, нежели у тех, кто вовсю славит Путина. По крайней мере, от последних я ничего, кроме пафосных речей о величии России ничего не слышала. Однако по-настоящему великой Россия будет лишь тогда, когда закон и право станут не пустыми звуками, когда человеческая жизнь будет цениться превыше всякого имиджа и великодержавных лозунгов, когда старики смогут достойно жить на одну пенсию, а образование и здравоохранение будут доступны каждому желающему и нуждающемуся. Хотя, конечно, словосочетания «права человека» и «высокий уровень жизни» звучат не так громко и не так мощно как «великая держава».

Словом, желаю Вам получше познакомиться не только с моим творчеством, но и с представителями оппозиции. Тогда, надеюсь, Ваша оценка станет более объективной. Хотя среди противников действующей власти, признаться, тоже встречаются, мягко говоря, не совсем адекватные люди. Но с теми из них, кто желает уничтожения России потому, что президент плохой, мне точно не по пути. Как и с теми, кто видит решение проблемы в том, чтобы всех путинистов перестрелять. Я для своей Родины желаю именно демократизации, а не смены одной диктатуры на другую.

В. Отшельник

Постараюсь следовать Вашему совету, Ольга, и больше читать оппозиционных авторов. Но я бы не сказал, что до сих пор дискриминировал их своим вниманием. Я, как и Вы, стараюсь говорить со своими оппонентами "по чесноку", поэтому и бываю иногда не слишком дипломатичным. Помимо того, что я уже сказал о том, что думаю о представителях непримиримой оппозиции, добавлю, что мне совершенно не нравится назидательно-нравоучительный тон, с каким они ведут полемику, тогда, когда выходишь на диалог с целью найти общее понимание проблем и ту общую точку опоры, от которой растут ветви противоречий. А ведь она, безусловно, есть. От снисхождения до как бы неразумного отрока, когда робко пытаешься возражать, до презрительного высокомерия и откровенного хамства, когда не соглашаешься с ними. В конечном итоге тебя выдают за идиота, совершенного простака, раба по духу (как это сделала в нашем случае Галина) и путинским прихлебателем, общие фразы о демократии и свободе, тупости русского народа - вот обычные резюме моих оппонентов. И вы (не о вас лично) хотите, чтобы вас слушали и вам симпатизировали? Ну, да, скажете: вы сами такие... Но если вы такие умные и культурные, зачем уподобляться глупым и омерзительно простым людям? Чем же вы тогда лучше их? Вот о чём речь! В Вашем примере я делаю исключение, и мне приятно осознавать, что и в вашем лагере есть адекватные, способные на диалог люди. Но и в Вашем случае, как мне кажется, сквозит некое снисходительное высокомерие, ибо свою позицию Вы аргументируете общими фразами, приватизируя термины и понятия общечеловеческого свойства и не являющиеся безусловной собственностью непримиримых. Последний пример в Вашем комментарии - "демократизация", то есть. речь идёт о демократии. Демократия в понимании непримиримых - это не аргумент для миллионов граждан России, у которых есть своё понимание демократии. Для меня, например. это волеизъявление подавляющего большинства населения, проживающего на территории данного государства, а соответственно, и та власть, которая была выбрана на всеобщих свободных истинно демократических выборах. Соответственно, для моих оппонентов - это волеизъявление и власть меньшинства (самых "умных", самых "честных", самых "культурных" и "уважаемых" непримиримых оппозиционеров). Поэтому, такие выборы ими признаются не демократическими и не свободными, а демократическими и свободными признаются выборы после свержения конституционного строя, как это было в Украине. Даром, что до следующих выборов остаётся полгода, нам подавай всё здесь и сейчас, пока горячо. И это называется демократией. Демократия - это и военные вторжения в "недоразвитые" государства, когда-то ограбленные ею же и  ввергнутые в пучину гражданских войн. А на хрена им, "недоразвитым" государствам, такая демократия? Ну, а как же: там же диктатура... и горстка обиженных демократов, желающих жить "цивилизованно"... Долой диктатуру! И никого не интересует, что все последние войны в современной истории развязаны "демократическими и свободными" странами, и ладно бы, на своей собственной территории... И зачем нам такая демократия, которая зависит от признания или не признания других правительств?
Совершенно то же самое можно сказать и о свободе слова, свободе печати, творческой свободе, которых у нас якобы нет. И о пресловутых "меньшинствах". Задрали уже последними, а всё ещё муссируете, как аргумент. В пользу чего? А я скажу: никто у нас