Произведение «ЭКОНОМИСТЫ СТАЛИНА» (страница 3 из 3)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Сборник: Публицистика
Автор:
Оценка: 3.8
Баллы: 6
Читатели: 1442 +3
Дата:
«Реформа 1947 года»

ЭКОНОМИСТЫ СТАЛИНА

пенсии и пособия сократились на 2,3 млрд. рублей, в связи с досрочной выплатой части заработной платы в конце ноября, а также перенесением сроков выплат военнослужащим и пенсий за декабрь на вторую половину декабря.
В первой половине декабря население внесло в сберегательные кассы 2,9 млрд. рублей и приобрело на 0,2 млрд. рублей облигаций свободно обращавшегося займа 1938 года. В погашение недоимок и задолженности по налогам и сборам, квартирной плате и ссудам поступило свыше 1 млрд. рублей.

В предприятия связи по почтовым переводам, по аккредитивам, а также на счета отдельных лиц в государственных учреждениях и предприятиях поступило около 1 млрд. рублей. В соответствии с инструкцией Министерства финансов СССР о порядке проведения денежной реформы, эти суммы, внесенные до 16 декабря, переоцениваются по тому же соотношению, как и наличные деньги.

По указанным причинам за первую половину декабря 1947 года было изъято 19 млрд. рублей, в результате чего количество банковых и казначейских билетов в обращении сократилось до 43,6 млрд. рублей».
Заметьте, что для того, чтобы трудящиеся пострадали как можно меньше, само государство постаралось, чтобы у них старых денег на руках было на 19 млрд. меньше.

«...Обмен денег проводился на всей территории СССР с 16 по 22 декабря 1947 года, а в 205 отдаленных районах обмен закончен 29 декабря.
По отчету Госбанка обменено старых денег 37,2 млрд. рублей, в том числе 28,2 млрд. рублей через выплатные пункты и 9 млрд. рублей через выручку торговых и других организаций.

...Из общей суммы старых денег, находившихся в обращении к началу реформы, погибло в годы войны и не предъявлено к обмену около 6 млрд. рублей.
...Значительные денежные суммы перед реформой осели у населения в Узбекской и Грузинской ССР.

В результате обмена количество денег, находящихся у населения, резко уменьшилось. На 1 июня 1941 года у населения находилось около 16 млрд. рублей, на 1 января 1946 года — до 70 млрд. рублей и на 1 декабря 1947 года — до 59 млрд. рублей. После изъятия значительных сумм старых денег в первой половине декабря и обмена денег по установленному курсу, на руках у населения осталось около 4 млрд. рублей, включая разменную монету.

...Общий остаток вкладов после реформы уменьшился на 3,6 млрд. рублей, в том числе за счет вкладов от 3.000 до 10.000 рублей — на 1,4 млрд. рублей и за счет вкладов свыше 10.000 рублей — 2,2 млрд. рублей.
В результате переоценки вкладов уменьшились крупные денежные накопления населения в сберегательных кассах и Госбанке; увеличился удельный вес небольших вкладов и соответственно понизился вес крупных вкладов.
Общая сумма средств во вкладах после реформы в два раза превышает остаток вкладов к началу войны.

...После переоценки счетов кооперативных организаций и колхозов в банках остатки на счетах кооперативных организаций уменьшаются с 7.8 млрд. рублей до 6,2 млрд. рублей и на счетах колхозов с 5,9 млрд. рублей до 4,7 млрд. рублей.
В результате обмена денег через выплатные пункты было выдано населению 2,8 млрд. рублей новыми деньгами. Кроме того, с 16 по 25 декабря, т. е. за 10 дней, учреждения Государственного банка выдали новыми деньгами заработную плату, пенсии, пособия, а также на заготовки и хозяйственно-операционные расходы предприятий и организаций — 14,6 млрд. рублей. В то же время за счет торговой выручки и других поступлений в кассы Госбанка поступило новых денег на 4,9 млрд. рублей.

Население производит свои расходы за счет заработной платы и других доходов постепенно, в связи с чем происходит оседание необходимой для текущих платежей денежной наличности в новых деньгах в городе и на селе.
Образование переходящих кассовых остатков у населения обусловливает в первый период после проведения денежной реформы пониженный уровень товарооборота. Торговая выручка, поступившая в кассы Госбанка после денежной реформы в течение 16—25 декабря, составила 0,6 млрд. рублей в день вместо 0,8 млрд. рублей в среднем за октябрь и ноябрь 1947 года.
Общий объем денежной массы в обращении, включая разменную монету, к концу года составляет 14 млрд. рублей против 18,4 млрд. рублей к началу войны, когда объем товарооборота в текущих ценах, а также фонды заработной платы, денежного довольствия и пенсий были почти наполовину меньше, чем в настоящее время.

...Денежное обращение не достигло еще размеров, соответствующих объему товарооборота и денежным доходам населения, причем образование необходимой для нормального обращения денежной наличности у населения и у хозяйственных организаций происходит быстрее в городе и медленнее в деревне. Учитывая происшедшее понижение цен на колхозных рынках и замедленное образование остатков наличных денег у сельского населения, нужно считать, что заполнение каналов денежного обращения до необходимого уровня будет, по-видимому, продолжаться на протяжении всего 1948 года.
Изложенное показывает, что задачи, поставленные при проведении денежной реформы, разрешены».

Прежде всего, замечу, что вкладчики сберкасс, имевшие на счетах от 3000 до 10 000 рублей, потеряли в среднем 19% вклада, имевшие свыше 10 000 рублей, потеряли в среднем 35% вклада, но зато каждый рубль стал существенно дороже. Даже у них эта насильственная экспроприация не вызвала той «радости», которая наступила для вкладчиков банков России в августе 1998 г.
Заметьте, обесценивание вкладов при Гайдаре будут помнить все до смерти, точно так же будут помнить и об августе 1998 г., но о денежной реформе Сталина, когда у населения в течение нескольких дней из 57,4 млрд. рублей (6 млрд. денег погибло или находилось на руках у бывшего противника) было изъято 43,4 млрд. (76%!), никто из стариков не вспоминает со злобой. Это ведь финансовый подвиг!

Не проводя деноминации рубля, т.е. не повышая его стоимости официально, убрать из обращения 76% денежной массы — это надо уметь даже задумать такое!
Но надо понимать, почему это удалось. Дело в том, что денежная реформа обеспечивала другую реформу — отмену карточной системы и снижение цен.
В том же постановлении правительства граждане СССР прочли:

«1. Одновременно с проведением денежной реформы, то есть с 16 декабря 1947 г. отменить карточную систему снабжения продовольственными и промышленными товарами, отменить высокие цены по коммерческой торговле и ввести единые сниженные государственные розничные цены на продовольствие и промтовары.
2. При установлении единых розничных государственных цен на продовольствие и промышленные товары исходить из следующего:

а) на хлеб и муку снизить цены в среднем на 12% против ныне действующих пайковых цен;
б) на крупу и макароны снизить цены в среднем на 10% против ныне действующих пайковых цен;
в) на мясо, рыбу, жиры, сахар, кондитерские изделия, соль, картофель и овощи сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;
г) на молоко, яйца, чай, фрукты в отмену ныне действующих высоких коммерческих цен и слишком низких пайковых цен установить новые цены применительно к уровню действующих пайковых цен на основные продовольственные товары;
д) на ткани, обувь, одежду, трикотажные изделия в отмену ныне действующих высоких коммерческих цен и слишком низких цен нормированного снабжения, установленного в городах и рабочих поселках, установить новые цены на уровне в 3,2 раза ниже коммерческих цен;
е) на табачные изделия и спички сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;
ж) на пиво снизить цены в среднем на 10% против ныне действующих цен;
з) на водку и вино сохранить ныне действующие цены.

3. Поручить Министерству торговли СССР установить, в соответствии с настоящим постановлением, новые сниженные государственные розничные цены на продовольственные товары по поясам, а также новые государственные розничные цены на промышленные товары для города и деревни.

4. Цены, установленные настоящим постановлением, не распространяются на колхозный рынок и на кооперативную торговлю товарами собственных закупок».

Хочу обратить внимание, что при отмене карточек цены устанавливают или они устанавливаются сами на уровне среднем между пайковыми и коммерческими. В данном случае экономистов мира поразило то, что спустя всего два года после войны и после неурожая 1946 г. основные цены на продовольствие были удержаны на уровне пайковых и даже снижены, т.е. практически абсолютно все продовольствие было доступно каждому!

Такое положение для Запада было и неожиданным, и обидным, напомню, что Англия, разрушенная и пострадавшая в войне неизмеримо меньше, чем СССР, получающая помощь от США, не смогла в 40-х годах отменить распределительную систему, и еще в начале 50-х эта, правда уже бывшая, «владычица морей и океанов» не только мясо и хлеб, но даже вонючую треску распределяла по карточкам. В это время в Англии шли демонстрации шахтеров с требованием обеспечить им уровень жизни как у советских шахтеров. Правительство Ее Величества сдуру национализировало угольную и металлургическую отрасли. Сдуру потому, что не в национализации дело, а в том, есть ли во главе страны хозяин-экономист.

Дам еще цитату из отчета А.Г. Зверева Сталину:

«Проведение реформы явилось необходимым условием отмены карточной системы. В связи с денежной реформой и переходом к торговле по единым ценам резко снизились цены на колхозных рынках.
В результате понижения цен государственной и кооперативной торговли, снижения наполовину цен на колхозных рынках возросла покупательная сила рубля. Повысилось значение заработной платы и денежных доходов колхозников по трудодням в деле стимулирования роста производительности труда. Созданы предпосылки к укреплению экономических рычагов советского государства.

Для закрепления результатов денежной реформы, важнейшее значение имеет устойчивость баланса денежных доходов и расходов населения, образование товарных и бюджетных резервов, обеспечение бесперебойной государственной и кооперативной торговли.
Следует установить, что всякое дальнейшее повышение заработной платы должно производиться в прямой зависимости от роста производительности труда и снижения себестоимости продукции. Снижение цен в государственной и кооперативной торговле и на колхозном рынке обеспечивает неуклонный рост реальной заработной платы.
Своевременным представляется снижение цен на водку, вино и пиво, реализация которых резко замедлилась. В связи с этим считал бы необходимым обсудить вопрос об изыскании дополнительных товарных ресурсов, чтобы не допустить уменьшения общего плана товарооборота на 1948 год».
_______________________________________
/ Ю.И.Мухин. Сталин – хозяин СССР./

















.

Реклама
Обсуждение
     07:31 06.12.2016 (1)
-1
Если бы Берия не организовал срочное создание ядерной бомбы, нас не было бы ни как народа, ни как державы. Никто другой на это в то время был не способен. Красиловы негодуют, он ученых  арестовал и заставил сутками работать. Ну да, а как иначе достичь результата в сжатые сроки? Кстати, мой сын, историк, полностью разделяет эту точку зрения.
     08:17 06.12.2016
Жорж, все верно...
(рад вас, видеть, а то, признаться, заскучал малость...)
Все образуется, полковник, все образуется.
О себе сообщаю коротко: завтра у моей жены день рождения, я слегка и т. д., но
только слегка, полковнк!
     12:00 02.12.2016 (2)
-1
Хорошая статья!
У Берия 5 великих заслуг перед страной.
1) О работе Лаврентия Павловича в Закавказье можно судить по анекдотам о богатстве грузин. Эти анекдоты пошли именно с тех времён.
2) Почему-то все тупо считают его виновным в репрессиях 37-38 года. А ведь именно он их прекратил.
3) Олег, вы отлично описали его заслуги во время войны. Но если сказать об этом проще, то в начале войны мы отставали по производству самолетов и ракет, в конце войны – мы в этом были впереди мира всего
4) После войны началась ядерная гонка. И опять же заслуга Берия в том, что мы выиграли эту гонку. Игорь Васильевич, конечно, гений. Но техническая сторона была за Лаврентием Павловичем.
5) В марте 1953 года он утвердил указ «Об амнистии». Миллион человек было освобождено. И в этот миллион входил весь свет нашей страны.
     17:57 02.12.2016 (1)
4
Полный идиотизм.
Видимо, это заразное.
Какие заслуги Берии?
Что Вы лепите, Паршин?
     19:36 02.12.2016 (1)
-2
.

"Незнание закона - не освобождает от ответственности за его нарушение".
Здесь примерно тоже самое: не знание фактической стороны дела - не предполагает необходимость
пользоваться сплетнями, пусть даже и на самом высоком уровне, и в случае массового вброса
дезинформации и клеветы.
Я давно пришел к выводу, что все родившиеся "после ХХ съезда" были зомбированы и видели только
довольно серую жизнь после 70-го года, "без джинсов, дубленок, жвачки" и прочих "прелестей
просвещенного Запада" и тем более США. Очень уж хотелось "автомобилей"!

"А за это, друг мой пьяный,
говорил он Епифану:
- Будут деньги, дом в Чикаго,
много женщин и машин!"


Не думаю, что "без дефицита" таких жизненно необходимых вещей, как джинсы или жвачка,
кто-то хотя бы задумался о прелестях капитализма. Но тех, кто "задумался" оказалось большинство.
Они и сейчас такие же, правда, приоритеты сменились. Вообще, рассуждать с умным видом о том,
чего не видел,  не знаешь и не понимаешь легче всего. Хрущев тоже добивался "гласности",
но только в той ее части,где она не касалась культа личности самого Хрущева.
С тех пор не многое изменилось.

.
     19:41 02.12.2016 (1)
3
Это Паршину был комментарий, а не Вам.
В надежде на излечение моего тёзки.
     20:07 02.12.2016
-1
.
"Блажен, что верует, тепло ему на свете..."
.
     12:21 02.12.2016 (1)
-2
Александр, я не написал, а "озвучил" этот факт на основе документальных материалов, собранных Ю.И.Мухиным,
что, впрочем, не противоречит правилам в случае, если вы делаете публицистический обзор тех или иных
событий имевших место в истории нашей страны. Ссылки на первоисточники, конечно, необходимы.
По большому счету мы все-таки продолжаем экономическую тему, а экономика войны едва ли
не самая показательная в этом сегменте.
Более обширная подборка материалов размещена в цикле статей  "Жизнь вождя".
     15:10 02.12.2016 (1)
-1
Олег, это написали вы. И сделали это отлично. И совершенно не важно на основе чьих материалов.
     20:06 02.12.2016 (1)
-3
.
Александр, это "старые наработки", по моему, еще 2009 года, хотя первые бестселлеры Мухина,
Паршева, Кучеренко (Калашникова) появились в печати на рубеже 90-х и 0-х годов, и это
не единственные источники, есть еще воспоминания Мартиросяна и многое другое.

А Александр Красилов, видимо, еще достаточно молод, чтобы иметь возможность дать
объективные оценки минувшим событиям, ему нечего и не с чем сравнивать. Тем не менее,
многие еще относительно молодые люди (до 50 лет) стараются разобраться в том, что было
на самом деле, и что им дали последствия хрущевской клеветы, и у них это иногда получается.

От либералов и ура-патриотов, что требовать? Их дело - говорить, думать либерал-демократам
и "интеллигентам" совершенно не обязательно.
Я не снимаю вины и с составителей школьной программы по Истории СССР, особенно в
послевоенный период - чрезмерный упор на "большевизм" и "пролетарскую революцию в России"
как бы скрыл от взора либеральную революцию в феврале 1917 года, то есть приуменьшил ее значение
и сам факт смены в России власти на безвластие, что и сделали либералы и окончательно разложившееся
при Николае II дворянство.
Марксизм, как некая составляющая Программы КПСС тоже, скорее, искажал общую картину,
чем вносил хоть какую-то ясность.
Ленин, когда-то одержимый утопическими идеями Маркса, использовал марксизм как инструмент
в политической борьбе, не более. Сталин вообще не был марксистом, Сталин был выдающимся практиком
и коммунистом. Марксистом был Троцкий, именно поэтому Троцкий никогда не был
коммунистом. А вот коммунизм в отличие от ортодоксального марксизма не утопия,
а сбалансиованная система политэкономии и практики.

.
     18:00 03.12.2016 (1)
2
Олег, мне безразлично кто пишет Мухин, Паршев, Кучеренко (даже не знаю, кто это такие) или Павленко. Для меня имеет значение лишь произведение, не важно кем написанное.
Мне понравилась ваша статья "Экономисты Сталина", затем прочитал ещё несколько ваших статей. Извините, но они не произвели никакого впечатления. Возможно, это потому, что меня совсем не интересует экономика и политика. Интересует лишь литература и история России.
Наверно, поэтому мне совсем не понравилась ваша статья «И скажем так…». После вашей фразы: «Бульварные романчики всегда найду своего читателя, а вот проза…» я перестал читать эту статью. Мне кажется, её тупо произносили уже все, кому не лень, даже не вдумываясь в смысл сказанного.
     22:37 03.12.2016 (1)
-2
Кто-то произносит "не задумываясь", а кто-то и задумывается, прежде, чем "произносить".
"Политика, это такая Дама, что если вы ей не занимаетесь, то она сама вами займется".

А современной прозы, на мой взгляд, действительно нет ни у нас в России, ни в той же Америке или в Европе, и это не значит, что я не пытался ее найти в Интернете или за его пределами. Со стихами, кстати, примерно тоже самое - версификаторов и довольно ловких сколько угодно, поэтов нет.
Сейчас, с развитием интернета и доступ (к текстам) стал практически неограниченным и очень быстрым, любой мало мальски способный рифмовать очень быстро выучивается имитировать поэзию,
но нельзя дважды войти в одну воду.
Вероятно, проза, поэзия и искусство вообще (даже некоторые ремесла) лишены социальной базы потому, что "базовые потребности" человека в основном удовлетворены (в развитых странах) сравнительно дешевыми суррогатными продуктами и ширпотребом, в этом смысле "в чугунной мясорубке больше поэзии, чем в кухонном комбайне из Китая".

Когда в начале девяностых я "посетовал", дескать, культура становиться массовой, мне ответили:
не горюй, во всем мире культура уже двадцать лет, как массовая!
Конечно, это не значит, что произведениям искусства нет места в нашем мире, - в нашем мире уже
не остается места для людей, для которых хорошая книга представляет большую ценность,
чем личный автомобиль.

И так во всем, это стремление к "реактивному сверхкомфорту" американский дизайнер Дж.Нельсон заметил еще в середине 50-х годов, и стремление это тем более безудержно,
что оно создается искусственно производителями ненужных вещей под видом "брендов"
и, соответственно, написанием ненужных книг, которые становятся бестселлерами по вполне
объективным причинам - потребление ширпотреба неизбежно приводит к потреблению
суррогатов в искусстве. Если художник начинает работать на массового потребителя, то он
будет потакать и его дурному вкусу.
Вчерашняя ВПШ, а то и среднее военное училище в одночасье стали "университетами",
теперь они "так называются". Но ведь этого не может быть? Да, не может.

Действительно дамский или бульварный роман, в общем, пользуется спросом. Почему? Потому, что социальный роман (Фолкнер, Шолохов или,скажем, Бальзак), или любой другой перестают быть
"признаком престижного потребления", куда престижнее иметь холодильник BOSS, слеланый в ЮВА. И это справедливо в той степени, в какой экономика вообще (а значит и массовое производство) является основой всего. Искусство, это всегда надстройка над просто ремеслом.

.
     11:20 04.12.2016 (1)
1
Олег, у меня на всё это своё мнение.
То, что вы называете бульварной литературой, читают 80% читателей и смотрят 80% телезрителей.
Все произведения Гоголя были бульварной литературой. А Конан Дойл сам говорил, что записки о Шерлок Холмсе бульварное чтиво.
Сейчас всё это мы считаем классикой. Но здесь срабатывает эффект систематической ошибки выжившего. До нас дошло всё хорошее, а плохое, которого больше, затерялось во времени.
Пройдёт сто-двести лет. И один процент того, что вы считаете бульварной литературой станет классикой. Остальное затеряется во времени.
Так было и сто и тысячу лет назад. И статьи, подобные вашей, с тех пор, как люди научились писать, пишут каждый век. Так что ничего нового за последние пару тысяч лет о литературе вы не написали.
     12:24 04.12.2016
.
Список можно продолжить. «Одиссею капитана Блада» Р.Сабатини тоже можно отнести к «развлекательной литературе», тем не менее, это отлично скомпанованный роман в своем жанре,  пусть с не слишком оригинальным, но захватывающим сюжетом, и по-своему он является одним из шедевров авантюрного романа. А вот «приключения и записки капитана» из этой же серии уже не идут ни в какое сравнение с «одиссеей».

80%, это вы «пожадничали», ну… так, слегка… Но, это ведь и не критерий?

Шерлок Холмс – бесспорно классика. Стивенсон один из величайших писателей своего времени. Александр Дюма, автор «мушкетеров», тоже. Если вы считаете, что я оцениваю литературу только по ее «назначению», то это не так. Под бульварной литературой всегда подразумевалась литература низкого уровня, рассчитанная на невзыскательного читателя, который не способен читать произведения мастеров, и тем более их понимать.

Сказки Пушкина – бесспорно шедевры, написанные Пушкиным уже в зрелом возрасте и удобные для восприятия на слух (простой народ в то время читать и писать почти не умел, а раешный (частушечный) слог оказался как нельзя кстати).

Александр, иметь на все свое мнение, – это не заслуга, свое мнение может быть каким угодно,
хоть таким, как у А.Красилова, никто и не возражает.

Молодому человеку от семи лет и старше легче всего и интереснее читать приключенческую литературу, потому что так он быстро и много узнает об окружающем мире, а проблемы взрослых людей в приключенческом романе как бы схематичны в большинстве случаев: ну, любит мустангер Моррис свою Луизу, ну и ладно, – главное прерия! Как еще мальчишке узнать и понять что это такое: Техас, ковбои, переселенцы в Америке? Историю и географию можно изучать не только по школьным учебникам, и нужно тоже, но всему свое время.

«Таинственный остров» Ж.Верна – шедевр, хорошему инженеру он, конечно,  не помощник, но роман не становиться от этого хуже.

Я не писал (да и не стремился написать) что-то новое о литературе вообще, но есть моменты, мимо которых пройти нельзя. Вы начали читать статью и бросили, а она совсем не о бульварной литературе. Зачем же тогда давать ей оценки, да еще в совершенно другой теме, а заодно и оценки ее автору? По крайней мере, хоть дочитали бы, что ли…

Я восемь лет ищу в Интеренете поэта и писателя, и пока безуспешно. Есть неплохие авторы и неплохие люди, есть умелые версификаторы и авторы прозаических миниатюр. Нет Поэта или Автора романа, повести, сборника рассказов, хотя мемуары многим вполне удаются. Причина не в отсутствие талантов, талантов всегда примерно одинаковое количество. Причина в самом сознании людей в нашем постиндустриальном и постмодернистском мире. Где взять читателя?..

.
     22:18 30.11.2016 (1)
1
Экономическую помощь от Гитлера принять не грех, деньги не пахнут.
Но не забывать, что это хищник, держать порох сухим и не поддаваться
на приманки. Гитлер разрешил СССР присоединить прибалтику для того,
чтобы в намеченной Германией войне прибалты встретили вермахт как
освободителя. А Финляндию Гитлер "разрешил" Сталину, чтобы посмотреть,
сильна ли Красная Армия. Оказалось, не очень. И Гитлер решился воевать.
     03:01 02.12.2016
.
Насчет прибалтов, встречающих Гитлера "как освободителя" - это из области
либеральной демагогии, за Литву было "заплачено" частью территории Польши,
да и Литве накануне войны были переданы Сталиным русские земли и некоторые
территории Белоруссии.
.
     22:26 01.12.2016 (1)
Гитлир и его милитаристкие хозяева думали воевать с цк кпсс и с институтом еврейских жен, а пришлось
воевать с "Отечеством", которое в разы по массе и качеству перекрыли поставку всей окупационной Европы.
И бабы с подростками обеспечили начало разгрома мировой миллитаристской идиалогии убийст и грабежа
народов. 
     02:47 02.12.2016
.
Вредно читать либерастические сплетни "о еврейских женах в цк кпсс",
если одним этим (сомнительным фактом) ограничиться и применять этот
критерий в любом случае, даже если ЦК и самой КПСС в природе еще не
существует, а есть ВКП(б), а ВКП(б)  и  КПСС - это не совсем одно и тоже, -
и время было другое, и люди у власти были другие ("кадры решают все!").
Трудности, конечно, были в обоих случаях.

Гитлер не был дураком или безумным фантазером. И в предстоящей войне
с Советским Союзом он рассчитывал на внезапность, маневр и техническое
превосходство армии вермахта на ключевых направлениях и отдельных
участках фронта, на массированное использование фронтовой и дальней авиации,
танковые клинья и "охваты" с последующим окружением советских воинских
группировок (создание "котлов") и уничтожение их по частям, а также быстрое
продвижение германской армии в глубь России в обход укреп-районов
(как во Франции с"линией Мажино") - эта тактика была отработана германскими
штабами еще в Европе.

Что же касается "баб с подростками", то это скорее напоминает байки либералов,
согласно которым победу над Германией осуществили уголовники из штрафных
батальонов (поскольку им все равно "деваться было некуда под пулеметами заградотрядов") -
брехня похожая на правду, но только для самих брехунов.

Победу советского народа в Великой отечественной войне обеспечили (в разное время)
- дипломатический корпус Молотова, хозяйственная деятельность Берия, в том числе
и его управление транспортом во время войны, общее руководство Сталина и его  
контроль над войсками и эвакуированными заводами, а также четкие действия НКВД,
как бы не хотелось некоторым обвинить НКВД и СМЕРШ во всех мыслимых
и немыслимых грехах.
.
Реклама