Произведение «ЭКОНОМИСТЫ СТАЛИНА» (страница 1 из 3)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Сборник: Публицистика
Автор:
Оценка: 3.8
Баллы: 6
Читатели: 1443 +4
Дата:
«Реформа 1947 года»

ЭКОНОМИСТЫ СТАЛИНА

_______________________________________________________________________________________________



ЭКОНОМИСТЫ СТАЛИНА

Кадры решают все! Золотые слова, руководители государством СССР в эпоху Сталина были прекрасными экономистами, и упрекнуть в некомпетентности их может, разве только не слишком грамотный человек. Сталин и сам был экономистом с большой буквы, как и его друг, и помощник Л.Берия. Легенды о маршале Берия, как о душегубе и насильнике женщин не выдерживают никакой критики. Равно, как и сам аппарат НКВД-МГБ никакое не гестапо, а высококвалифицированная служба разведки и контрразведки, эффективно противостоящая внутренним и внешним врагам Советской России. Но, вернемся к экономисту Л.Берия.
До прихода в НКВД Лаврентий Берия долго работал в Закавказье и снискал немалое к себе уважение. Он боролся с бандитизмом и опыт, полученный на этой работе, ему очень пригодился. В 1938-39 году сотни тысяч репрессированных были после проверки освобождены и восстановлены в правах, а нерадивые чекисты Ежова отправились за решетку и в лагеря. К Берия-экономисту мы еще вернемся, и к Берия – руководителю атомного проекта тоже.

ДЕНЕЖНАЯ РЕФОРМА 1922-24 годов.

Реформа проводилась под руководством наркома финансов Г.Сокольникова. после двух деноминаций стабилизировать рубль не удалось. Деноминация позволила унифицировать денежное обращение, но не укрепила «совзнак». В марте—апреле 1922 года на XI съезде РКП(б) было принято решение о том, что экономическая и финансовая политика должна ориентироваться на восстановление золотого обеспечения денег. Декретами Совнаркома от 25 июля и 11 октября 1922 года Госбанку было предоставлено право эмиссии банкнот в червонцах. 22 ноября того же года был начат выпуск банковых билетов Государственного банка РСФСР в червонцах. Началась чеканка серебряной разменной и медной монеты. В 1925 году советский червонец официально котировался на биржах ряда стран (в том числе Австрии, Турции, Италии, Китая, Эстонии, Латвии, Литвы). Будущий нарком, а затем и министр финансов (с 1946 г.) А.Г.Зверев в 1924 году работал агентом Московского губернского финансового отдела и до блестяще проведенной им денежной реформы 1947 года оставалось еще долгих 27 лет…

СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЙ ПАКТ МОЛОТОВА – РИББЕНТРОПА

Рассматривать пакт Молотова – Риббентропа только как пакт о ненападении было бы неправильно. По инициативе Советского Союза нацистская Германия предоставила СССР кредит в 200 млн. золотых марок (вактически 320 млн. марок). Это была одна из блестящих финансовых операций, проведенных советскими дипломатами накануне Великой Отечественной войны.

КРЕДИТ

Для уяснения принципов внешней торговли,  которых тогда придерживались, интересно посмотреть  на  содержание торгового соглашения с  немцами  в 1939 году. Опять цитата из Ю. И. Мухина: «...сегодня, похоже,  масса граждан  просто не догадывается, на что еще можно потратить кредит, кроме тампаксов, сникерсов и куриных окорочков...»

Итак,  «список  отдельных  видов  оборудования,  подлежащих   поставке германскими фирмами»:

Токарные станки для обточки колесных полускатов. Специальные машины для железных дорог.  Тяжелые карусельные  станки диаметром от  2500 мм. Токарные станки с высотою центров 455 мм и выше, строгальные станки шириной строгания в  2000  мм  и выше, кромкострогальные станки, расточные станки с  диаметром сверления свыше  100  мм,  шлифовальные  станки  весом  свыше  10  тыс.  кг, расточные станки  с  диаметром шпинделя от 155 мм,  токарно-лобовые станки с диаметром планшайбы от 1500 мм, протяжные станки весом от 5000 кг, долбежные станки  с ходом от 300 мм, станки глубокого сверления с  диаметром сверления свыше  100  мм,  большие  радиально-сверлильные  станки с диаметром шпинделя свыше 80 мм. Прутковые  автоматы  с  диаметром  прутка  свыше  60 мм.  Полуавтоматы. Многорезцовые  станки. Многошпиндельные автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм.  Зуборезные  станки  для  шестерен  диаметром  свыше  1500  мм.  Большие гидравлические  прессы, фрикционные прессы,  кривошипные  прессы,  разрывные машины, окантовочные прессы, ковочные молоты свыше 5 т.  Машинное  оборудование:  вальцы, ножницы, гибочные  машины, машины  для плетения проволоки, отрезные станки и др. (167,0).  И т. д., и т. п.

Что следует добавить  к этому  списку: в подавляющем  числе  закупаемых товаров  стоимость собственно  сырья  (железа,  меди,  алюминия  и  т.д.)  –мизерна. Основная стоимость – это труд инженеров, техников и рабочих, причем очень  высококвалифицированных.  Подавляющее  число  товаров  несерийное и делается  исключительно  на  заказ...  
В  СССР  в   то  время  отсутствовали возможности его изготовления.

Практически  все – либо  то, из чего  делается оружие,  либо то, на чем делается оружие, либо просто оружие.

А теперь  о том,  что должен был поставить  в Германию Советский Союз втечение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок): Кормовые  хлеба  (22,00);  жмыхи  (8,40);  льняное  масло  (0,60);  лес (74,00); платина (2,00);  марганцевая  руда (3,80);  бензин (2,10);  газойль (2,10); смазочные масла (5,30); бензол (1,00); парафин (0.65); пакля (3,75); турбоотходы  (1,25);  хлопок-сырец (12,30); хлопковые  отходы (2,50); тряпье для прядения (0,70); лен (1,35);  конский волос (1,70); обработанный конский волос (0,30);  пиролюзит  (1,50); фосфаты (половина в концентратах) (13,00); асбест (1,00); химические и фармацевтические  продукты и лекарственные травы (1,60); смолы (0,70); рыбий пузырь (Hausenblasen) (0,12); пух и перо (2,48); щетина (3,60); сырая пушнина (5,60); шкуры для пушно-меховых изделий (3,10); меха  (0,90);  тополевое и осиновое  дерево для  производства спичек (1,50). Итого на 180,00 млн. марок.

Что  бросается в  глаза  сразу – СССР поставлял сырье  в издевательски первоначальном его  виде.  Исключая нефтепродукты и масла, ничто  не  прошло даже  первого  передела. Что из земли выкопали или что с курицы упало  перед тем, как  курицу, ощипав, отправили в суп,  то и дали немцам. Ни одной  пары немецких рабочих рук немцам не сэкономили. Вот,  скажем, марганец. В  то время  в СССР два завода  (Запорожский  и Зестафонский)  перерабатывали  марганцевую  руду  в ферромарганец, причем  в количествах больших, чем это требовалось черной металлургии СССР. Поскольку именно в это время Берия создал такие запасы ферросплавов (и ферромарганца в том  числе),  что  когда с началом  войны  Запорожский завод  эвакуировали в Новокузнецк, Зестафонский -  в  Актюбинск, а  Никопольский марганец попал  в руки немцев, производство стали в СССР не прекратилось. Пока на новых местах заводы  отстраивались,   а  в   Казахстане  строились  марганцевые  рудники, металлургия  СССР   работала   на  стратегических  запасах,   созданных  под руководством Берия.

Казалось бы, СССР мог поставить немцам не  марганцевую руду и пиролюзит (богатую руду),  а ферромарганец,  ведь он дороже. Но нет, дали немцам самим задействовать рабочих и электроэнергию, самим выплавлять ферромарганец.
Второе.  Для  поставки  этих  товаров  не  требуется  квалифицированная рабочая сила. Более того, и даже  неквалифицированная рабочая сила не всегда отвлекается  от работы на СССР. Скажем, более трети поставок – лес. А  его в те годы заготавливали зимой крестьяне, которые не имели в  этот сезон вообще никакой работы.

Третье. Свойство сырья в отличие от машин и механизмов в том, что  цена труда в сырье, в хорошую рыночную  конъюнктуру военного времени, существенно меньше рыночной цены сырья. Скажем,  добыть марганцевую руду стоит  рубль, а ее цена 10  руб. Рубль -  твой труд, а 9 руб. – подарок от Бога этой стране. То есть, ситуация с  этим договором такова: немцам для того, чтобы поставить в  СССР   товаров на 1000 марок требовалось, допустим 5 высококвалифицированных   рабочих,   а  Советскому  Союзу –  один,  и  то неквалифицированный. В  дальнейшем были заключены с Германией еще торговые договора, и в них наши  коммерсанты еще  более, скажем так, осмелели. Немцам поставлялась под видом железной руды руда с таким низким содержанием железа, которую  сами мы пустить  в доменные печи  не могли. Немцы вынуждены  были ее обогащать. (Онипытались поскандалить по этому поводу, но Сталин их укротил.)

Уместен  вопрос – но ведь немцы из  этого сырья делали оружие,  которое использовали против  нас? Конечно, делали. Но,  во-первых, мы гораздо больше делали оружия на  поставленном немцами оборудовании, во-вторых, часть нашего же сырья немцы, переработав, пускали на выполнение заказов нам,  в-третьих, своими  заказами мы мешали им  делать оружие для себя. А что касается сырья, то сырье они получили бы и без СССР, через союзников.
...Кредитное  и торговое  соглашение с Германией дало СССР  возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев".

Здесь я закончу цитату из статьи  Ю. И. Мухина "Кредит". Действительно, вот  образец  профессионализма  государственного деятеля:  взять у  будущего противника кредит, купить у  него на этот кредит образцы вооружения и станки для  военных заводов, а  то, на что  кредита  не  хватило,  оплатить  рыбьим пузырем и куриными перьями. Конечно,  с тех пор кое-что  изменилось – продажа минерального  сырья сейчас не такое выгодное дело. Но в остальном – обратите внимание – торговля с немцами (точнее, обмен капиталом) осуществлялась максимально разумно. Им – сырье,   как  можно  менее  обработанное,  от   них ¬–  максимально  сложное оборудование  (тоже  капитал).  Почему?  Война  на  носу.  Нельзя пытаться максимально  использовать собственный труд, надо привлекать в страну  чужой, высококвалифицированный,  платя  даже  невозобновляемыми    капиталами. Тактические  соображения блестяще  реконструированы  Мухиным –  отобрать  у немцев квалифицированные кадры, заставив их выполнять советские заказы. Этот пример  ясно  показывает,  что  советское  руководство  того  времени  умело выбирать экономически самые обоснованные решения, не знаю уж, интуитивно или как.                                                _____________________________________________________                                                                                                      /А.П.Паршев. «Почему Россия не Амекрика?»/


ТРУЖЕНИК ВОЙНЫ

С началом войны вся власть в стране перешла в руки Государственного комитета обороны. Его, естественно, возглавил глава СССР И.В. Сталин, а спустя некоторое время, когда советские генералы на практике подтвердили свою неспособность командовать войсками, Сталин вынужден был принять на себя и должность Верховного Главнокомандующего. В энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945" в статье "Государственный комитет обороны" вы можете прочесть: "Первонач. состав: И.В. Сталин (пред.), В.М. Молотов (зам. пред.), К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков. Позднее в ГКО введены Н.А. Булганин, Н.А. Вознесенский, А.И. Микоян".

Злобные идиоты, составлявшие энциклопедию, "забыли" указать, что с самого начала в состав ГКО входил Л.П. Берия, а в середине войны он стал заместителем председателя. Все члены ГКО за что-либо отвечали, а некоторые непосредственно руководили наркоматами. Берия был поручен контроль за выполнением решений по производству самолетов и моторов, за вопросами формирования ВВС, кроме того, в дальнейшем на Берия был возложен контроль за выполнением решений о производстве вооружения, минометов, боеприпасов, танков, а также наблюдение за работой трех наркоматов:

Реклама
Обсуждение
     07:31 06.12.2016 (1)
-1
Если бы Берия не организовал срочное создание ядерной бомбы, нас не было бы ни как народа, ни как державы. Никто другой на это в то время был не способен. Красиловы негодуют, он ученых  арестовал и заставил сутками работать. Ну да, а как иначе достичь результата в сжатые сроки? Кстати, мой сын, историк, полностью разделяет эту точку зрения.
     08:17 06.12.2016
Жорж, все верно...
(рад вас, видеть, а то, признаться, заскучал малость...)
Все образуется, полковник, все образуется.
О себе сообщаю коротко: завтра у моей жены день рождения, я слегка и т. д., но
только слегка, полковнк!
     12:00 02.12.2016 (2)
-1
Хорошая статья!
У Берия 5 великих заслуг перед страной.
1) О работе Лаврентия Павловича в Закавказье можно судить по анекдотам о богатстве грузин. Эти анекдоты пошли именно с тех времён.
2) Почему-то все тупо считают его виновным в репрессиях 37-38 года. А ведь именно он их прекратил.
3) Олег, вы отлично описали его заслуги во время войны. Но если сказать об этом проще, то в начале войны мы отставали по производству самолетов и ракет, в конце войны – мы в этом были впереди мира всего
4) После войны началась ядерная гонка. И опять же заслуга Берия в том, что мы выиграли эту гонку. Игорь Васильевич, конечно, гений. Но техническая сторона была за Лаврентием Павловичем.
5) В марте 1953 года он утвердил указ «Об амнистии». Миллион человек было освобождено. И в этот миллион входил весь свет нашей страны.
     17:57 02.12.2016 (1)
4
Полный идиотизм.
Видимо, это заразное.
Какие заслуги Берии?
Что Вы лепите, Паршин?
     19:36 02.12.2016 (1)
-2
.

"Незнание закона - не освобождает от ответственности за его нарушение".
Здесь примерно тоже самое: не знание фактической стороны дела - не предполагает необходимость
пользоваться сплетнями, пусть даже и на самом высоком уровне, и в случае массового вброса
дезинформации и клеветы.
Я давно пришел к выводу, что все родившиеся "после ХХ съезда" были зомбированы и видели только
довольно серую жизнь после 70-го года, "без джинсов, дубленок, жвачки" и прочих "прелестей
просвещенного Запада" и тем более США. Очень уж хотелось "автомобилей"!

"А за это, друг мой пьяный,
говорил он Епифану:
- Будут деньги, дом в Чикаго,
много женщин и машин!"


Не думаю, что "без дефицита" таких жизненно необходимых вещей, как джинсы или жвачка,
кто-то хотя бы задумался о прелестях капитализма. Но тех, кто "задумался" оказалось большинство.
Они и сейчас такие же, правда, приоритеты сменились. Вообще, рассуждать с умным видом о том,
чего не видел,  не знаешь и не понимаешь легче всего. Хрущев тоже добивался "гласности",
но только в той ее части,где она не касалась культа личности самого Хрущева.
С тех пор не многое изменилось.

.
     19:41 02.12.2016 (1)
3
Это Паршину был комментарий, а не Вам.
В надежде на излечение моего тёзки.
     20:07 02.12.2016
-1
.
"Блажен, что верует, тепло ему на свете..."
.
     12:21 02.12.2016 (1)
-2
Александр, я не написал, а "озвучил" этот факт на основе документальных материалов, собранных Ю.И.Мухиным,
что, впрочем, не противоречит правилам в случае, если вы делаете публицистический обзор тех или иных
событий имевших место в истории нашей страны. Ссылки на первоисточники, конечно, необходимы.
По большому счету мы все-таки продолжаем экономическую тему, а экономика войны едва ли
не самая показательная в этом сегменте.
Более обширная подборка материалов размещена в цикле статей  "Жизнь вождя".
     15:10 02.12.2016 (1)
-1
Олег, это написали вы. И сделали это отлично. И совершенно не важно на основе чьих материалов.
     20:06 02.12.2016 (1)
-3
.
Александр, это "старые наработки", по моему, еще 2009 года, хотя первые бестселлеры Мухина,
Паршева, Кучеренко (Калашникова) появились в печати на рубеже 90-х и 0-х годов, и это
не единственные источники, есть еще воспоминания Мартиросяна и многое другое.

А Александр Красилов, видимо, еще достаточно молод, чтобы иметь возможность дать
объективные оценки минувшим событиям, ему нечего и не с чем сравнивать. Тем не менее,
многие еще относительно молодые люди (до 50 лет) стараются разобраться в том, что было
на самом деле, и что им дали последствия хрущевской клеветы, и у них это иногда получается.

От либералов и ура-патриотов, что требовать? Их дело - говорить, думать либерал-демократам
и "интеллигентам" совершенно не обязательно.
Я не снимаю вины и с составителей школьной программы по Истории СССР, особенно в
послевоенный период - чрезмерный упор на "большевизм" и "пролетарскую революцию в России"
как бы скрыл от взора либеральную революцию в феврале 1917 года, то есть приуменьшил ее значение
и сам факт смены в России власти на безвластие, что и сделали либералы и окончательно разложившееся
при Николае II дворянство.
Марксизм, как некая составляющая Программы КПСС тоже, скорее, искажал общую картину,
чем вносил хоть какую-то ясность.
Ленин, когда-то одержимый утопическими идеями Маркса, использовал марксизм как инструмент
в политической борьбе, не более. Сталин вообще не был марксистом, Сталин был выдающимся практиком
и коммунистом. Марксистом был Троцкий, именно поэтому Троцкий никогда не был
коммунистом. А вот коммунизм в отличие от ортодоксального марксизма не утопия,
а сбалансиованная система политэкономии и практики.

.
     18:00 03.12.2016 (1)
2
Олег, мне безразлично кто пишет Мухин, Паршев, Кучеренко (даже не знаю, кто это такие) или Павленко. Для меня имеет значение лишь произведение, не важно кем написанное.
Мне понравилась ваша статья "Экономисты Сталина", затем прочитал ещё несколько ваших статей. Извините, но они не произвели никакого впечатления. Возможно, это потому, что меня совсем не интересует экономика и политика. Интересует лишь литература и история России.
Наверно, поэтому мне совсем не понравилась ваша статья «И скажем так…». После вашей фразы: «Бульварные романчики всегда найду своего читателя, а вот проза…» я перестал читать эту статью. Мне кажется, её тупо произносили уже все, кому не лень, даже не вдумываясь в смысл сказанного.
     22:37 03.12.2016 (1)
-2
Кто-то произносит "не задумываясь", а кто-то и задумывается, прежде, чем "произносить".
"Политика, это такая Дама, что если вы ей не занимаетесь, то она сама вами займется".

А современной прозы, на мой взгляд, действительно нет ни у нас в России, ни в той же Америке или в Европе, и это не значит, что я не пытался ее найти в Интернете или за его пределами. Со стихами, кстати, примерно тоже самое - версификаторов и довольно ловких сколько угодно, поэтов нет.
Сейчас, с развитием интернета и доступ (к текстам) стал практически неограниченным и очень быстрым, любой мало мальски способный рифмовать очень быстро выучивается имитировать поэзию,
но нельзя дважды войти в одну воду.
Вероятно, проза, поэзия и искусство вообще (даже некоторые ремесла) лишены социальной базы потому, что "базовые потребности" человека в основном удовлетворены (в развитых странах) сравнительно дешевыми суррогатными продуктами и ширпотребом, в этом смысле "в чугунной мясорубке больше поэзии, чем в кухонном комбайне из Китая".

Когда в начале девяностых я "посетовал", дескать, культура становиться массовой, мне ответили:
не горюй, во всем мире культура уже двадцать лет, как массовая!
Конечно, это не значит, что произведениям искусства нет места в нашем мире, - в нашем мире уже
не остается места для людей, для которых хорошая книга представляет большую ценность,
чем личный автомобиль.

И так во всем, это стремление к "реактивному сверхкомфорту" американский дизайнер Дж.Нельсон заметил еще в середине 50-х годов, и стремление это тем более безудержно,
что оно создается искусственно производителями ненужных вещей под видом "брендов"
и, соответственно, написанием ненужных книг, которые становятся бестселлерами по вполне
объективным причинам - потребление ширпотреба неизбежно приводит к потреблению
суррогатов в искусстве. Если художник начинает работать на массового потребителя, то он
будет потакать и его дурному вкусу.
Вчерашняя ВПШ, а то и среднее военное училище в одночасье стали "университетами",
теперь они "так называются". Но ведь этого не может быть? Да, не может.

Действительно дамский или бульварный роман, в общем, пользуется спросом. Почему? Потому, что социальный роман (Фолкнер, Шолохов или,скажем, Бальзак), или любой другой перестают быть
"признаком престижного потребления", куда престижнее иметь холодильник BOSS, слеланый в ЮВА. И это справедливо в той степени, в какой экономика вообще (а значит и массовое производство) является основой всего. Искусство, это всегда надстройка над просто ремеслом.

.
     11:20 04.12.2016 (1)
1
Олег, у меня на всё это своё мнение.
То, что вы называете бульварной литературой, читают 80% читателей и смотрят 80% телезрителей.
Все произведения Гоголя были бульварной литературой. А Конан Дойл сам говорил, что записки о Шерлок Холмсе бульварное чтиво.
Сейчас всё это мы считаем классикой. Но здесь срабатывает эффект систематической ошибки выжившего. До нас дошло всё хорошее, а плохое, которого больше, затерялось во времени.
Пройдёт сто-двести лет. И один процент того, что вы считаете бульварной литературой станет классикой. Остальное затеряется во времени.
Так было и сто и тысячу лет назад. И статьи, подобные вашей, с тех пор, как люди научились писать, пишут каждый век. Так что ничего нового за последние пару тысяч лет о литературе вы не написали.
     12:24 04.12.2016
.
Список можно продолжить. «Одиссею капитана Блада» Р.Сабатини тоже можно отнести к «развлекательной литературе», тем не менее, это отлично скомпанованный роман в своем жанре,  пусть с не слишком оригинальным, но захватывающим сюжетом, и по-своему он является одним из шедевров авантюрного романа. А вот «приключения и записки капитана» из этой же серии уже не идут ни в какое сравнение с «одиссеей».

80%, это вы «пожадничали», ну… так, слегка… Но, это ведь и не критерий?

Шерлок Холмс – бесспорно классика. Стивенсон один из величайших писателей своего времени. Александр Дюма, автор «мушкетеров», тоже. Если вы считаете, что я оцениваю литературу только по ее «назначению», то это не так. Под бульварной литературой всегда подразумевалась литература низкого уровня, рассчитанная на невзыскательного читателя, который не способен читать произведения мастеров, и тем более их понимать.

Сказки Пушкина – бесспорно шедевры, написанные Пушкиным уже в зрелом возрасте и удобные для восприятия на слух (простой народ в то время читать и писать почти не умел, а раешный (частушечный) слог оказался как нельзя кстати).

Александр, иметь на все свое мнение, – это не заслуга, свое мнение может быть каким угодно,
хоть таким, как у А.Красилова, никто и не возражает.

Молодому человеку от семи лет и старше легче всего и интереснее читать приключенческую литературу, потому что так он быстро и много узнает об окружающем мире, а проблемы взрослых людей в приключенческом романе как бы схематичны в большинстве случаев: ну, любит мустангер Моррис свою Луизу, ну и ладно, – главное прерия! Как еще мальчишке узнать и понять что это такое: Техас, ковбои, переселенцы в Америке? Историю и географию можно изучать не только по школьным учебникам, и нужно тоже, но всему свое время.

«Таинственный остров» Ж.Верна – шедевр, хорошему инженеру он, конечно,  не помощник, но роман не становиться от этого хуже.

Я не писал (да и не стремился написать) что-то новое о литературе вообще, но есть моменты, мимо которых пройти нельзя. Вы начали читать статью и бросили, а она совсем не о бульварной литературе. Зачем же тогда давать ей оценки, да еще в совершенно другой теме, а заодно и оценки ее автору? По крайней мере, хоть дочитали бы, что ли…

Я восемь лет ищу в Интеренете поэта и писателя, и пока безуспешно. Есть неплохие авторы и неплохие люди, есть умелые версификаторы и авторы прозаических миниатюр. Нет Поэта или Автора романа, повести, сборника рассказов, хотя мемуары многим вполне удаются. Причина не в отсутствие талантов, талантов всегда примерно одинаковое количество. Причина в самом сознании людей в нашем постиндустриальном и постмодернистском мире. Где взять читателя?..

.
     22:18 30.11.2016 (1)
1
Экономическую помощь от Гитлера принять не грех, деньги не пахнут.
Но не забывать, что это хищник, держать порох сухим и не поддаваться
на приманки. Гитлер разрешил СССР присоединить прибалтику для того,
чтобы в намеченной Германией войне прибалты встретили вермахт как
освободителя. А Финляндию Гитлер "разрешил" Сталину, чтобы посмотреть,
сильна ли Красная Армия. Оказалось, не очень. И Гитлер решился воевать.
     03:01 02.12.2016
.
Насчет прибалтов, встречающих Гитлера "как освободителя" - это из области
либеральной демагогии, за Литву было "заплачено" частью территории Польши,
да и Литве накануне войны были переданы Сталиным русские земли и некоторые
территории Белоруссии.
.
     22:26 01.12.2016 (1)
Гитлир и его милитаристкие хозяева думали воевать с цк кпсс и с институтом еврейских жен, а пришлось
воевать с "Отечеством", которое в разы по массе и качеству перекрыли поставку всей окупационной Европы.
И бабы с подростками обеспечили начало разгрома мировой миллитаристской идиалогии убийст и грабежа
народов. 
     02:47 02.12.2016
.
Вредно читать либерастические сплетни "о еврейских женах в цк кпсс",
если одним этим (сомнительным фактом) ограничиться и применять этот
критерий в любом случае, даже если ЦК и самой КПСС в природе еще не
существует, а есть ВКП(б), а ВКП(б)  и  КПСС - это не совсем одно и тоже, -
и время было другое, и люди у власти были другие ("кадры решают все!").
Трудности, конечно, были в обоих случаях.

Гитлер не был дураком или безумным фантазером. И в предстоящей войне
с Советским Союзом он рассчитывал на внезапность, маневр и техническое
превосходство армии вермахта на ключевых направлениях и отдельных
участках фронта, на массированное использование фронтовой и дальней авиации,
танковые клинья и "охваты" с последующим окружением советских воинских
группировок (создание "котлов") и уничтожение их по частям, а также быстрое
продвижение германской армии в глубь России в обход укреп-районов
(как во Франции с"линией Мажино") - эта тактика была отработана германскими
штабами еще в Европе.

Что же касается "баб с подростками", то это скорее напоминает байки либералов,
согласно которым победу над Германией осуществили уголовники из штрафных
батальонов (поскольку им все равно "деваться было некуда под пулеметами заградотрядов") -
брехня похожая на правду, но только для самих брехунов.

Победу советского народа в Великой отечественной войне обеспечили (в разное время)
- дипломатический корпус Молотова, хозяйственная деятельность Берия, в том числе
и его управление транспортом во время войны, общее руководство Сталина и его  
контроль над войсками и эвакуированными заводами, а также четкие действия НКВД,
как бы не хотелось некоторым обвинить НКВД и СМЕРШ во всех мыслимых
и немыслимых грехах.
.
Реклама