Нас посылают - мы посылаем.. (о допустимости использования ненормативной лексики в литературных текстах).

На днях одна из читательниц Коломенской Интернет-библиотеки (кому интересно – сайт biblio.far.ru) обвинила меня в чрезмерном увлечении ненормативной лексикой в моих литературных текстах.  Нет-нет, совершенно не собираюсь вставать в горделивую позу и смеяться над её ханжеством и не очень убедительным возмущением ( её выступление на Форуме вышеназванной библиотеки, никакой конструктивной критики не содержит, одни эмоции), но думаю, что  проблема действительно назрела и поговорить о ней всё-таки нужно.

Я надеюсь, что на этом уважаемом сайте собираются люди достаточно опытные в литературных делах, и объяснять им, что разговорный язык и язык литературный- это далеко не одинаковые вещи, и то, что мы ежедневно слышим на улицах и что встречается в литературных текстах нельзя оценивать одной меркой. И тем не менее, ненорматив есть ненорматив, и споры по его использованию именно в литтекстах не утихают до сих пор.

Итак, по поводу ненорматива. «Кто ж он? Преданный без лести/Бл..ди грошевой солдат». Следующая цитата: « Санкт-петербургские нахмуренные будни/ Да желть бензинная заёб..нных небес». Автор первой – Пушкин, эпиграмма «На Аракчеева», второй –Солженицын (точного названия стихотворения не помню. Что-то типа «Поэты русские! Я с болью…»). Нужно ли объяснять, что в оригиналах никаких точек нет, все написано напрямую, БУКВАМИ. Ещё можно привести цитаты из Лермонтова, я уж не говорю о сегодняшних Пелевине, Ширянове и прочих ( а Веллер? Мама моя, что он пишет в своём «Самоваре»!). Да, я чуть было не забыл о частушках, в том числе и  о т.н. матерных! Кто не согласен, что это наша история, наше национальное богатство? Нет таких?
Так что всё здесь не так просто. Я убеждён, что ненормативная лексика, как и одна из её разновидностей – русский мат, имеет право на существование в литературных текстах, НО ПРИ ОДНОМ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ УСЛОВИИ: если она используется как ХУДОЖЕСТВЕННОЕ средство, то есть, органически вписывается в сюжет. То же самое можно сказать и о порнографии (это уже другая тема, но , тем не менее, скажу пару слов.  К о н к р е т н о й   разницы между понятиями «эротика» и порнография»  как не было, так и нет. Отсюда и все эти лукавые определения - «жёсткая эротика», «мягкое порно» и прочее словоблудство. Как говорится, нельзя быть чуть-чуть беременной…).
И напротив: если же МАТ используется в тексте только лишь ради самого МАТА, а порнуха –ради самой порнухи, то есть, автор занимается не САМОВЫРАЖЕНИЕМ, а САМОЛЮБОВАНИЕМ (дескать, посмотрите-ка, какой я смелый!), то в этом случае согласен: это – НЕДОПУСТИМО!
И в окончание. Я ни в коей мере не сравниваю себя с Александром Сергеевичем, Михаилом Юрьевичем и тем же Александром Исаевичем (хотя к почитателям последнего и не отношусь, но это уже другой вопрос.). Но учиться у них считаю вполне приемлемым. В том числе, и использованию в своих сочинениях ненормативной лексики.