Изобличение Тамбовских прокуроров Торговченкова В.И., Пчелинцева А.В. в коррупции и в сокрытии преступлений против правосудия

стадиях уголовного судопроизводства Н.А. Легецкой за № 12.12.2014    12-17495-11 я сейчас докажу. Проанализируем ст. 327 применительно к деяниям Дикарева И.А. по максимуму для определения тяжести преступления:

Статья 327 Уголовного кодекса РФ: Подделка, изготовление… поддельных документов…

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права… в целях его использования…, а равно изготовление в тех же целях – наказываются ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, - наказываются лишением свободы на срок до четырёх лет.
3. Использование заведомо подложного документа – наказывается… арестом на срок до шести месяцев. http://rfuk.ru/comment_327.html

Для квалификации по ч. 2 комментируемой статьи известно, что  Дикарев  знал, что используемые им четыре документа являются подложными. Он изготовил документы умышленно. На основе подделок с помощью факсимиле нам гражданский Ленинский суд 26.10.2012 г. отказал в признании его договоров с самим собой недействительными. «При наличии признаков других преступлений (например, мошенничества или вымогательства и др.) лицо несёт ответственность по совокупности ст. 327 и статей УК, предусматривающих эти преступления (или приготовление к ним, или покушение на них)».

Итак, Дикарев И.А. неоднократно совершал преступление и по части 2 (облегчил  и в то же время скрыл совершение мошенничества или злоупотребления), и по части 3 использовал заведомо подложные документы. Получается: 4 года без 201 статьи.

Данное преступление не превышает 5 лет. Оно средней тяжести.
Проанализируем ст. 201 УК РФ: Статья 201. Злоупотребление полномочиями.

2. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, – наказывается… лишением свободы на срок до четырёх лет.
2. То же деяние, повлёкшее тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок до десяти лет…
Считаю, как и закон, в пределах статьи 327 УК РФ, что лишение граждан 27 390 935 рублей является по последствиям тяжким, ибо присвоенная И.А. Дикаревым сумма особо крупного размера.

Итак, по совокупности срок наказания – 14 лет. До особо тяжкого преступления не дотягивает 1 год. Дикарев совершил тяжкое преступление, причём суд не обязал его вернуть деньги в кооператив и фактически освободил от наказания, хотя условный срок не предусмотрен ни статьёй 201, ни статьёй 327. Учитывая игнорирование статьи  327 и прокурором, и судом, и тот факт, что преступления не охватываются одна другой из-за того, что они не конфликтуют между собой (идут рядом в согласии), а дополняют друг друга, при помощи чего совершилось два разных преступления: средней (ст. 201 УК РФ) и тяжёлой (ст. 327 УК РФ) тяжести преступлений.

Если нет конфликта между преступлениями, то по закону ответственность определяется по совокупности. Кроме того, по закону логики наказание за тяжёлое преступление не может поглощаться или охватываться наказанием за преступление средней тяжести, и тем более наказанием «Условный срок».

Согласно статье 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Дикарев И.А.  освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления. Дикарев И.А. был осуждён на 2,5 года условно лишь по одной статье: 201 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями), что является судебной ошибкой, которую, если бы прокурор Пчелинцев А.В. защищал закон, то мог легко доказать это. Но он способствовал судебной ошибке, будучи негласным защитником Дикарева И.А.

Юридической оценки подделки подписей суд в приговоре не дал, что отрицательно повлияло на гражданские суды. Связано это с тем, что о подделке документов стало известно лишь при судебном расследовании. Так как это важно, повторю. Когда мы в конце ноября 2012  года поставили вопрос о почерковедческой экспертизе, а суд намеревался назначить её, то Дикарев И.А., по совету своего адвоката, сам признался, что он подделывал подписи. Но отсутствие в обвинительном заключении указания на ответственность за подделку подписей не могло повлиять на то, что наказание (условный срок) было назначено по совокупности преступлений. На этом настаивали все помощники прокурора на всех судебных заседаниях

Поэтому никак не могло быть, что «Указанные противоправные действия   охватываются   составом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, и дополнительной квалификации действиям Дикарева И.А. по ст. 327 УК РФ не требуется».

Отсюда выходит, что если доводы о подделке договоров займа также и исследовались в рамках до следственной проверки, то лишь для приличия, без оценки. Ведь не утверждалось же в прокурорском обвинительном заключении, что Дикарев подделал подписи. Если бы было иное, то судья не ставила бы вопрос о почерковедческой экспертизе на голосование. Суд эти факты зафиксировал, но по УПК РФ из-за сокрытия прокурором Пчелинцевым фактов подделки подписей на стадии предварительного расследования не мог дать этому факту юридической оценки и увеличить меру ответственности. Суд был спровоцирован прокурором на преступление против правосудия. Он выбрал отказ принять моё ходатайство о том, чтобы вернуть дело прокурору для дополнительного расследования и нового обвинительного заключения.

…Судья решила: «Договор с самим собой
с подделкой подписей законен».
Так издеваться и глумиться над толпой
при власти демон каждый склонен.

Финансовые воры лишь – её друзья,
то Дикарев из «Лига-Траста»,
себе, который, миллионы дал не зря, –
для взяток судьям заграбастал.

Он займодавец кооперативный, он
заёмщик – всё в лице едином…
судебно-прокурорской мафией крещён,
за счёт истцов оправдан чином.

Предварительное расследование милицией и полицией было проведено неполно, не найдено место, где хранит наши деньги Дикарев И.А., не была назначена дополнительная экспертиза по просьбе всех потерпевших по вине прокурора, и т. д. В обвинительном заключении прокурора Пчелинцева А.В. был проигнорирован факт подделки подписей. Доказывается тем, что единственное ходатайство потерпевших, которое суд хотел удовлетворить, это назначить в ноябре 2012 года почерковедческую экспертизу (она не была назначена дознавателями или прокурор и судья из-за меркантильных интересов проигнорировали её). Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в отношении прокурора Пчелинцева А.В. судами просто не принимались в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О. Верховный Суд не принял к производству жалобу и на это.

Так как за рамки обвинительного заключения в суде выходить было нельзя (по словам судьи Капустиной), то в настоящее время возникла необходимость  в возбуждении нового уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ о подделке подписей, чтобы вернуть наши деньги в кооператив, а при помощи приставов потом – и нам. Только признав договоры Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. недействительными, ничтожными, можно исполнить судебные поручения о взыскании с КПКГ «Лига-Траст» наших денег. В настоящее время приставы закрыли исполнительные производства потому, что в кооперативе нет денег. Они у Дикарева И.А., что доказано судом. Я уверен, что мошенник поделился нашими деньгами и с прокурорами, и с "правосудием". Об этом вопиют все обстоятельства и факты! Лишь даллесовские госструктуры не хотят замечать этого.

Торговченков В.И.: «В части доводов о несоразмерности наказания совершенному деянию Вам ранее сообщалось, что на мягкость назначенного Дикареву И.А. по приговору от 05.12.2012 г. наказания  прокуратурой  Ленинского района г. Тамбова    приносилось кассационное представление, которое судом кассационной инстанции 29.01.2013 г. отклонено».

Доводы прокурора были такими же голословными, как и отказные ответы мне.

Торговченков В.И.: «Согласно ст.401.6 и ст. 412.9 УПК РФ, пересмотр в кассационном и, соответственно, в надзорном порядке вступившего в законную силу приговора   суда  по   основаниям, влекущим  ухудшение осуждённого,  допускается, если  в ходе   судебного   разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В данном случае существенных нарушений судебными инстанциями не допущено».

Зато судебными инстанциями по воле прокурора Пчелинцева А.В. совершено многомиллионное ограбление более 100 человек. Прокуроров совершенно не волнуют факты уничтожения прав потерпевших, которых считают уже за рабов. Изначально прокурорскими инстанциями нарушено всё, что можно было нарушить с целью освобождения преступника Дикарева И.А. от наказания и от возвращения потерпевшим их денег. По вине прокурора произошло ухудшение положения потерпевших за счёт улучшения положения осуждённого. Прокуратура и суд узаконили отъём денежных средств у нас, потерпевших.

Нам остаётся лишь констатировать, что никак не могут охватываться противоправные действия о подделке подписей договоров займов директора кооператива (у физических лиц) на сумму 27 390 935 (миллионов) рублей (ст. 327 УК РФ)   составом преступления, предусмотренного ст. 201.1 УК РФ, если в результате виновное лицо  (директор кооператива) получило условный срок без обязательства вернуть деньги пайщикам КПКГ «Лига-Траст». Все эти факты говорят  о том, что прокуроры с полицией (возможно, и с судьями) как раз и были организаторами финансовой пирамиды, пообещав Дикареву юридическую защиту. И он её получил.

Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре,
привет надежде в революцию!

Иск в гражданский суд о неправомерности заключения договоров с самим собой мы подавали в начале 2012 года. О подделке финансовых документов не знали. 26.10.212 г. нам было отказано судьёй Фокиной Т.К. без указания на какой-либо закон с игнорированием всех наших доводов о нарушении ГК РФ. Договоры Дикарева И.А. с самим собой с многочисленными нарушениями Устава ГПКГ «Лига-Траст» гражданский суд в лице судьи Фокиной Т.К. признал действительными. Тогда мы не знали о подделке подписей. Суд по уголовному делу отказал нам в возвращении обманом отнятых денежных средств приговором 05.12.2012 г. Также по уголовному делу отказано нам в судебной защите областным судом 29.01.2013 г, а гражданским – 20.02. 2013 г.

Верховный Суд не принял к производству ни одного дела для рассмотрения по существу. Заместители председателя – тоже. Все играют роли попугаев и страусов. Конституционный Суд жалобы не принял, так как все отказали в судебной защите без ссылок на законы. А сейчас срок исковой давности якобы истёк. Но заявление  на признание договоров Дикарева И.А. об изъятии денег