О наградах, читательской любви и тяжести каменного лица

Не так давно я задумалась о различиях между двумя формами признания: победой в творческих конкурсах и читательской любовью. Что лучше: первые места на всевозможных фестивалях или благодарность аудитории?

С одной стороны, грамоты, дипломы и кубки присуждают профессионалы, которые, по логике, разбираются в искусстве, являются хорошими критиками и умеют анализировать любое произведение. С  другой стороны благодарность читателя — это отклик души, не оставшейся равнодушной к тому, что ты создаешь. Лучшей награды и пожелать нельзя. Однако не стоит забывать, что жюри любого конкурса — живые люди. Какими бы высококлассными специалистами они ни были — их мнение субъективно. Не зря в том же литературоведении мы встречаем множество школ, на свой лад трактующих проблемы анализа произведений, изучения биографии писателя и понимания всего литературного процесса! Что касается народной любви, то она, как было сказано десятками поэтов всех времен, — явление переменчивое. В непостоянности читательской оценки не столько творчества, сколько личности автора, мне довелось убедиться на собственном опыте.

Ни для кого не секрет, что творчество любого человека воспринимается через призму его личности. Анализ работ писателя/художника/музыканта/скульптора дается в контексте личности автора и событий, на эту личность повлиявших. С одной стороны — все верно. Определенная индивидуальность может создать (в виду своей направленности) определенные произведения. Кому-то свойственно рисовать мрачные картины полуразрушенных склепов и воспевать эстетику зла, да так, что при прочтении читатель настойчиво слышит запах тлена  и чувствует прах на своих руках. А кто-то пишет солнечные, светлые стихи, убеждая читателя, что жизнь хороша и вообще он пришел на Землю с «приветом, рассказать что солнце встало»! Плевать, что сам автор всю жизнь хранил в душе воспоминания страшного пожара, унесшего жизнь любимого человека, и несколько раз пытался покончить с собой (последний — в преклонном возрасте). Так вот. Из этого следует: личность художника не всегда определяет картину.

Другая причина интереса к личности автора — чисто человеческая. Нам всегда интересе тот, кто смог нас «зацепить». Этим объясняется ажиотаж вокруг звезд эстрады/кино и телевидения. Увы, при ближайшем рассмотрении заинтересовавшая персона может оказаться не столь безупречной.  Все мы помним скандал вокруг известного музыканта, на счету которого несколько непатриотичных заявлений. Многие поклонники его творчества подобрали рокеру массу нецензурных определений и уверили, что больше никогда не станут слушать его песни. Однако подобная перемена не всегда сопровождается политическим скандалом. Я знаю случай, когда поклонница перестала слушать знаменитого исполнителя романсов, узнав, что он женат третий раз. Отношение к творчеству певца она мотивировала разочарованием в его личности. Таких примеров достаточно.

Что же получается, как только ты начинаешь воспроизводить идеальные блага, появляется необходимость постоянно «держать лицо»? Неужели, нужно все время следить за шириной улыбки, плавностью жестов и тембром голоса? Слово влево, слово вправо — расстрел?! Увы, подобная тактика не поможет. Как бы вы ни улыбались, насколько бы приветливы и добропорядочны ни были, все равно найдутся недовольные. Дело в том, что любой человек имеет свое мнение. Даже те, кто якобы его не имеет, интуитивно определяют для себя границы дозволенного, любят или ненавидят какой-то предмет или явление. Выбор ресторана и любимой еды — тоже разновидность мнения. Другой вопрос — навязано ли оно?

Творческий человек априори имеет какое-то мнение, в своих работах он проявляет отношение к тем или иным вещам. Не все читатели/зрители/слушатели это мнение разделяют. А если читатели/зрители/слушатели еще и смотрят интервью этого человека или читают его блог — вероятность протеста против художника возрастает. К сожалению, рецепта избежать столкновения не существует. Слишком общительных и учтивых авторов обвиняют в заискивании перед читателем. Авторов, не поддерживающих отношений с аудиторией, обвиняют в высокомерии. О тех, кто пишет/говорит только на лайтовые темы (чем воздушнее статья/монолог, тем меньше вероятность холивара), отзываются как о поверхностных или лицемерах. Про тех, кто затрагивает глобальные темы и философские вопросы, говорят, что они выпендриваются. Я молчу про то, что любое слово можно выдернуть из контекста и переиначить. Се-ля-ви.

Я была в ситуации, когда люди только и ждали, когда я оступлюсь — так проще забрасывать камнями. Была в ситуации, когда мои слова переиначивали и выкручивали в свою пользу. После одной статьи читатели повально отписывались от меня и публиковали ответные посты, в которых якобы выступали за правду, честность и терпимость. Все эти ситуации научили меня главному: если держать лицо — каменеют мышцы. Сколько людей, столько и мнений, каждый выбирает тактику по себе. Но лучшая тактика — быть самим собой. Тогда, чтобы не случилось в жизни, картонный образ не рухнет подобно потемкинской деревне.

Нужно помнить: несогласные будут всегда. Ориентироваться на всеобщую любовь и уважение бессмысленно. Гораздо важнее не потеряться в собственных суждениях и моделях поведения. Я вовсе не говорю, что нужно демонстрировать всему миру свое счастье или дурное настроение. Все же следует разграничивать общее и частное, работу и досуг. Я говорю о тяжелых усилиях сохранить каменное лицо, когда можно сказать: «Сейчас больно, но мы это преодолеем», об улыбке и восторге через силу «только-бы-не-подумали-что-я-возгордился» и молчании по причине «вдруг не правильно поймут». Такое поведение сказывается на творчестве. А нам давно известно: только честное искусство жизнеспособно. Ориентир здесь единственный — внутренняя убежденность автора. Такой подход обязательно найдет отклик в сердцах читателей.

Искренность — одна из самых привлекательных черт характера в сочетании с воспитанностью, конечно.)