Нужно бороться с сектами или со злоупотреблением религией?

В прессе периодически возникают сообщения о том, что люди нетрадиционной религиозной ориентации делают что-то нехорошее. То больного насмерть залечат сомнительными лекарствами, то у доверчивого деньги и имущество отнимут, то детей с родителями поссорят.  Нетрадиционные религиозные организации обвиняют в поддержке криминала и терроризма. Эти организации презрительно называют «тоталитарными сектами» и предлагают с ними бороться. Но возможно ли это в современных условиях, и нужно ли?

Исторически борьба с нетрадиционными религиозными религиями была довольно суровой. Людей насильно заставляли отречься от своей веры, непокорных пытали и казнили или в лучшем случае серьезно ограничивали в правах. И делало это государство. Возможно ли сейчас такое? Для того чтобы ответить на этот вопрос надо понять отношение государства и религии. В большинстве стран (в т.ч. и в России) государство отделено от религии. Таким образом если в древнем мире или средневековье иноверчество было преступлением против государства и наказывало за него государство. Однако чтобы наказать преступника, надо сначала доказать его преступление, а для этого нужна экспертиза. В средние века в Европе для этого существовал церковный судебный орган - инквизиция. В современной церкви его роль выполняет различные епархиальная комиссии. Так как светские судьи не компетентны в тонкостях религии, то они привлекают специалистов из Церкви, которые могут дать ответ имело ли место преступление против Церкви или нет. Если преступление против Церкви имело место быть, то средневековый еретик был виновен перед государством, так как церковь часть государственного аппарата. За государственную измену и сейчас наказания довольно суровые. Но в современном мире, когда церковь это самостоятельная общественная организация, то преступления против нее не больше чем преступление против сообщества сексуальных меньшинств. Как в средние века инквизиция, так сейчас епархиальная комиссия  вынесет решение что кто-то виновен в ереси. Вот только последствия я для виновного совсем другие: если это священник — ему запретят служить в РПЦ, и он с гордо поднятой головой уедет на Украину и будет служить в раскольном Киевсеом Патриархате. Если это мирянин то, он с гордо поднятой головой скажет что ему плевать и на церковный суд, и на христианское учение, но он по-прежнему считает себя православным.  Отделенная от государства Церковь, может рассчитывать только на неофициальную защиту от государственных иерархов до тех пор пока президент и первый министр православные. Но если следующий президент окажется атеистом, то привыкшая к «льготному» статусу Церковь окажется в затруднительном положении. Большинство храмов стоят в центре населенного пункта на дорогой земле, из-за высоких потолков для нагрева требуют много тепла, из-за сложной архитектуры затраты на текущий ремонт существенны. Если отнять льготы и спонсоров — вряд ли на это хватит доходов от продажи свечей! По наблюдению журналиста Александра Невзорова (Уроки Атеизма), после революции большинство храмов было разрушено не потому что их взорвали идейные враги, а потому что их лишили финансовой поддержки со стороны чиновников и богатых людей. Как следствие храмы естественным путем разрушались и их сносили как аварийные здания или оставляли разрушаться дальше.
Таким образом один из способов защититься от сект это сделать Церковь частью государственной власти, как это было до революции 1917 года.
Однако у этого способа есть недостатки.
1) Цель Церкви это царство небесное, а цель государства это земное благосостояние своих граждан. Таким образом по некоторым вопросам возникают серьезные разногласия. Например президент должен исполнять волю избравшего его народа. А церковь, напротив, должна заставлять народ исполнять волю Бога, который создал не только Церковь, но и народ.
2) Использование религиозных чувств для защиты интересов земных правителей и просто богатых людей вызывает у притесняемых протест не только против эксплуататоров, но и против поддерживающей эти отношения Церкви. Яркий пример тому - многие красноармейцы после революции хотя и громили храмы, но тайно соблюдали некоторые религиозные обряды. То есть их борьба с церковью была вызвана не разочарованием в вере, а разочарованием в церковных иерархах.
3) Если церковь будет связана с государством ,то она будет втянута в политическую борьбу. Политичекая борьба в основе своей имеет ложь (при монархии не было такой как сейчаспредвыборной борьбы партий). А религия основана на проповеди Истины. Таким образом если церковь будет обличена во лжи в политических вопросах, то ей не будет доверия и в религиозных вопросах (Хотя Иисус Христос и предупреждал об этой ситуации: Мф.23:3. итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят и не делают)

Христианство было и государственной религией и находилось в том положении в каком сейчас находятся тоталитарные секты. И нет однозначного ответа период был более благоприятен для выполнения ее основной миссии: совершения Богослужений и хранения и распространения религиозного учения. Поэтому надо не думать о том как хорошо было православным раньше или как хорошо будет потом (например, когда будет православный царь) а жить сегодняшним днем.

Теперь вернемся к теме тоталитарных сект. Современные сектоборцы придерживаются двух основных тактик. Первая тактика — это борьба с сектами используя государственные законы. Главный идеолог этого направления Александр Леонидович Дворкин. Он сформулировал 10 признаков тоталитарной секты,  ему приписывают и авторство термина тоталитарная секта. Он создал базу данных по сектам, организует работу с пострадавшими от сект, чтобы потом судиться с сектами в светском суде.
Этот метод имеет существенные недостатки.
1) Все что говорится про тоталитарные секты может быть элементарно применено к любой традиционной религии. Более того если судить Церковь той же мерой, какой она судит секты то Церковь окажется в худшем положении. Например сектоведы находят среди сектантов нехороших людей и на основании этого делают вывод: секта — это плохо. Но если опросить обычных заключенных  на предмет какого вероисповедания они были на момент совершения преступления то окажется что православных воров, убийц, насильников, педофилов гораздо больше, чем Кришнаитов или Свидетелей Иеговы, совершивших такие же преступления. И кто после этого «деструктивный культ»? Сектоведы любят искать жестокость и насилие в сектантской литературе. Но в священных писаниях традиционны религий насилия гораздо больше. Потому что традиционные религии существовали в те времена, когда мир был более жестоким. Например во время Царя Давида разграбить и сжечь захваченный город вместе с жителями было нормой жизни. Нормой было рабство, геноцид, многоженство, педофилия. И не только Богоизбраный народ Израиль так жил, но и его соседи: Египтяне, Персы, Римляне были не менее жестокими. А когда во времена Гитлера фашисты на захваченных землях вели себя как завоеватели древних времен их осудило все цивилизованное человечество. Если же секта молодая, то она не жила ни в средневековье ни в древнем мире, следовательно и ее священное писание содержит меньше насилия. И кто после этого «деструктивный культ»?
2) База данных по сектам составляется на основании рассказов тех кто побывал в сектах, а потом из них вышел. Другими словами «пришел в религиозную организацию, не разобрался и ушел». Таким образом любой действующий сектант в этом справочнике найдет множество неправды про свой культ. В то же время сектанты тоже заходят в церковь, и  читают не только справочнике по сектам, но и апокрифы, историчекую литературу, труды древних философов, желтую и не очень желтую прессу. Поэтому они могут рассказать про Церковь гораздо больше нехорошего чем церковь расскажет про них. Церковь и больше и древнее секты поэтому по статистике и нехорошестей в ней больше.
3) Если таким образом кого то и можно отвести от секты и склонить на сторону христианства то такой человек не слишком надежен, так как он поддавшись на одну пропаганду поддастся и на другую. Достаточно в прессе показать одного священника вора или педофила, чтобы такой человек перешел на сторону врагов Церкви.

Второе направление борьбы с сектами это проповедь православного учения среди сектантов, причем среди тех кто занимает в секте высокое положение. Идеолог этого направления священник протоиерей Олег Стеняев. Этот метод хорош тем что он воплощает истинное призвание Церкви, а именно — проповедь Христианства. Олег Стеняев не использует термин «тоталитарная секта» использует только термин «ересь» или «лжеучение».То что проповедь направлена на людей серьезно интересующихся религией повышает ее эффективность. Ведь если к православию придет сектантский иерарх, то он приведет в Церковь и своих учеников.

Тем не менее и у этого метода есть существенные недостатки.
1) На место ушедших из секты придут другие. Как правило секты не заинтересованы чтобы в них человек находился всю жизнь. Если секте нужны деньги то ей нужен человек пока он платит за сектантскую духовную продукцию. Если секта имеет политические цели (например акции протеста типа Майдана на Украине) то ей нужно иметь определенное количество людей которых она всегда сможет набрать. Если же секта это результат духовного поиска некого харизматического Учителя, то он, как правило, даже приветствует если ученик найдет свой духовный путь, пусть даже отличный от пути учителя.
2) Метод не подействует на тех, кто пришел в секту из корыстных побуждений. А таких немало. Людям не интересна тема религии, они пришли за здоровьем, за богатством, за властью. Основатель саентологии Рональд Хаббард высказал мысль: «чтобы стать млиллионером надо создать свою религию».

Однако оба этих направления имеют ложную цель. Они пытаются делить религии на хорошие и плохие для светской жизни. Однако, в отличии от науки, религия занимается иным миром. Предмет религии не укрепление государства, не повышение благосостояния граждан и даже не повышение нравственности людей. Предмет религии  - отношение с божеством, жизнь после смерти, смысл жизни. Таким образом все разговоры о плохой или хорошей религии не более чем богословские споры. Если же речь идет о земной жизни то говорить надо не о хорошей или плохой религии а о хорошем или плохом проявлении религии в конкретной ситуации конкретным человеком или группой лиц. За хорошие мысли не награждают. За плохие не наказывают. Награждают или наказывают за поступки а не за убеждения. А религия это в первую очередь убеждения.

Таким образом надо бороться не с тоталитарными сектами, а со злоупотреблением религией.

Борьба со злоупотреблением религией имеет явные плюсы перед борьбой с с тоталитарными сектами.

1) Понятие «Злоупотребление» в от отличие от «Тоталитарной секты» простое и понятное как гражданам, так и правоохранительным органам. Злоупотребление можно доказать фактами. Ущерб от злоупотребление можно