любовью и благодарностью на эту землю по осени. Всё закономерно и циклично, всё родившееся на земле должно уйти когда-то в землю, удобрив её для всходов будущих. В осознании этого есть и счастье, и грусть о предстоящем, неизбежном уходе, и утешение за него. Жизнь бесконечна.
Евгений:
«И пусть у гробового входа
Младая будет жизнь играть,
И равнодушная природа
Красою вечною сиять!» (А.С.Пушкин)
Почитайте «Живые мощи» И.С.Тургенева, там о том же, но ещё более по-русски.
Виктор:
Прочитал, хороший рассказ. Только вот ведь что: в чём же вы параллель-то здесь увидели? Тексты с разной совершенно идеей.
И упрекнули ещё, что я до Тургенева не дорос. Зачем это?
Евгений, а ведь не научила вас ваша религия доброте, доброму отношению к человеку:
— «...Вы уже не живёте, прозябаете, вспоминая трудовой стаж? Что, для атеиста достаточно видений эксперта-криминалиста?..».
Евгений:
Виктор, доброта разная бывает. А вы живёте полноценной жизнью вместе с своей Великой Родиной? Забыли слова Букваря: «Мы — не рабы. Рабы — не мы»? Вас радует цикличность смен времён года, и вы даже в этом готовы видеть утешение? А то, что «были труднее времена, но не было подлей», вы не желаете видеть?
Да, девушка умирала с верой в Бога, и у Б.Л.Пастернака герой его стихотворения умирает с верой. Именно в этом большая разница.
Виктор:
У вас в чём претензии ко мне? И на каких основаниях вы берётесь мне их высказывать?
Евгений:
У меня претензии не к вам лично, а к атеистам безбожного государства, доведшего своих граждан до полной потери нравственности и человеческого достоинства. Эти же претензии я предъявляю и к себе. Нам теперь уже некогда отдыхать и почивать на незаслуженных лаврах. «Пока мы спали, они всё у нас украли!» — слышали может быть об этом?
Виктор:
«...ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня...».
Так чьи это слова? Иисуса? Павла? В любом случае вы руководствуетесь именно ими.
Или скажете, что в христианстве основное — это «возлюби ближнего своего»? Красиво, но не работает это. Зато работает другое: разделение людей на тех, кто принял религиозную идеологию, и кто её не принял, и только первые объявится угодными Богу.
Евгений:
Нет, не надо с больной головы да на здоровую. :) Нет, это не я, но вы живёте отдельно от своего ограбленного народа. Вы руководствуетесь чисто атеистическим материалистическим самодовольством прогресса вашей жизни, в своей эволюции добравшейся аж до приусадебного участка. С чем вас я и поздравляю! Да, вы с Павлом... Потому что «рыбка ищет, где глубже, а материалист, где лучше», потому вам и удобно путать дьявола с Богом. Каждому своё!
Виктор:
Так вот они какие — истинные христиане. Это те же самые злобные, агрессивные православные, которые есть паства РПЦ, не знающие, собственно, во что же они верят. Только ещё более лицемерны и подвержены гордыне — ставят себя выше и тех, кто в их религиозных богов верить не хочет, и тех из своих единоверцев, кого устраивает христианство Савла-Павла.
Евгений
Так вот они какие материалисты-атеисты, вместо того, чтобы попытаться выяснить Истину, они готовы всё перемешать и всё оправдать только для того, чтобы себя, мизерных, поставить над вопросами, которые не имеют эрудиции обсуждать?
Кстати, не хамите и не пишите Бога со строчной буквы, тем самым вы только заставите меня ваше ничтожное имя писать с той же, вам любезной!
Да, вам по дороге с Савлом-Павлом, и потому я не понимаю, зачем вы обсуждаете статью Л.Н.Толстого, из которой пока у нас с вами не обсуждалось ни одной строчки..)
Что, зелен виноград для атеиста? А вы у «батюшек» спросите, как такие неудобные для атеистов и клерикалов статьи обсуждать? Они вам подскажут и благословят на борьбу с «сектантом» Л.Н.Толстым.
Виктор:
Наш разговор пошёл по второму кругу, вернее, топчется на одном и том же месте, не вижу смысла в его продолжении.
Спасибо за эту беседу, за помощь в расширении моего представления о христианстве и о его адептах. Всего вам доброго. Бог вам в помощь!
Евгений:
А я ещё раз убедился в ложности и примитивности безбожия и неспособности его адептов вникать в самые что ни на есть простые вопросы искренней веры. Всего вам доброго, и не поминайте Имя Бога всуе!
Завершился разговор ещё с одним верующим. Вроде бы, зачем нужны эти беседы, что они дают?
Один мой знакомый пишет мне: «Сознание людей верующих мечется между догмами, страшась выйти за рамки определенной идеологии. Трудно дискутировать с человеком, если он зашорен, не может мыслить самостоятельно. Этого не изменить, дискуссия бесполезна».
Ну, а как же не нужны эти беседы? Есть довольно-таки странное религиозное мировоззрение. Ты его не принимаешь, не можешь принять, но ведь оно же существует тысячи лет, принимается миллионами людей. У тебя есть своё понимание почему это так, но интересно же пообщаться и с адептами религиозной идеологии, послушать-почитать, чем они-то объясняют свой выбор.
Приведу пример нечасто случающегося искреннего, без лукавства ответа. У меня как-то была длительная переписка с одной поэтессой, познакомились мы на сайте Стихи.ру. У неё лет за семь до нашего знакомства распалась семья, ушёл муж. Успокоение нашла в религии. Ольга вступила в разговор со мной, хотя знала мою атеистическую позицию. Длилось наше общение около двух месяцев. Довольно-таки обычный разговор верующего с атеистом – она приводит одни цитаты из Библии, я ей – другие, в опровержение.
Закончился наш разговор следующими письмами. Ольга пишет: «Религия действительно ложь. Но я верю Богу живому. Он не на картинке, а реально действующий. Это трудно разумом понять. Это открывает Дух Святой. Виктор, тут в двух словах нельзя написать то, к чему люди идут долго, годами. Это долгий разговор. Я на вас не сержусь, ведь я тоже думала раньше так, как вы, что верующие – это больные люди. Но, слава Богу, поняла, что была неправа. Спасибо за общение. Всего самого доброго и светлого!».
Я ей отвечаю: «Вы встретили живого Бога – вам повезло. Верующих я больными не считаю, я этого вам ни разу не сказал. Я ведь и сам верующий! И по Чувству, и по Разуму. Только вот мои чувства и разум лживых религиозных богов отвергают. Мой Бог – Разум, я к своему Богу через разум же и иду. Хотя и чувствами не обделён. И вам тоже всего доброго. Ваш Виктор».
Мы расстались друзьями. Такие верующие мне симпатичны. Их вера тиха, не демонстративна, не назойлива, не криклива. Они не стоят в многотысячных очередях для поклонения «поясу Богородицы» или гвоздю из креста Иисуса, они не вопят о четвертовании Пуссей.
Но таких мало. С теми, что из очередей или которые вопят, я не общаюсь – это совершенно бессмысленно, а для души очень тягостно. Круг моего общения на религиозную тему составляют, в основном, публичные защитники религии. С ними разговор для атеиста возможен и даже, считаю, нужен.
И вот тут, даже среди членов одной конфессии, большое разнообразие мнений, доводов и «аргументов». Как говорится, кто во что горазд. Это и понятно — только в поисках правды можно приходить в итоге к чему-то единому, в защите же лжи её апологеты могут лишь продолжать «развивать» её в разных направлениях, каждый в своём, всё более удаляясь друг от друга (ещё один наглядный пример — множество христианских конфессий и сект).
Со многими из них мы можем быть союзниками по вопросам антиклерикализма, церковного мракобесия, симфонии церкви и светской власти. Это, например, мои собеседники — Роман Багдасаров, Елена Волкова, Владимир Голышев, Павел Адельгейм, Григорий Лурье и многие из тех, с кем мне общаться не привелось. Но мы остаёмся идеологическими противниками в вопросе отношения к религии вообще. Они вот именно являются защитниками религии, в частности, христианства, утверждают, что оно является религией любви, а то, в каком виде оно нам преподносится лживым поповством, это не есть истинное христианство.
Ошибка их в том, что они не признают, что христианство могло распространиться на полмира и существовать много веков, будучи именно и только в таком виде, в каком оно наиболее приспособлено для самовыживания, как авторитарная религиозная идеология. Если же бы оно осталось в виде «религии любви», в каком его представляют «неохристиане», оно долго не прожило бы, а нашлась бы, обязательно появилась бы какая-то другая религия, идеология, более приспособленная и к самовыживанию, и к общественным потребностям того времени. И были бы теперь наши «истинные христиане» поклонниками какого-то другого совсем бога.
Вольно или невольно, но такие защитники религии являются пособниками в продлении жизни отмирающей идеологии (имеется в виду не только христианство, но религия вообще), что не может быть на пользу как для отдельных сообществ, так и для всего современного, глобального мира с его «войной цивилизаций».
Полемику с защитниками религии считаю одним из основных направлений в атеизме и антиклерикализме. Нужно собирать коллекцию их «теорий» и подходов. Чем она будет обширнее и разнообразнее, тем показательней будет ложь в сути, основе религиозной идеологии. Смысл этой полемики ещё и в том, чтобы совместно с какой-то частью этих защитников определять наиболее оптимальные для нашего общества пути и средства его секуляризации — планомерной, последовательной, без большевистских эксцессов.
