один из самых шизофренических моментов в христианстве. Утверждается, что Бог — это единая и одна сущность, но зато три ипостаси (Отец, Сын и Святой Дух).
По традиционному христианству:
Отец — это Яхве.
Так?
Сын — Иисус.
Святой Дух — это не понятно что, ну, да ладно, как говорится, пропустим.
Но по-вашему и вообще ахинея какая-то. Сын ЕдиноРОД-ный, то есть Сын Божий, то есть рождённое предвечно Слово — он Сын Бога Единого в Трёх Лицах. То есть часть Троицы есть сын Троицы. У меня «шарики за ролики заходят».
Евгений:
Без принципа троичности вообще ни о чём ничего высказать нельзя. Это и в земном, дольнем мире. Почитайте хотя бы первые страницы статей, на которые я сослался. Поговорим предметно о том, с чем конкретно вы не согласны.
Виктор:
Один мой знакомый, имеющий, кстати, богословское образование, но разуверившийся и покинувший церковь, пытался мне это объяснить.
В Библии есть, мол, места, которые могут указывать на божество Иисуса Христа и Духа Святого. Но Бог-то может быть только один. Чтобы разрешить этот парадокс, изобрели учение о Троице. А исторически всё это возникло из обожествления Иисуса Христа в христианских общинах, хотя в первое время Христа Богом всё же не считали. Вот потом и пришлось выкручиваться, как совместить обожествление Христа наряду с его Отцом и с тем утверждением, что Бог только один. А потом еще и Святого Духа сюда подключили. Учение о Троице было впервые сформулировано богословами (их позднее назвали «отцами церкви») в IV веке. Сама концепция возникла еще и под влиянием неоплатонической философии, где у первопринципа вселенной было три ипостаси: Единое (первоначало), Ум, Мировая душа.
Говорю ему:
— Но это же просто шулерство, мошенничество.
С улыбкой отвечает:
— Это тайны, превышающие возможности человеческого ума. Так говорят в церкви.
Евгений, вы же говорите о том, что человечество должно быть чем-то объединено, и основой этого объединения объявляете религию. И что же, вы всерьёз считаете, что вот это, вот эти сказки, понимание которых «превышает возможности человеческого ума», должны быть приняты всеми людьми и всех нас объединить!?..
В чём? Во всеобщей шизофрении?
То есть вся ваша вера в Христа, ваши разговоры о Великом Человеколюбце заканчиваются всё тем же религиозным мракобесием. Чем вы лучше кураевых-чаплиных-гундяевых, которых вы критикуете?
Евгений:
Виктор, это всё у нас с вами разговоры вокруг да около. Основой объединения я считаю Род. Это и без Бога понятно. Справедливость в обществе есть основа воспитания Совести в личности, Служащей Роду, Родине... СССР...
С Богом у вас всё сложно. Вам не понять, что без Бога речь о соведании с Ним (совести) вести без-смысленно, что без законов Рода, сотворённого Богом, нет и не может быть Справедливости, что Служение добровольное, а не прислуживание, возможно только Свободными людьми и не ради куска хлеба.
Виктор:
Род, Бог — это у вас как некоторые заклинания, которые вы как-то в своём сознании понимаете, в своей душе чувствуете, они для вас очень важны. Ну так и хорошо!
Но вы же даже не можете о них убедительно и логично рассказать мне и другим, имеющим иное чем у вас мировоззрение и миропонимание, все ваши доводы о них — это лишь ваши чувства.
Чувствами человек может жить, но на основе только лишь чувств невозможно объединить людей разных и неповторимых. Людей можно объединять, например, с помощью идеи, или вот как у вас — веры.
Но это возможно лишь если на основе идеи будет создана идеология и создан некий институт, который является проводником этой идеологии.
То есть обязательно наличие трёх частей триединого целого, некая «троица»:
— идея
— идеология
— идеологический институт.
Например:
— коммунистическая идея
— марксизм-ленинизм
— ВКП(б)/КПСС
Или так:
— вера в бога
— религия
— Церковь.
Не может быть в этой троице чего-то одного без наличия двух других ипостасей. Вера-идея должна быть сформулирована в религии-идеологии, религию должна хранить и нести людям Церковь-партия.
В оценке идеологий можно применять, например, такой критерий, как степень догматичности. Чем эта степень ниже, имеется возможность трактовать и перефразировать положения по своему разумению, тем идеология находится в более живом состоянии и в значительной степени «истинна».
Вы ведь не зря стоите за очищение двухтысячелетнего христианства от извращений, совершённых Павлом. Вы вот именно пытаетесь по-своему опровергнуть установленные догмы. Но ничего у вас не получается.
Религия в оценке по этому подходу, по степени догматичности как раз таки находится на низших местах среди прочих идеологий, в том смысле, что прописанные когда-то догмы являются в ней самым святым, не подлежащим никакой критике.
Идеологии были, есть и будут. Ни запрещать идеологии нельзя, разве что кроме человеконенавистнических, экстремистских, ни пытаться от них избавиться. Они нужны обществу для его развития. Главное, чтобы была нормальная здоровая конкуренция между ними. Чем более цивилизовано государство, тем сильнее в нём развито гражданское общество, тем выше возможности для сосуществования и конкуренции идеологий.
Евгений:
Виктор, всё, о чём вы пишете есть в школьном обществоведении. Хорошо, если для вас это хоть что-то объясняет. Лично для меня, всё то, что вы написали в 2 последних сообщениях мало информативно и неинтересно.
Если хотите понять, что такое Род и власть, почитайте мои короткие статьи здесь на Макспарке. В них всё ясно и просто изложено: И о Боге, Творце Родов бытия будете иметь понятие. Это «Русская идея есть благо Рода», Право Власти, Свято-Отеческий Союз, Бог, Род и личность...
Но вряд ли вы согласитесь с ними.
Атеизм ваш вам не позволит даже в элементарном разобраться. Сошлётесь на мои «видения» и останетесь при своих не экстремистских, удобных любой власти «взглядах».
Виктор, вот мы с вами спокойно беседуем... :) И все наши высказывания печатаются! А почему вот уже более 100 лет не печатают целый том Духовных Сочинений Великого русского писателя — самого Великого, гениального романиста в подлунном мире? Ась?!
Почему даже при советской безбожной власти Льва Николаевича духовные сочинения не печатали в многотомных собраниях сочинений?! Всё просто, если звёздочки тушат, это всегда кому-нибудь нужно! Л.Н.Толстому, кроме жалкой и безбожной «анафемы» нечего ответить!
В этом-то всё и дело!
Виктор:
Я вас и не думал ничем удивить, а лишь в сжатой форме изложил то видение общества с его идеями-идеологиями, которое для себя принимаю.
Собственно, как и вы меня тоже ведь ничем не удивили. Заметки и статьи ваши я просматривал. Не посчитайте за обиду — они меня, мягко скажем, не заинтересовали. Это лишь набор красивых слов:
— «Очищение тела страданием и огненным перерождением на Святом Кресте во имя чистоты Родовой жизни, как окончательности свершения на земле Слова Небесного, стало пониматься яко жертва за кого-то — за абстрактного человека, как ис-купление — покупка тех, кто никогда не сможет взойти на Крест своей судьбы сам».
Что это, о чём, кому это, для чего, что за сказка? Это может быть близко лишь для чувств, оказавшихся по каким-либо причинам в резонансе с этими словами. Критическим же, скептическим разумом это воспринимается, извините, как абсолютная абракадабра.
Ваши тексты о Боге Творце Родов не могут восприниматься даже в виде красивых сказок. В них и правды нет, и не сказки они, это лишь некие вариации на тему той же самой религиозной идеологии, которую вы в целом принимаете, но вот хотели бы её кое в чём переработать. Но как бы вы ни желали, чтобы она была очищена от извращений, внесённых апостолом Савлом-Павлом, никогда этого не будет.
С какой бы это стати и кому бы это было нужно? Это ведь именно он, Павел заложил основу в создании христианства, и оно получилось таким, что смогло распространиться на полмира, и живёт уже вот почти 2000 лет.
На что вы замахиваетесь? На религию, которая угодна, удобна всем? Адептам своим она даёт надежду на жизнь вечную в Царствии Небесном. Властям удобна для управления людишками своими, используя для этого свою служанку — Церковь. Церкви она удобна тем, что власть видит в ней, в Церкви эту верную служанку. Как говорится: от добра добра не ищут.
Евгений:
Вот всё, что вы пишете, Виктор, для верующего человека звучит пошло. Простите сердечно, но никак тут не обойтись без этого ясного русского слова. Вы привели мои слова:
«Очищение тела страданием и огненным перерождением на Святом Кресте во имя чистоты Родовой жизни, как окончательности свершения на земле Слова Небесного, стало пониматься яко жертва за кого-то — за абстрактного человека, как ис-купление — покупка тех, кто никогда не сможет взойти на Крест своей судьбы сам»... и ничего из них не уразумели? Отчего же высказали самую суть?!
Спасибо вам за эту цитату. Верующему человеку в этих словах всё ясно. Это сказка? Нет, это Реальность, от которой вы уходите, потому что Она вам не по зубам. В точности так же, как не по зубам «жидовствующим» Лев Николаевич Толстой! И именно в этом вы — атеист и лице-мерный клир одинаковы. Но вы хоть не прикрываетесь «верой», и на том спасибо.
Виктор:
В общем, вижу — диалог наш на этом заканчивается. Спасибо за беседу!
На прощание подарю вам своё небольшое эссе. Это на тему, о которой у нас здесь был разговор — о смерти, о нашем отношении к ней.
На сайте Стихи.ру нашёл как-то стих с названием «Жизнь бесконечна», мне очень понравился:
Я умру, потому что так надо,
Потому что всё умирает:
Умирают весной снегопады,
Облака в поднебесье тают.
И цветы, лепестки роняя,
Умирают утром морозным.
Всё с землёю пожар сравняет...
Только вдруг после бури грозной
Прорастёт трава молодая,
Так волнующе, так чудесно!
Вот я и сейчас умираю,
Чтобы вместе с нею воскреснуть.
В продолжение этого стиха я написал небольшое эссе:
Да, вот именно — «умру, потому что так надо»... Очень хорошую аналогию нашей жизни наблюдаю каждый сезон на своих приусадебных сотках. Весной снег стаял — земля чёрная, неприглядная, неухоженная. Начинаешь посадки делать — ещё ничего не взошло, но уже преображение наступает, всё начинает упорядочиваться, видно приложение твоих трудов. Затем тобою посаженное всходить начинает, всё вокруг зеленеет, глаз радует. Наступает лето, работа новая — поливка, прополка сорняков — всё силу набирает, в рост идёт. Твои труды оплачиваются плодами, поработал хорошо — и плодов поболее.
Правда, и от удачи, от погоды тоже кое-что зависит. Осень настаёт — идёт уборка, земля опять становится чёрной, убранной от всех твоих посадок. Но это уже другой вид оголённой земли. Она теперь красива — не то, что была ранней весной, она завершает свой годовой цикл, отдала тебе всё, что могла, наградила за труды. Потом глубокая осень — старость, потом зима — умирание... Но знаешь, что опять ведь будет весна, и опять семена лягут в землю, и опять всё взойдёт, и расцветёт, и снова земля за труды вознаградит. А потом опять осень, и зима опять... И пусть когда-то и ты уйдёшь, но придут на эту землю другие, и также будут класть в неё семена весной, и смотреть с
