Quid si?
Данные слова не являются истиной в последней инстанции. Это лишь работа ума, что так любит расставлять всё по полочкам. Причем, как правило, субъективно, с высоты знаний и убеждений высоты своей колокольни сознания. Стоит выстроить ее повыше, и взгляд может поменяться. Но если строить только вверх, то конструкция получиться не устойчивой. Любое колебание из вне, легко может обрушить всё строение до основания. Но это не мешает нам вновь возводить башню ввысь, не заботясь о подпорках. О чём это автор? А может не для всех? И кто понял, может почувствовать себя избранным? Может и так, а может и нет. Вдруг это лишь степень защиты неподготовленных умов? Такие, видя знакомые слова, но, по их мнению, и с высоты их колокольни, неверно расставленные, просто пройдут мимо. Может этого и добивается? Однако автор хитер и коварен, но это даже не цветочки…
Монументальные и незыблемые башни знаний, что строим мы с рождения, падают с такой же легкостью, как и все прочие. Только последствия бывают тяжелее из-за тяжести самого строения. Да, мы до последнего хватаемся за ускользающие нити, что некогда были, как нам казалось, намертво привязаны к неким догмам, что не вызывали сомнения, а после оказались пустышкой. И чем монументальней наше строение, тем с большими последствиями оно рушиться. Впрочем, оно может и похоронить остатки разума под своими завалами. Потому, далее лучше не ходить. Дальнейшие слова совсем непривычно расставлены. Когда шум в голове станет нестерпимым, а сама голова начнет греться, вспомните, вас предупреждали…
Что мы знаем о жизни вокруг? О иных, отличных от нас формах жизни? Много чего? Ой ли? Кто сказал, что есть природа живая, есть не живая? С чего такая уверенность, что не живая не есть живая? Камни. Не живая природа! Еще в школе проходили! А откуда такая уверенность? Слепая вера в авторитеты? А между тем, верим ли мы или нет, это не мешает камням расти и передвигаться. Да, их жизнь значительно медленнее протекает, нежели наша. Для них мы лишь мимолетное мельтешение. А для нас они практически недвижимы. Но есть ползающие камни, есть растущие каменные кресты. Всё ещё считаете их не живыми? Де они ж молчат! Уверены? А между тем, их способ общения несколько отличается от нашего. Они поют. Но другое дело, что для того что бы услышать их пение, нужно очень сильно замедлиться, снизить частоты. Но никто не запрещает попробовать. Сложно? Да. Одно слово они могут произносить годами… А, у вас нет на это времени? Знакомо… Как вы вообще время находите на жизнь? Вопрос…
Океан. Да, некоторые уже догадываются и даже признают, что он живой. Не его обитатели, а он сам. Шаманы видят и слышат, как он дышит. Это можно заметить, смотря на волны льда. Да, медленно. Но лед двигается, поднимается, опускается. Идут полноценные волны, только медленно. С ним можно вступить в диалог. Что для этого нужно? Настроится на его волну. Поймать его ритм. А для этого нужна практика. А это время. И естественно у нас его нет. Так чего удивляться, что мы его не слышим? Все мы живем в разных ритмах. В разных реальностях и мирах. Некоторые могут перемещаться по ним, некоторые нет. Но потенциально способны все. Другое дело, что не всем это надо. Это как освоить музыкальный инструмент. Могут все, но не все осваивают.
Мы уже говорили про избирательность наших чувств. Это относиться и к мыслям. Казалось бы, мыслей много, но цепляемся мы лишь за определенные, остальные же, просто игнорируем и вовсе не замечаем. Это после, по прошествии некого времени, можем отметить, что да, была такая мысль. Почему? Не готовы? Или просто настроены на волну других мыслей? Но никто не запрещает менять настройки чувствительности или увеличивать длину волны. Так же, ничего не мешает быстро переключаться, кроме нас самих. А так же наших внутренних заборов и убеждений, что такого не может быть ибо не может быть никогда. То есть получается, мы сами решаем, на сколько и как что воспринимать?
Человек обладает определенным количеством органов чувств. И он способен воспринимать существ своего уровня или уровнем ниже. А как быть с существами и сущностями, у которых этих органов по более нашего? Можем ли мы о них знать? Знать можем, можем догадываться, но увидеть и вступить в контакт мы можем только если эти существа сами того захотят, и снизят свои частоты до нашего уровня. Но человек способен их воспринять, почувствовать, когда они проходят рядом. Мы чувствуем особое состояние. Нечто вроде чувства тревоги или радости. Без причины. Это как муравей. Он не способен воспринять и увидеть человека, но в его присутствии, муравей испытывает особое чувство. Мы привыкли считать себя венцом эволюции, царями природы, но так ли это на самом деле? Или нам просто позволяют так считать? Наблюдают, как за детьми в песочнице. Сколько вокруг нас существ, о которых мы даже не догадываемся? Но это нисколько не мешает их существованию. Да что там существа неизвестные, мы и о известных то толком ничего не знаем. Вернее, думаем то конечно, что знаем. Но так ли это? Вы знали, что вороны умеют развлекаться? Что они различают лица и помнят их довольно долго? Что они обладают характером? К примеру: передвигаясь на лыжах в горах, я бы не рекомендовал вам двигаться по прямой, особенно близко к горам. Ворон не любит прямых линий и может легко вам навредить, устроив камнепад. Не замечали странные следы рядом с лыжней? Словно когтями царапанный снег, отпечатки странных следов на снегу? Пролетая мимо лыжни, ворон задевает крылом снег, перья довольно жесткие, получаются царапины. А там где непонятный след, он просто купался в снегу. Но со стороны, данные следы выглядят не просто странно, а порой пугающе. Когда понимаете, что следом за вами кто-то шёл. Причем не просто шёл, а периодически появлялся из ниоткуда. А обращали внимание, как ворон смотрит? Сначала одним глазом, затем, повернув голову, другим. Попробуйте, заметите новые детали в привычном. Так может ворон что-то знает, чего не знаем мы? Или он просто наблюдательнее? Или автор опять за уши притянул непонятный факт, который и фактом то назвать трудно? Может и так. А может…
Так как же избежать обрушения и участи погребенного под завалами? Не логичнее ли укреплять слабые места? Строить не просто вверх и одну интересующую нас стену, а все сразу, предварительно заложив фундамент. И к постройки фундамента, не стоит ли подойти основательно? Что есть фундамент? Основа? Костяк? Свод неких законов и правил этого мира, по которым происходит рост и движение? Может, стоит начать с них? Ведь если строить с крыши, то получиться ли полноценное здание? Так что есть основа? Основа мироустройства, моровосприятия? Как индивидуальна? Как мир строится по нашим заготовкам? То есть мы сами строим свой мир? Это получается он у каждого свой? И похож только в деталях, а не полностью? Не может быть? Но есть же что-то общее? Есть, на уровне пересечения реальностей. Но не всё и не у всех. Есть совпадения, есть нестыковки. Не нашлось общих точек соприкосновения? Но это не значит, что их нет. Может не там искали? Не где потеряли, а где светлее? Как это по людски…А после причитать, что враги подлые попрятали. А врагам то и заняться более нечем, как от нас чего прятать. Нам хоть под нос положи, не факт что заметим. А вот если сказать, что тайное знание, что запретное, то в очередь выстроятся, дабы прикоснуться к тайне, а там хоть про что, хоть инструкция к пользованию туалетной бумагой, главное что бы тайная. «Люди, такие люди» (с)
Так что такое слова? Почему выстроенные в определенном порядке, они нас интересуют, а в ином нет? Может слова не просто слова, может и после упрощения алфавита чего такое в них осталось? Может это не просто набор букв, а образ, ёмкий, завершенный? И вот в такой игре образами, одни способны продолжать игру, воспринимать каждый образ, проводить анализ и делать выводы, а прочие просто не ведают правил и считают бредом? Закрутил, однако. Но в любом случае, ни одно слово не является истиной, пока не получит личного подтверждения личной практикой. Но и тогда, всё это, как и сама истина, относительно…
А что если всё не так? Вообще все… Совсем не так…