Российский империализм и пролетарская революция

о Прибалтике.
2-й случай – государство с высоким уровнем развития присоединяет к себе территорию с низким уровнем развития, отсталую территорию. Примеры – Ирландия (а тем более -  африканская страна Кения) в составе Британской Империи, Средняя Азия в составе Российской Империи. Российская (или Британская) Империя неизбежно будет паразитировать на экономической отсталости Средней Азии (или Ирландии, или Кении соответственно), пользуясь этой отсталостью в своих корыстных интересах, наживаясь на этом фактическом экономическом неравноправии. Т.е. такой союз (например, союз России и Средней Азии) будет реакционным.
“Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы”, - говорил Карл Маркс, исследуя гнёт Англии над Ирландией. Говорил он так не из абстрактного гуманизма, не из жалости к угнетённым народам,  а из интересов пролетариата. Как мы уже отмечали, за счёт грабежа колоний империалисты душат у себя в стране революционное движение, подкупая рабочих лидеров, подкупая часть рабочего класса – рабочую аристократию, что даёт им превосходную возможность расколоть единство пролетариата в своей стране, и, как следствие, ещё сильнее эксплуатировать основную массу пролетариев своей страны. Маркс писал, что победивший пролетариат должен полностью отказаться от осчастливления чужих народов и заняться



насущными вопросами строительства социализма в своей стране.
“Для кого мы провозглашаем право на отделение? Для феллахов?” – смеялись над Лениным социал-шовинисты (феллахами в Египте, Персии и других арабских странах называли крестьян). “Да, и для феллахов тоже”, - отвечал Ильич, - “именно для того, чтоб у них быстрее развивались производительные силы, чтоб феллахи поскорее становились пролетариями и включались в классовую борьбу”.
Сталин, как и эти социал-шовинисты, очевидно, считал, что феллахам право на отделение ни к чему.
Ленин, анализируя в своих “Тетрадях по империализму” Маркса, писал, что народ, порабощающий другие народы, не может быть свободен потому, что оружие, необходимое для подавления свободы порабощённых народов, рано или поздно будет направлено для подавления революционного движения внутри порабощающей нации. Так оно и случилось: оружие, применяемое при Сталине для подавления свободы союзных республик, позже, при Хрущёве, было применено для подавления выступлений рабочего класса в Тбилиси, Баку, Новочеркасске и т.д.
Конечно, нельзя сказать, что Октябрьская революция не принесла никакой пользы угнетённым нациям Российской Империи. У них появились свои школы на национальных языках, национальные языки стали государственными языками, наряду с русским. Чеченскому народу, например, были отданы земли, отобранные в 19-м веке казаками. Прогресс по сравнению с Российской Империей, безусловно, был, и это отрицать нельзя. Но, с другой стороны, Октябрьская революция (как и революция 1660г. в Англии, как и революция 1789г. во Франции, как и победа промышленного Севера над рабовладельческим Югом в США в конце 19-го века) придала резкий скачок российскому империализму, его завоевательным устремлениям.
В 1924г. Сталин написал, что под лозунгом права наций на самоопределение некоторые “товарищи” понимают всё, что угодно – право иметь школы на своём национальном языке, право иметь свой национальный язык в качестве государственного, но только не право на отделение. А ведь право на самоопределение – ничто, если оно не предполагает права на отделение. Именно поэтому Сталин объявил лозунг о праве наций на самоопределение реакционным, как лозунг неконкретный, и заменил его более точной формулировкой – “право наций на отделение”. Об этом упорно забывают сегодняшние “верные сталинцы” – Анпилов, Нина Андреева и другие, кричащие о “целости” России, о том, что Россия, мол, “должна быть единой и неделимой”.
Но на деле, как мы уже говорили, право наций на отделение оказалось пустым обещанием, и право наций на самоопределение в СССР фактически ограничилось правом иметь школы на национальных языках и иметь национальные языки в качестве второго государственного.
   


Глава 4. Временная стабилизация мирового капитализма.

В 1921 году Советское правительство объявило новую экономическую политику – нэп.                                                                                                                                                  
Как мы уже говорили, Россия в начале 20-го века была отсталой полуаграрной страной с неразвитой промышленностью и торговлей. Чтобы перейти к социализму, России ещё предстояло пройти тот период буржуазного развития, который страны Европы и США прошли до неё. Понимая это, партия большевиков во главе с Лениным пошла на разрешение частной инициативы, на допущение частных предприятий и даже эксплуатации рабочей силы, но с сильными ограничениями. Партия пошла даже на допущение концессий (совместных предприятий) с участием иностранного капитала. В стране оживилась торговля, сельское хозяйство, промышленность.
Ленин справедливо отмечал, что в России имеется ещё очень большая масса мелкой буржуазии – крестьян, ремесленников, мелких хозяйчиков, лавочников, интеллигенции и т.д., и по отношению к этой массе диктатура пролетариата должна действовать ни в коем случае не методом насилия, как по отношению к крупной буржуазии, а методом убеждения и экономического стимулирования. Ленин учил, что надо дать развиться частной инициативе крестьян, чтоб из этой крестьянской массы, которая в то время составляла 83% населения, выросли новые пролетарии, чтобы внутри этой крестьянской массы началась классовая борьба. Ленин говорил, что нэп – это всерьёз и надолго.  
В мире в то время происходила временная стабилизация капитализма. Оправившись от первой мировой войны и связанного с ней экономического кризиса, капитализм проходил стадию подъёма.
Особо этот подъём проявился в США. Там этот период получил название “эпоха просперити” – “эпоха процветания”. Наблюдался рост производства, рост доходов населения, уменьшение безработицы до минимума. “Не Маркс, а Форд!” – кричали буржуазные писаки.
Но наряду с этим “процветанием” сохранялась и беспросветная нищета народных низов: в 1929г., до кризиса, прачка в Нью-Йорке зарабатывала 20 центов в час, в то время как 1 кг мяса стоил там 6,25




долларов, 1 л молока – 1 доллар1.
В конце 20-х годов США, обогнав Великобританию, занимают мировое лидерство в вывозе капитала.
В Италии в 1922г. к власти приходят фашисты. Их лидер Муссолини был в своё время рабочим активистом, т.е. являлся выходцем из рабочего движения, из социал-демократии. Сталин в 1924г. пишет, что фашизм – это военная организация крупного капитала, опирающаяся на социал-демократию, т.е. на оппортунизм, на буржуазное влияние в рабочем движении. Социал-демократия – объективно левое крыло фашизма.
Сталин уже в 1924г. видит опасность 2-й мировой войны. Он осознаёт, что германские империалисты, вышедшие из 1-й мировой войны проигравшими, будут вынуждены ввязаться в войну снова, и ввяжутся, скорее всего, в войну против СССР, точнее – за обладание российскими колониями. Сталин понимает, что необходимо усиливать военную мощь СССР. Но для усиления военной мощи нужно наличие тяжёлой промышленности – а она в СССР ещё очень слаба, и средств на её развитие нет. Единственный вариант найти средства – выкачать их из деревни, за счёт поставок зерна на экспорт.
В 1929 году партия сворачивает нэп. Сталин объясняет это тем, что частнокапиталистический сектор, мол, проиграл в конкурентной борьбе с социалистическим, государственным сектором, мол, частный сектор изжил себя. Конечно, нетрудно победить частный сектор, когда в руках у тебя государственная власть. Но будет ли это означать, что частный сектор изжил себя? Конечно, нет! Ведь товарное производство в России было на очень низком уровне – намного меньшем, чем в развитых буржуазных странах Запада. Ведь большинство населения России жило в сельской местности, где господствовало натуральное хозяйство (хозяйство, в котором продукты производятся не на продажу, а для собственного потребления), и это натуральное хозяйство должно было подвергнуться разложению путём развития частной инициативы.
В том же году Советское правительство начало коллективизацию и индустриализацию.
Коллективизация – объединение мелких крестьянских хозяйств в колхозы. Сталин оправдывал этот процесс тем, что коллективная обработка земли даст возможность внедрить машины в сельском хозяйстве, и, как следствие, повысить производительность труда на селе.
В сельскую местность для проведения коллективизации партия направила 25 тысяч большевиков (двадцатипятитысячники). Началось насильственное обобществление имущества, насильственное записывание в колхозы.
Среди крестьян такая политика вызвала острое недовольство. Начался массовый забой скота. Аббревиатура “ВКП(б)” крестьянами расшифровывалась как “второе крепостное право (большевиков)”. И это соответствовало истине: крестьяне были лишены возможности покинуть своё село и уехать в город.
Отвечала ли такая политика интересам пролетариата? Конечно, нет. “Второе крепостное право большевиков” тормозило рост городов и развитие производительных сил. Коллективизация фактически была укоренением помещичьего гнёта в деревне, где в качестве помещика выступало государство. Зачастую председателями колхозов были бывшие кулаки. Рабский труд крестьян в колхозах, который мало чем отличался от труда крепостных до революции, стал основой для укрепления российского империализма на мировой арене. При всём при том, что деревня голодала, зерно, как и при царском режиме, гнали на экспорт. Потребление зерна в СССР на душу населения в 1937г. (530 кг) было ненамного выше, чем в Российской Империи в 1913г. (485кг), когда Россия “белого хлеба не видела”2. Как и в дореволюционной России, в СССР в 1940г. заработок сельских рабочих был ниже заработка городских почти в 2 раза, да к тому же больше половины зарплаты сельские рабочие получали продуктами.
Ещё Плеханов в своей Программе основным пунктом ставил разложение крестьянской общины и свободу выхода из неё. Ленин считал этот пункт плехановской программы особо ценным и прогрессивным. В своей работе “Развитие капитализма в России” Ильич полностью соглашался с Каутским, который говорил, что те аграрии, которые выступают за укрепление и развитие сельской общины – никакие не социалисты, а представители интересов крупных землевладельцев, желающих привязать сельских рабочих сдачей им клочков земли. Там же Ленин писал, что у русской революции 2 пути: один – путь решительного разложения сельской общины, прогрессивный путь; другой путь (“юнкерский”, по названию германских помещиков – юнкеров) – путь развития капитализма, совмещённого с помещичьим сельским хозяйством, путь нерешительный, реакционный3.
Как показывает история, СССР при Сталине пошёл по второму, “юнкерскому”, пути, укоренив сельскую общину – колхоз и “Второе крепостное право большевиков”.
Ещё с большим недовольством восприняли коллективизацию народы окраин. “Двадцатипятитысячники”, будучи в основном выходцами из России, творили в республиках СССР