Украина. Расчетливость элит. Унижение страны.

современными украинскими элитами обстоит все по-другому. Они не росли с государством, а возникли в процессе его разрушения, получив имущество страны не очень честным путем. Поэтому их интересы никогда не пересекаются с интересами страны и общества. Основной задачей украинских элит является удержание капитала, полученного в период приватизации. Любая стабилизация для них вредна, потому что у общества появится требование делиться. Это произошло с российскими олигархами после прихода команды В.Путина. Наиболее агрессивная часть олигархов, попыталась противостоять стабилизации, а это привело к изгнанию их из страны и последующей потере награбленного. Наиболее умная часть российской олигархии пошла на сотрудничество с властью, то есть с государственниками и заняла свое место в обществе. Печальная судьба российских олигархов заставляет украинские элиты маневрировать в силу их ума и не допустить российского варианта, а это означает, что агония Украины может длиться бесконечно долго.  
На все эти действия элит наслаивается еще одно обстоятельство, усугубляющее бесперспективность любых ассоциаций, к кем-то бы не было.
Во все времена, украинскими властными элитами свято соблюдается традиция, выработанная в играх на присоединение – желание получить легкий выигрыш за счет кого-то, при этом, не жертвуя ничем, кроме «фиговой» независимости страны, то есть государственной независимостью, которой, если строго разбираться, никогда и не существовало. Ведь то, что имела Украина, даже перед вхождением в Российскую империю, не было государством, а своеобразным существованием казацкой вольницы, иногда собиравшейся вместе, мнившей себя государством и постоянно менявшей свои политические ориентиры. Может, именно поэтому,  не зная сути и цены истинной государственной независимости, Украина так легко предлагала и предлагает себя всем, кто может заплатить.
Продолжительное пребывание в Российской империи, а потом в СССР, не добавило понимания независимости.
Сегодня, как и много веков назад, Украина напоминает политическое лоскутное одеяло из регионов, население которых не имеет общих государственных ориентиров и, по сути, не идентифицирует себя с той страной, которую они обрели после развала СССР. Западная Украина считает себя хранительницей самостийности и мягко говоря, недолюбливает Восточную Украину, с ее пророссийской ментальностью. Южные области мечутся между Востоком и Западом. Крым стоит вообще особняком и при первом удобном случае выйдет из ее состава.
Проблема усугубляется тем, что украинские элиты не представляют, что с этим,  сложившимся положением делать, как объединить народ. Поэтому выбирается самый легкий для них путь - к кому-то присоединиться и перекинуть на его плечи проблемы стабилизации общества, а по пути сохранить себя и свой бизнес.
Непонимание сути государственной независимости  и страх перед неуправляемым обществом - казацкой и степной вольницей или сегодняшним народом, обусловили, что главной целью, всех украинских элит в условиях, порожденной ею же  нестабильности, стали не государственные интересы, а личные меркантильные намерения, связанные с текущим моментом.
Управлять страной страшно, что будет с ней в перспективе - неясно, поэтому ставилась задача получить сиюминутную выгоду для себя, а время покажет. Конечно, положенные по дипломатическому этикету ритуальные танцы, с разговорами о независимости и ее обмен на что-то, присутствовали на всех торгах и с поляками, и шведами, и немцами, и с сегодняшними европейцами. Время показало, что даже при заключении союза, после нескольких лет совместного проживания, ее новые партнеры пытались навести порядок и обеспечить свои договорные права. Но порядок обозначал потерю части воли, то есть право творить беспредел и, казацкая вольница собиралась на круг, ставила крест на решениях элит и, сыгранная или намечавшаяся «свадьба» расстраивалась. Особенно это хорошо проглядывается на неоднократных и всегда неудачных попытках создания союза с Польшей, где, кстати, тоже всем заправляла вольница, но уже шляхетская. Вопрос взаимоотношений Украины и Польши чрезвычайно занимателен, но он заслуживает отдельного рассмотрения.
Если провести аналогии, то сегодняшняя ситуация в украинском обществе, очень напоминает времена Запорожской сечи и дикой степи.
Вероятно, именно эти причины: постоянная нестабильность в стране, расколотое общество и ничем незамаскированный сиюминутный меркантильный интерес элит, был причиной большинства их неудачных попыток по приему в европейскую семью. К тому же для прагматичных европейских политиков были не очень понятны предложения обмена – деньги на  какую-то эфемерную украинскую независимости. А намерения элит, получить что-то не отдавая ничего, легко просчитывались европейской стороной. Кроме того, европейцам было странно, как можно было заключать долгосрочные партнерские отношения  и принимать в цивилизованный мир страну, которую и государством то можно назвать с большой натяжкой, а к тому же занятой постоянными поисками защитников и инвесторов-покровителей.
Сегодня у власти находятся такие же властители-временщики, как и все их предшественники, и они предлагают Европе ту же самую знакомую игру. Правда, теперь Украина устроила своеобразный аукцион и дефилирует уже перед двумя претендентами на ассоциацию. Предполагаемыми инвесторами, а в последующем, пострадавшими сторонами, по замыслу украинских правителей, должны стать не очень далекие в умственном отношении, элиты России и Европы. Именно на соперничестве их интересов и противоречиях, они решили «изящно» подзаработать и за счет этого поправить свои дела.
Следует отметить, что для украинских элит, все политики, кроме них - недалекие.
Вот так в действии проявляет себя та самая, доморощенная оригинальная политика эквилибра между Востоком и Западом, заложенная еще Великим князем и, которая тогда была призвана защищать ее самостийность от северного соседа, но почему-то, фактически уничтожила сильнейшее южнославянское государство.
Следует отметить, что во всех прежних играх вопроса о воссоединении или каком-то подчинении Москве,  вообще никогда не стояло, а состоявшееся решение Переяславской рады, можно считать историческим казусом, принятым от отчаяния.
Да и как можно было стать вассалом России, если в украинских элитах не изжита память о временах процветания, когда северные славянские княжества трепетали перед Киевом.  
Следует сказать, что западная ориентация выросла не на пустом месте и, однажды, у Украины, в ее истории, был положительный опыт сотрудничества с Европой. Очень интересный опыт, но почему-то всеми забытый. Опыт сотрудничества довольно продолжительный, в несколько веков. Напоминание о нем должно быть особенно занимательным для российских политиков.
Когда-то давным-давно Украина хорошо зарабатывала, но не на торговле собой, а на общности ее интересов с Европой, Византией, а потом и Турцией. Но это было так давно, что историки даже забыли про то, как прославляемая всеми российскими историками, Киевская Русь, а потом то, что на ее месте образовалось, выступали в не очень  привлекательной по нынешним временам роли, а именно, посредниками и активными участниками  в работорговле братьями славянами в Причерноморье. И не просто участвовала, а были стержнем задействованного процесса работорговли, обеспечивая услуги по трансферту рабов.
Эти, довольно позорные, по сегодняшним меркам страницы, характеризующие деятельность Киева и других южнославянских княжеств, на ниве работорговли своими соплеменниками в Причерноморье, вообще никогда не рассматривались на повестке дня историков, а тем более не обсуждалась в широкой печати. Даже сегодня в интернете имеются только робкие намеки на украинский бизнес средних веков.
Если причин для этого в советское время было предостаточно – строились братские отношения между народами и, не стоило будить нехорошие воспоминания. То сегодня, запуганные развалом СССР российские историки и политики, в надежде на будущее использование лозунга братства в процессе восстановления отношений с соседним славянским народом,  вероятно, тоже решили не ворошить старое и давно забытое прошлое. Потому что, только тронь прошлое и, оно откроет самые неприглядные страницы нашего «брата» и ближайшего и соседа – «матери городов русских»  и тем самым, может оскорбить его. А ворошить, наверно, все-таки придется, потому что постановка всех точек и прочих знаков препинания в «братских» отношениях между Россией и Украиной,  должна определить многое, в том числе, куда же пойдут дальнейшие отношения между новыми странами. Надо раскрыть все сокрытое и это все поставит на свои места и поможет определить, как надо вести себя по отношению к друг другу, политикам и нарождающимся элитам Москвы и Киева.
Особенно важно это понять российским элитам, чтобы на новом этапе развития, Россия не делала ошибок, основанных на ложном посыле, якобы давних незыблемых братских, доверительных и добрососедских отношениях между странами.
Для оправдания Киева, надо сказать, что в истории никогда не было даже намеков на братские и добрососедские отношения между Киевом и славянскими северными княжествами. Братьями мы, конечно, были, потому что вышли из одного гнезда, но мира  и согласия между братьями не было никогда. И в этом нет ничего необычного – во всех семьях соперничество между братьями – обычное дело. Как, впрочем, не было хороших отношений и между всеми прочими славянскими племенами. Только централизация, проведенная Москвой, с применением массового насилия по отношению к местным элитам, навела порядок и предотвратила самоистребление славянских народов.
Москва спасла северных славян, но заложила семена тревоги к себе, как собирательнице славянских земель. Эта тревога особенно ярко проявлялась у южных славян, которые населяли территорию южнее Московии, а после упадка Киевской Руси образовали, несколько самостоятельных княжеств: Киевское, Черниговское, Переяславское и другие. Они в тот период оставались в стороне от объединения, но справедливо опасались, что их постигнет та же судьба – встать под руку Москвы.
Сотрудничество с Европой в работорговле в 13-16 веках, пришлось как нельзя кстати. В соответствие с текущим моментом были обновлены торговые принципы и традиции, согласно которым Киевское княжество когда-то стало Великим. Нарождающаяся Украина приняла новые принципы работорговли, предложенные Западом, а княжества, появившиеся на месте Великого Киева и казацкая вольница, освоив эти принципы, стали нужны Европе и Турции.
Это по сегодняшним меркам, работорговля плохой и безнравственный бизнес, а раньше это было выгоднейшее и достойнейшее занятие. В связи с этим отметим, что не следует зацикливаться на слове рабство и на вопросах этических и человеческих норм при рабовладельческом строе. Наступил такой период в познании мира, когда историкам, да и нам тоже, следует рассуждать о рабовладении и прочих исторических вещах, не с позиций своего времени и прав человека, а смотреть на