Железный бушлат

Уважаемый В. Архангельский! Спасибо за интересные возражения. Идеологический кошмар марксизма навис над  Россией и с трудом  рассеивается. Нет, я не против науки и идеологии – без них жизни нет, я лишь против того, чтобы великий народ кормили «перловой кашей» марксизма до конца веков. И обращаться к почерневшим от злобы и глупости поборникам классика – посвирепствовали и хватит! – бесполезно: нажравшись, хищник убивает свои жертвы про запас. Нет у либералов такого оружия? Нет, и никогда не будет. Будет у них всегда лишь руководство к практической деятельности. Поскольку  речь идет об экономике и политике, то это будут руководства к экономической и политической деятельности. Есть у них и теории – философские и экономические, – но теории эти никому ничего не навязывают, они  лишь объясняют, как развивается история и экономика и рекомендуют выбирать лучшее. Джон Локк, Адам Смит, Фридрих Хайек, Кейнс. Политики и практические  экономисты должны разрабатывать конкретные проекты и осуществлять их. И действовать осторожно, осуществляя «пошаговую инженерию». А что «висит» над нами в качестве всеобщего и обязательного? Нравственные ценности, выработанные в веках и тысячелетиях. Сегодня мы их берем у христианства.  

Экономику Маркс превратил в философию, а из последней сколотил жесткую систему, определяющую последнюю цель человеческой истории. Сытость, полная сытость,  радостный труд, блаженная жизнь без конфликтов – вот столбы на дороге, обозначенной классиком жирной чертой. Идите, люди! Но сначала уберите препятствие – буржуазию с ее рыночным произволом и ту часть думающих людей, которая не может жить без разномыслия, без духовной свободы. Убирали, скребли, подметали русские марксисты – и воплотили в жизнь главный вариант  Марксова проекта. Ничего Сталин не нарушил, но поступал строго по теории: приказали упразднять – будем упразднять, приказали убивать (пусть не прямо, но косвенно, замаскированно) – будем убивать. И Ленин этим занимался, просто его жизнь трагически оборвалась. Все  Ваши и Ваших сторонников разговоры о нарушении марксизма, об отступлении от теории – попытка «отмыться» от «гудрона», в который завлек наивных русских интеллигентиков неглупый сын гонимого народа.

Уважаемый В. Архангельский! В естествознании можно более или менее точно рассчитать, что будет завтра, послезавтра. Научились даже погоду точно предсказывать. А в науках об обществе? Вот тут сплошная вероятность. Понимал это Маркс? Понимал, но очень ему хотелось надеть на нас, «нахлобучить» на человечество «железный бушлат» своей теории. Как ни странно, ему это удалось. Вот и Вы не можете понять, как это я отрицаю все (все для Вас – это марксизм) – диалектику, поляризацию общества, материализм, разные способы производства, нэповскую многоукладность и пр. И для Вас я должен придерживаться если не марксизма, то другой, равной марксизму, школы социологии. Не принадлежу я ни к какой школе.  Для меня свобода, вместе с хлебом, безопасностью, семьей, знанием, красотой моральными нормами – главные ценности жизни. В марксизме я, действительно, не вижу ничего положительного, но я вижу много позитива в нашей российской жизни там, где этот псевдонаучный кошмар удалось отодвинуть, изгнать, заблокировать – в экономике, политике, духовной сфере. Мы с Вами сегодня свободные люди – и это замечательно, это уже много. Мы пишем и не боимся, что за нами сегодня придут, приедут. Но, пожалуй, мы тут не поймем друг друга, потому что свободу мысли Вы понимаете только в рамках марксистского единомыслия.

Является ли марксизм наукой? А почему – нет? Если некоторые сбывшиеся предсказания гадалки изложить в понятиях, выстроить протекшие события как цепь причин и следствий, то получится наука. Вероятность не исчезнет, но все будет похоже на науку. Классовая борьба существует? Существует. Возможная победа пролетариата (точнее – его кровавых вождей) существует? – Да. Тут вам и наука: переходный период, революционная диктатура пролетариата, строительство коммунизма и т.д.  Но Маркс исходит из возможности, которая может и не стать действительностью. Которая и не стала действительностью в наиболее продвинутых странах. И    оказалось, что его теория – наука половинчатая, с ущербом. Ее можно назвать наукой в качестве рекомендации для некоторых развивающихся азиатских и африканских народов. А надевать «железный бушлат» на тело народов Европы и Америки совсем не обязательно.  Поскольку диктатура провалилась, то поклонники Маркса сегодня придумывают вариант марксизма без диктатуры. Приемлемый, «гладкий», «сладкий», «благовонный». Но это уже будет не марксизм, а, скорее, буржуазный либерализм с активным вмешательством в экономику государства. (Скандинавия, Западная Европа.) По Марксу, – это буржуазный социализм, ложный, неприемлемый, скрывающий эксплуатацию. четверг, 23 января 2014 г.