История государства которого никогда не было.

Ну мы даём

Свершилось! Сегодня Украина суверенное государство со своим правительством, со своим президентом и со своей историей. «Незалежнi». Правда, история даже «незалежного»  государства, на самом, деле таковой являться не может. А именно такой её пытаются преподнести нам сегодня некоторые чересчур «незалежнi» историки. Несомненно, украинский народ, равно как и российский, и белорусский, как жители Дона и Волги, и любого другого района Земли, имеет свою личную, неповторимо уникальную историю. Но, эта наша история является и частью истории россиян, белорусов, поляков, литовцев, и других народов, - частью всемирной истории. Звенья исторических событий того или иного народа, или государства, его взаимоотношения с ближними и дальними соседями, взаимоотношения  между собой, как раз и образуют золотую цепочку всемирной истории. Выкинь пару – тройку звеньев, и цепочки нет. Есть только её обрывки. А ведь это жизнь наших предков, наших отцов, дедов, прадедов… - их беды и радости, потери и находки, их труд. И вот этот труд, эту ювелирную золотую цепочку  рвут и заменяют её драгоценные звенья ржавой проволокой  вранья.
«Ми дедалi частiше переконуємося, що незнання власної історії, підміна об;єктивного і суто наукового аналізу  політичними догмами завдають нашому суспільству непоправні шкоди й обходяться надто дорого. Iсторія повторюється, повторюється кожен її поворот…». Эта аннотация к одной из многочисленных книг Грушевского, являясь неоспоримой истиной, в то же время, по отношению к некоторым работам известного историка, скорее может служить чем-то наподобие предупредительного ярлыка на пачке сигарет: - «Минздрав предупреждает…».  Возможно, Грушевский и был великий историк, во всяком случае его многотомные труды сегодня можно встретить в любой библиотеке и книжной лавке. И, слава Богу. Но вот только относиться к его умозаключениям следует с большой осторожностью, особенно если они касаются истории Украины и её народа. Уж очень хотелось Грушевскому, (надо думать не во вред другим народам) что бы украинцы были народом особым, избранным (в хорошем смысле слова), а потому и был он уверен, что «Досить відкрити людині очі на те хто вона, щоб бути певним в її вірності націонльній дисціпліні. З сею міцною єдністью Український народ становить велику силу, суцільну глибу, моноліт, якого нема іншого в східній європі». Что касается «суцiльної глиби» и «монолiта» то о них и сегодня говорить как то некорректно, но, а чтобы «відкрити людині очі» как можно шире, (пусть даже от удивления) историк доказывает, что «Украінство се те що було од  віків на українській землі». Но, разрабатывая свои многотомные труды, Грушевский не мог не натыкаться на те подводные камни истории, которые говорили совершенно об ином прошлом Украины и её народа. Справедливости ради надо сказать, что, по-видимому, любовь не только к Украине, но и к истории заставляли его не обходить эти «камни», а добросовестно отмечать их. Но, отмечая их для будущих лоцманов-историков, он сам даже не подозревая, и не желая того, рушил им же построенную теорию о древности  украинского народа. И тем не менее, именно его работы, в немалой степени, как раз и дали историкам от политики  почву для замены «об;єктивного i суто наукового аналiзу полiтичними догмами».
 -«А в чём собственно проблема?» – Может спросить недоумевающий читатель. – «Что, великодержавные, шовинистические взгляды присущи только украинским историкам и писателям, неуж-то подобных ура – историков нет в других странах, и в той же Росси?»
- Помилуй Бог, я такого сказать не хотел, - их хватает везде, и в России  тоже но, существование российских историков – националистов, такому  государству как Россия не несут абсолютно, ни какой угрозы, тогда как наличие таковых в Украине чревато весьма непредсказуемыми последствиями. Почему? А вот почему. Дело в том, что Россия – государство, существующее уже не одно столетие, государство с многовековой историей, все зигзаги и повороты которой зафиксированы десятками и сотнями, как отечественных, так и зарубежных источников, начиная с Татищева и Карамзина или даже первых летописцев, и заканчивая современными академиками и профессорами. Изменить или заново переписать историю России невозможно. Россия государство выросшее, можно сказать на глазах у всего мира. Точно так же как Франция или Китай, или США. Но Украина государство молодое, история которого, неразрывно связана с историей сразу четырёх государств: Литвы, Польши, отчасти Турции и, разумеется, России, и если даже не является их прямой историей то, во всяком случае, всегда затенялась ею. Можно, конечно, говорить о том, что история Киевской Руси тоже является не чем иным, как историей Украины. Да что там история Киевской Руси, вот доктор политических наук Валерий Бебик, ссылаясь на археологические данные И. Шовкопляса (1965г) и С. Бибикова (1981г) считает, что украинской цивилизации не менее 20 тысяч лет.  Испоконвечной (од вiкiв) её считал Грушевский, а вслед за ним и …, ну, в общем, «летописцев» не существующей истории Украины хватает. Но только историки, ставшие на путь «бебиков» и «грушевских», торят для Украины, как мне кажется, опасную тропу, ведущую в никуда. Давайте просто вспомним Германию, которая, как государство, сформировалась только в XIX веке, и куда привела это молодое государство нацистская теория арийской сверхрассы. Потому-то я твёрдо убеждён, что подмена подлинной истории надуманной, не только вредна, но и опасна для молодого государства. Тем более, когда ура-история преподаётся в школах и ВУЗах. Возьмём, к примеру, предназначенную для абитуриентов и студентов книжонку «Iсторiя України» (подiї, факти, дати), авторами которой являются В. Ю. Крушинский и Ю. А. Левенец, изданную в 1992г. в Киеве, на м. п. «Вета». Из неё, в частности, можно узнать, что в Киевской Руси в период с первой половины XI столетия по XIV век: «Українське населення займало бiльш як половину заселених прострiв Київської держави, поруч з ними мешкали рiзнi племена і   народи бiлорсы, великоруси, фiни, тюрки…». Не правда ли очень полезные сведения для будущих учителей, инженеров, да и для всего населения Украины. Не беда что в те годы и в помине ещё не было не только «бiлорусов» и «великорусов» но и самого «українського населеня». Главное, что бы молодое поколение твёрдо себе усвоило, что «бiлоруси» и «великоруси» являются для «українського населеня», то есть для нас с вами, абсолютно далёким по духу, по своей природе и культуре народом, наподобие финнам, тюркам и, как сказал бы поэт, «разным прочим шведам». Отец теории «первородства» украинцев Грушевский, в своё время писал, что «народ той (украинский) називав себе в давнiх вiках народом руським, а як ся назва стала означати і великоросiв і тих що вiд українського народу його права вiдбирали, то вiн не схотiв далi сим iменем називатися і пошукав собi іншого іменi». Вот так вот. А как же – мы обиделись. Это что ж такое, - почему это вдруг, эти «рiзнi племена і народи» стали называть себя не своим именем? Ну, на худой конец называли бы себя «цыганами» или там «румынами» или ещё кем, коль своё имя не в кайф, так нет же именно – «русские». Назвались так, чтобы нам, настоящим русским досадить. Ну какие они русские, если живут в Новгороде, Смоленске, Рязани, а тем более в Москве? Да каждый, кто читал Грушевского знает, что настоящие русские всегда жили «…коло Києва, Чернiгова і Переяслава. Тут була Русь справжня». Вы слышите шановнi Крушинський і Лiвенець, что вам говорит «батько» украинской истории. «Справжня Русь», а, по-вашему «українське населеня» жили то только «коло Київа, Чернiгова і Переяслава», а вы что пишите? – « Українське населеня займало бiльш як половину заселених просторiв Київської держави». Ну и кому из вас верить? А впрочем, чего там гадать «верю – не верю», кто желает – идём со мной, тут неподалёку. Киевская Русь от нас всего, каких-то 1000 лет с гаком. В наше время это не расстояние. Ну что пошли, - посмотрим, как оно было на самом деле?  



Часть I

Помни имя своё.

Невесёлая встанет година, и поднимется птица Обида, вступит девой на Матушку-Землю, лебедиными крыльями всплещет и прогонит годы обилия. Вы начнёте ковать крамолу и про малое молвить – большое! Говорить: сё – моё, то моё – же!»
                                                         Свято - Русские веды

Киевская Русь

Официальной датой дня рождения Киевской Руси принято считать 882 год от рождества Христова, когда некий варяг Олег, придя из Новгорода, коварным обманом, а скорее всего при помощи  заговора местной знати против своих правителей, князей Аскольда и Дира, овладел Киевом. Объединив, таким образом, славянские земли по бассейну рек Днепра, Ловати и Волхова, и объявив город Киев «матерью городов русских», он и заложил начало существования княжества – государства со столицей в Киеве. Отсюда и название – «Киевская Русь». Но название это не знакомо ни Олегу, ни его приемнику Игорю, не, даже, Владимиру и Ярославу Мудрому. При этих князьях земли от Киева до Ладоги были известны на юге, как «Русский каганат», византийский император Константин Багрянородный называл их «Росия», скандинавы их именовали «Гардами на востоке» или просто «Гардами», германцы и финны – «Венедией». Это уже позже, когда земли Южной Руси вошли в состав Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой, - эта территория стала называться Киевской Русью или Киевским воеводством, а историки присвоили это название  Руси Олега, Владимира и прочих Рюриковичей. Тех, кто желает подробней узнать о «Гардах» и «Русском каганате» я отсылаю к своей книге «Дела давно минувших дней или путешествие в историю в поисках первых русичей», а о «Венедии» "талантливо" расскажу в этой главе. (Краткость сестра таланта)
 Начну с того, что известный историк И. П. Шаскольский, в результате своих расследований, в 1981г. пришёл к выводу, что: - «В IX веке уже существовал путь по Днепру в Чёрное море…» Это, конечно, не новость – об этом можно узнать и из русских летописей. Зато дальше он пишет: - «Но…данные археологии делают очевидным, что этот путь ещё не был в IXв. варяжским, он не был (как предполагали до недавнего времени многие учёные) проложен норманнами, а использовался… местным восточнославянским племенем. «Путь из варяг в греки» как транзитный, установился не ранее рубежа X столетия». В своей выше указанной книге, я тоже отстаиваю эту точку зрения, более того - считаю, что, даже, вплоть до XI столетия, водный путь не по Днепру, не по Волге варягам, в смысле норманнам-викингам, известен не был по той простой причине, что их туда не допускали венеды, то есть варяги-русь. Но только венеды это отнюдь не славяне хотя, именно так считает большинство современных историков. Ведь это слово совсем не славянского происхождения. Оно иностранное, и привнесено в славянский язык именно венедами, жившими, до того как они стали известны миру под именем  варяги-русь, у южных берегов Балтийского моря, а затем по выше упомянутым рекам – пришедшими на юг. Но и на Балтике они тоже пришельцы. Оттуда их след ведёт к берегам Атлантики, где с ними вёл войну ещё Гай Юлий Цезарь. Ещё раньше, на «крайнем западе Европы» их поселял Геродот.