Заметки о науке

- Все может быть. Практик.

ЗАМЕТКИ О НАУКЕ.
Написание данной статьи представляет трудность: писать удается урывками, маленькими частями, а уж о подборе фактического материала нет и речи. Мы знаем, что материал, многократно подтверждающий нашу точку зрения, имеется, но возможности собрать его у нас нет. Просим принять информацию в том виде, как она есть: без гарантий и аргументов в ее пользу. Это не похоже на научный подход. Мы знаем об этом. И все же.

Содержание
1. Иностранный язык (некорректный перевод)
2. Астрономия (большого взрыва не было)
3. География (где мы?)
4. История (без датировки)
5. Медицина (что такое "болезнь"?)
6. Геометрия (две геометрии)
7. Математика (нет равенства, нуля и бесконечности)
8. Физика (фактов нет)

1. Иностранный язык.
Почему у разных племен разные языки? Каким образом группа, проживающая на некоторой территории, вырабатывает собственную, одним им понятную систему сигналов (язык)?
Нас заинтересовал другой частный вопрос: перевод, трансляция информации с одного языка на другой. Известно, что с развитием компьютерной техники возобновляются попытки написать программу, которая бы автоматически переводила текст с одного языка на другой. Достигнут удовлетворительный результат: читатель может в общих чертах понять, о чем в тексте шла речь. Перевод может быть точным, пока дело не касается речевых оборотов, пословиц, поговорок, аллегорий, сравнений и других элементов абстрактной мысли. Другими словами люди прекрасно понимают друг друга на бытовом уровне и сталкиваются с проблемами понимания концепций и идей. А уж о переводе специальной терминологии и речи нет.
В мире очень много художественной литературы, для которой достаточно и вольного перевода. Вся научная и специальная литература требует дословного перевода. И зачастую специалисты имеют дело с некорректным переводом, но даже не знают об этом.
смотрите Приложение 1. Предисловие к русскому изданию Ч. Дарвин «Происхождение видов…»

(для тех, кто не может скачать, цитата из предисловия к изданию: "В первых пяти изданиях Ч. Дарвин не употреблял понятия «эволюция», которое в его время еще применялось для обозначения индивидуального развития. Лишь в шестом издании... Обычно же он пользовался выражением «общность происхождения, сопровождаемая модификацией»."  "Термин variation переводился как «изменение». Мы заменили его словом «вариация», что более точно отражает суть обозначаемого явления и снимает многие возражения и недоразумения, которые возникают при чтении «Происхождения видов».)

2. Астрономия.
       Земля – единственная из планет, на которой есть жизнь. Сейчас на Земле нет таких мест, о природе и населении которых люди совершенно ничего не знают.
Т.П. Герасимова и др. “География. Начальный курс, 6 класс”, – М.; Дрофа, 2000
О ГИПОТЕЗЕ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА.
Некоторое время назад в результате дополнительных исследований появилась гипотеза, что Вселенная возникла в результате взрыва вещества. Эта гипотеза о происхождении мира основывается на работах Доплера в области астрономии.
Приведем цитату: ”Если космический объект приближается к нам, то линии спектра смещаются ближе к фиолетовой области. Если же объект удаляется – спектральные линии смещаются в красную часть спектра. В 1930 г. астрономом Доплером был открыт эффект красного смещения. Оказалось, что любой космический объект, наблюдаемый с Земли, удаляется от нас с большой скоростью. Причем нет центра расширения Вселенной. Она равномерно раздувается во всех точках. С 30-х годов Вселенная для ученых стала выглядеть совершенно по-другому. Вместо статической незыблемой картины мира появилась модель нестационарной Вселенной, пульсирующей Вселенной. Ученые пришли к выводу, что Вселенная появилась из точки. Этот процесс получил название "Большого взрыва”. (С.Н. Лазарев “Диагностика кармы”, книга 6, СПБ, 1999,- стр.18-19) Мы могли бы привести другие более полные данные относительно работ Доплера, но за неимением возможности ограничимся выше указанным. Для понимания сущности вопроса этого достаточно.
Мы видим, что, исходя из астрономических наблюдений, автор гипотезы предполагает начало процесса расширения Вселенной. Он предполагает, что в некоторый момент вещество Вселенной стало разлетаться, и процесс этот напоминал взрыв, хотя, вероятнее всего, понятие “взрыв” используется в образном значении, чтобы подчеркнуть, что процесс развивался бурно.
Рассмотрим, имеются ли основания для подобных предположений.
А) АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ. Начнем с того, что у автора нет прямых доказательств своей точки зрения за исключением указанных выше астрономических наблюдений.
Каким же образом получены эти фактические данные и как их интерпретирует автор?
Астрономические наблюдения издревле велись визуально, о чем свидетельствуют различные древние монументы. С изобретением стекла появилась возможность изготавливать линзы, и наблюдения продолжались с помощью телескопов (специальных технических приспособлений). Использование линз дало свои результаты, что положило начало астрономии как науки в современном ее понимании. Ученые (например, Галилей, Коперник, Ломоносов) вели интенсивные исследования, составляли описания небесных явлений, их календарь, карты звездного неба.
Астроном Доплер применил спектральный анализ к наблюдению небесных тел и сделал ряд открытий в космической механике, в том числе и описанный нами выше эффект красного смещения.
Впоследствии изучение космоса широко развернулось. Сегодня применяются мощные радиотелескопы, отправляются исследовательские зонды к другим планетам Солнечной системы, проводятся эксперименты на орбитальной станции.
Можно сказать, что астрономические наблюдения с применением специальных средств ведутся планомерно приблизительно 500 лет (1500-2000 годы н.э.). Оговоримся, что хотя в древние времена могли проводиться аналогичные наблюдения, но к указанному эффекту красного смещения они не имеют прямого отношения, и, таким образом, не представляют для нас интереса. Подчеркнем, что существенных изменений в космических явлениях за это время не произошло. Можно сказать, что космические тела продолжали двигаться во Вселенной по своим законам (формироваться, перемещаться по орбитам, кочевать, сталкиваться и т.д.).
Таким образом, мы констатируем прогнозируемость и повторяемость явлений на протяжении как минимум 500 лет.
Вот каким образом, в общих чертах, происходило изучение космоса, и были получены современные астрономические данные.
Автор объяснил их следующим образом, что вылилось в теорию Большого взрыва.
Б) ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. Если явление, наблюдаемое Доплером (то есть расширение Вселенной) происходит на протяжении 500 лет, то можно предположить по индукции, что такое явление происходило и ранее. Логически если допустить, что время развития Вселенной достаточно большое (скажем, бесконечное), в итоге мы придем к моменту начала расширения, то есть моменту максимального сжатия вещества Вселенной. А раз речь идет о большом сжатии вещества, можно предположить высокую плотность вещества в этом месте (точке), неимоверное внутреннее давление, что и послужило причиной Большого взрыва.
Итак, мы видим, что теория представляет собой  в сущности сплошь допущения и предположения, и, следовательно, является гипотезой. Фактических аргументов в пользу того, что взрыв действительно произошел не имеется.
Действительно, если расширение Вселенной наблюдалось и фиксировалось в течение последних 500 лет, отсюда не следует, что так было всегда. Автор делает предположение, что наблюдаемый процесс является линейным, на том основании, что он был таковым в течение 500-летнего промежутка времени. Автор отбрасывает ту возможность, что процесс также может быть нелинейным либо циклическим, и тогда к нему недопустимо применение метода математической индукции, что в корне подрывает обоснованность гипотезы.
Допустим, что процесс расширения Вселенной является циклическим и с периодичностью 50 тыс. лет меняет свое направление (то есть Вселенная попеременно сжимается и расширяется). Исходя из того, что человеческая история насчитывает около 10 тыс. лет, опровергнуть такое допущение мы не можем. Сказалось бы такое развитие ситуации во Вселенной на планете Земля, чтобы мы могли выявить его с помощью археологии? Допустим, да, но попеременное расширение и сжатие скомпенсировали бы друг друга. Следовательно, археология также не позволяет нам опровергнуть такое допущение. Расширение Вселенной может быть циклическим процессом. Метод математической индукции в таком случае применим с оговорками (в зависимости от фазы движения Вселенной), а предположение начального взрыва – исключается.
Расширение Вселенной может быть также нелинейным процессом, например, управляемым. Возможности такого развития ситуации имеются. (Смотрите статью «Формула Мира»)
Следовательно, теория Большого взрыва несостоятельна.
В заключение добавим, что гипотезу о Большом взрыве следует либо вовсе исключить из учебников, либо всюду оговариваться, что она является лишь предположением, одной из возможных моделей развития Вселенной. Известные на сегодняшний день факты говорят лишь о том, что мир развивается (изменяется) и развивался (изменялся) в последнее время. Фактов в подтверждение той или иной гипотезы происхождения мира – не сохранилось.
10 марта 2007 г.


ОТ МАТЕРИАЛИЗМА К ИДЕАЛИЗМУ (от автора).
Мы начинали с практических работ и результатов. Теории и гипотезы, которые мы использовали, были также в первую очередь нацелены на результат. Как практики, оказалось, мы опираемся на философию материализма, которая утверждает: любая теория должна быть подтверждена практикой, это и есть критерий ее истинности. «Человеческая практика доказывает правильность материалистической теории познания» (В.И. Ленин “Материализм и эмпириокритицизм”, М., Издательство политической литературы, 1986,- стр. 150) Другими словами:
"суха, мой друг, теория везде,
а древо жизни пышно зеленеет"
(И.В. Гете "Избранное. Фауст", Государственное издательство детской литературы Министерства просвещения РСФСР, М. 1963,- стр.236)
Впрочем, на деле разделение материального и идеального мира некорректно - нет здания без его предварительных чертежей, планов, идеи и нет плана, идеи без опоры на сделанное ранее, без взгляда на уже существующее.
Как мы пришли к тому, о чем пишем ниже? Очень просто: не смогли продолжить работу в связи с тем, что теории, которых сегодня принято придерживаться, показали свою неприменимость. Мы столкнулись с нерешаемостью задачи, невозможностью выполнить намеченное, хотя в теории говорилось обратное. Мы столкнулись с недостаточностью своих знаний об окружающем мире.
Каким было наше дальнейшее решение? Мы стали искать то, что подтверждается; то, что можно наблюдать в мире на примерах хотя бы отдаленных; те теории, которые имеют воплощение. Неудобно говорить об этом, но когда очевидное постоянно становится неочевидным и требует проверки - как-то теряешь доверие к фактам, возникают незначительные сомнения в реальности окружающего мира. Приходится в