[b]Так исполняется ПЛАН Даллеса…
Чеботарёв С.А. приказом от 29.11.2008 г. № 151 в Положение об издательстве на бюджетные деньги Тамбовской области вместо анализа качества Литературных произведений ввёл «анализ целесообразности», за это "изобретение" для провокации коррупции губернатор Бетин О.И. взял его в заместители.
ДИСКРИМИНАЦИЯ автора книги «Взгляд из волнующих лет» узаконена районными судьями Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В. в угоду Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т. и Наседкина Н.Н.
В чём целесообразность вреда Дорожкиной В.Т. культуре Тамбовской области?
Губернатор Бетин О.И. уволил заслуженного юриста России И.С.Попову за противодействие коррупции.
Судьями Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В. было доказано, что из-за целесообразности привилегированности Дорожкиной В.Т. первое место по коррупции у Тамбова, а не у Санкт-Петербурга. Слава Бетину О.И. за превосходство в коррупции!
Ко дню города Тамбова – 12 июня 2013 года
О.И.Бетин: «Полуграмотной В.Т. Дорожкиной всё, а другим ничего – высшая целесообразность дискриминации «чужих» во имя коррупции и вреда литературе по плану Даллеса»!
В стихах Дорожкиной В.Т. я заметил обычные для её творений несуразицы. Человеку, не знающему азбуку поэзии, они не видны. Однако, учитывая, что В.Т. Дорожкина все блага: звания, премии, внеконкурсные публикации и прочие привилегии получила от несведущих в поэзии людей при власти, то я в очередной раз решил раскрыть им глаза. Рядовым гражданам, обманутым официальной (мафиозной) пропагандой также будет полезно ознакомиться с данной информацией. Представляю литературоведческий анализ того, что написала Дорожкина В.Т.
Разговор без примеров творчества голословен, как пасквиль порнографомана Н.Н.Наседкина от 21 декабря 2009 года. Во избежание этого далее приводятся произведения Дорожкиной, в том числе и по данной теме о Тамбове. Доводятся до сведения всех заинтересованных лиц её стихотворения о Тамбове из книг «Избранное», «БЛАГАЯ ВЕСТЬ», которые якобы были рекомендованы к изданию «Научным» советом управления культуры и архивного дела Тамбовской области. На самом деле безграмотный «Научный» совет из неучей в литературе никогда ничьи стихи не анализировал и не рекомендовал, что доказано в Ленинском суде 31.03.2011 г.
Во всех книгах Дорожкиной почти одно и тоже под разными названиями. Дорожкина, будучи членом позорного Совета по назначению к изданию, как обычно, рекомендовала к публикации только свои произведения. В действительности, как установлено на суде С.Л.Сорокиной 31.03.2011 г., неучам в поэзии из «Научного» совета за всё время его существования представлялись лишь мои стихи, что в напечатанном виде на титульных листах доказывает лживость чиновников. В разборе стихов встречается выражение «Дерево произведения» (стр. 84 дискриминированной книги «Взгляд из волнующих лет»). За неимением места я не буду приводить своё одноимённое стихотворение, скажу лишь, что ствол – идея, крона – тема. Многие стихи Дорожкиной В.Т. – трава или кусты.
В.Т. Дорожкиной звания все –
милы В.И. Ивлиевой-лисе!
Предательские, корыстные цели исполнителей плана Даллеса по развалу культуры России и покровителей Дорожкиной В.Т., а именно: Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В., Наседкина Н.Н. изобличаются литературоведческим анализом её виршей. Рассмотрим стих Валентины Тихоновны ДОРОЖКИНОЙ из её книг «БЛАГАЯ ВЕСТЬ», выпуска 2008 года «Избранное», выпуска 2004 года и др.
ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)
Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.
Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».
Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами... Улицы, как я любуюсь вами»? Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю» и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю» лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь» показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья» заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.
Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «тамбовские» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.
Известно, что всё познаётся в сравнении. В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.
Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит герб твой лучезарный мёд». Такая метафора применима лишь к тем городам, где на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом. И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.
Сейчас я добавил одну строфу к 377-летнему юбилею. Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попробуйте найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:
ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ
Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.
На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.
Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицею,
Юбилей твой – радуга над Цной,
Славен даже за границею.
Триста семьдесят семь лет тебе,
Было в жизни время разное.
Небо с тучами в твоей судьбе
Не мерцало как алмазное.
Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливо, Тамбов,
Доброту великодушную…
Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье нас благослови
Под мотивы колокольные…
Просмотрев все книги Валентины Дорожкиной я не нашёл более стихов о Тамбове, но увидел стих Дорожкиной В.Т. «Оттепель» о Набережной.
Оттепель
«На ветке голой крохотная птаха
Чирикает в предчувствии весны.
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И лес балует запахом сосны».
Мокрый сахар похож более на лёд, а не на снег. Намочите сахар и убедитесь. К сожалению, на Набережной нет соснового леса, поэтому нет и соснового запаха. О какой Набережной идёт речь?
И мигом забываешь про бессонницу.
И ночь прошедшая — была и не была…
Таинственно перед заходом солнца
Глядят через деревья купола.
Неверное словосочетание «про бессонницу». У Дорожкиной начисто отсутствует чувство русского языка. О бессоннице помнить, конечно, можно, себя жалея. В любом случае о прошедшей ночи нельзя говорить: «была и не была» по той простой причине, что бессонная ночь у людей – это часто умственная работа. Несомненно, эта работа у Дорожкиной была совсем безуспешной, если она в первой половине строфы говорит сначала о бессонной ночи утром, а затем, нарушая все законы логики, вдруг бессвязно перескакивает во второй половине этой же строфы на информацию о куполах вечером. Зачем? Для чего? Для оправдания созвучия и рифмы. Стихи для стихов потому, что нет идеи – ствола дерева произведения. Одни темы – кусты.
Купола не могут глядеть через деревья по двум причинам: 1. Можно глядеть лишь между деревьями, они не стеклянные.. 2. Купола могут глядеть только сверху. Если бы Дорожкина В.Т. написала, что даже сквозь деревья купола (А лучше – поверх деревьев) возмущённо глядят на неё или на Наседкина Н.Н., то ошибки не было бы. И почему лишь – глядят перед заходом солнца, да ещё и таинственно? Можно подумать, что купола ночью планируют свершить с деревьями, а не с «друзьями» что-то нехорошее. Скорее они так глядят на Дорожкину В.Т., на Наседкина Н.Н., на Ивлиеву В.И., на Фёдорова В.В. затем, чтобы ночью наказать их за их подлость.
И я остановлюсь на полуслове,
И — не спугнуть, И — не дышать, но жить!
И все слова, что были наготове,
Уже не надо мне произносить.
На полуслове можно лишь замолчать. Останавливаются на полушаге. Кого это «не спугнуть»? И как можно не дышать, но жить? К чему такой садизм? Такие слова действительно Дорожкиной В.Т. не надо было произносить.
В душе светло. И нет тоски и страха,
Что всё непрочно, что изменит друг…
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И кажется — весной запахло вдруг.
Нет тоски и страха потому, что автора этого стихотворения публикуют за то, что у неё много публикаций, премий и званий. Так многократно отвечала суду руководитель управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И.Ивлиева на мой вопрос: Почему на вирши Дорожкиной из бюджета выделяются деньги, а другим на стихи – нет?
Друг Дорожкиной Наседкин Н.Н. действительно может ей изменить, если поток бюджетных денег вдруг прекратится.
Автор Валентина Дорожкина надеется, что на последующие пять лет на её вирши всё равно будут выделяться бюджетные деньги, как выделялись в 2011 году. Напомню, что с 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности её вирши. Дорожкина В. Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm
Этот «ход конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать мои стихи, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной и её звания. Такие факты соответствуют плану Даллеса, Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В. по уничтожению культуры. Можете сопоставить игнорируемое произведение «Ранняя весна» с анализируемым сейчас стихом Дорожкиной на ту же тему «Оттепель», чтобы убедиться в этом.
«Весной запахло вдруг». Так простительно писать только другу Дорожкиной – прозаику пошлости Николаю Наседкину. Кстати, он,
