Критические заметки о марксизме-7 и 8

Критические заметки о марксизме-7
Сергей Корягин
Истмат – это учение об общественно-экономических формациях, в основе которых лежит тот или иной способ производства материальных благ.  Смена общественно-экономических формаций - своего рода лестница, по которой общество поднимается до самого коммунизма: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. Истмат – это учение о борьбе угнетенных классов с классами угнетающими, о победе пролетариата и установлении революционной диктатуры пролетариата. Все у Маркса на основе гегелевской логики (с отступлениями, конечно) крепко связано, «научно» доказано. Через диктатуру пролетариата марксизм, уже практически, входит в социализм, а потом в коммунизм. Ведь Маркс претендовал на научность, утопистом себя не считал. Учение Маркса о диктатуре пролетариата – это Марксова идеология. Здесь надо посмотреть «Критику Готской программы». А большевистская идеология вышла, выросла из идеологии первого классика. Здесь надо почитать «Государство и революцию» Ленина. Исказил Ленин своего кумира? Немножко, не выходя из нормы. Он просто осуществил «свой маневр». Маркс проповедовал насилие и Ленин проповедовал насилие и с помощью насилия построил государство, о котором думал Маркс. Теоретически и практически развил Маркса Сталин. Так что ГУЛАГ, коллективизация, террор – это цветы, которые посеял в своем саду Карл Маркс.

Сильнее ли власть собственности? Сильнее в диком состоянии человеческого общества. И в Восточных деспотиях. Сильнее ли мужчина женщины? Аналогично. Но в современном цивилизованном государстве с устоявшимися законами и традициями собственность может потягаться с властью.  Отнять, обобществить, национализировать собственность в этом государстве непросто. И нет никакого основания утверждать, что огосударствленная собственность работает эффективнее собственности частной.  
Современная частная собственность выросла из «зерна», которое было посеяно…на заре человеческого общества. Государственная собственность имеет ту же историю.  И состязались они, вызревая параллельно. В Античную эпоху частная собственность вышла вперед, пережила тяжелый «подростковый возраст» в Средние века и расцвела в капиталистическую эпоху.  Ныне свою оплошность понял и Восток. Нет никакого основания предполагать, что одна из них окончательно канет в Лету. Маркс поторопился, а точнее – совершил серьезную научную ошибку, поставив на государственную собственность. Марксизм – ложное учение. 6 февраля 2010 г.

Критические заметки о марксизме-8
Сергей Корягин
О трудовой стоимости Маркса.  Труд не является полновластным хозяином в определении величины стоимости товара. Есть другие интересные теории, например, Теория предельной полезности (ТПП).  Следует признать, что труд производит стоимость, но не является ее единственным определителем. (Мать производит дитя на свет, но не знает, кем оно станет.)

Полезность и редкость продукта тоже играют свою роль.
Марксово понятие эксплуатации тоже несовершенно. Во-первых, труд предпринимателя он выбросил за борт, а во-вторых, свободный труд по договору не есть эксплуатация. Присвоение чужого труда есть лишь там, где работника силой заставили работать. Как это было в гитлеровской Германии и в Советской России.

Марксово учение о классах. Классы, разные социальные группы в обществе в историческом аспекте не исчезают, а видоизменяются, видоизменяются и их взаимоотношения. Раб стал крепостным, крепостной – наемным работником в городе и деревне. Наемный работник нужен будет в любом обществе – как бы высоко оно ни продвинулось. Он получит больше прав, он будет более свободен. Интересен факт: классическое рабство в XX веке возродилось в лагерях в Германии и в Советской России. А крепостничество в Советской России – в виде колхозов. В качестве основных антиподов  в обществе разумнее было бы принять класс правителей и класс управляемых. Но здесь Марксову пролетариату твердое место было бы определено  только среди управляемых. А буржуазии, разумеется, – только среди правителей.

Марксово учение о государстве – тоже его слабое звено: государство выражает не только классовый интерес, но прежде всего интерес национальный. Его первая задача – обеспечение национальной безопасности.  Идея о диктатуре пролетариата также как и идея о диктатуре некой передовой нации – одного поля ягодки. Та и другая – являются попыткой  выдать индульгенцию политическим маньякам для расправы с неугодными классами и неугодными нациями.

Исчезновение государства ("усыпание") – это уж полный абсурд. Надо было «подсахарить» диктатуру – Маркс и придумал этот абсурд. Принцип распределения по потребностям – очередная популистская глупость, которую массы поняли так: развяжем  брюхо, а работать будем, как сможем.

В концлагере рацион рассчитан по последнему слову науки, чтобы зэк ел немного, но много работал. Здесь все разумные потребности учитываются и удовлетворяются. Советские вожди и готовили это «полное удовлетворение» для всех жителей России. Кто сорвал их планы, это всем хорошо известно.  9 января 2010 г.


Есть то, что называется марксистской философией, диалектическим материализмом. Сегодня мы этот предмет не рассматриваем. Есть истмат. Есть политэкономия. Те самые три составные части.

Истмат. Маркс не стал придавать значения азиатскому способу производства, говорите Вы? Это и понятно, потому что сама теория Маркса является не чем иным, как теоретическим обоснованием азиатского способа производства, когда всем (собственностью и гражданами) правит деспот или куча (партия) деспотов. А если быть точнее, то наш великий классик предложил миру неоазиатский способ производства, когда собственность находится  не в частном владении вождя и его сатрапов, а в общественном их владении. Общак. Потому и профессора советские в 60-е годы не захотели обсуждать гипотезу об азиатском способе производства. И им была противна азиатчина, и они захотели быть хоть чуть-чуть европейцами. Они остановились на том, что Россия хоть и не Европа, зато Азиопа.

Я полагаю, что классовая теория Маркса и его идея революционной диктатуры пролетариата имеют прямое отношение к истмату, более того: составляют его душу. Здесь общественная теория и политическая идея сливаются в одно целое. Здесь теория перерастает в прямое практическое руководство по переворачиванию буржуазного мира. И старался-то главный марксист ради практического дела. «Прежние философы только объясняли мир, а задача заключается в том, чтобы изменить его» - это эпиграф ко всему тому, что он написал.
Пролетариат – главный субъект истории, не личность, не элита, не народ, не нация, а пролетариат. А буржуазия – вредоносный класс, она должна сойти с исторической арены в результате классовой борьбы. И наш вождь пролетариата от имени пролетариата мог бы озаглавить свою революционную книгу не «Государство и революция», а «Моя борьба».

Пролетариат входит и в Марксову политэкономию как главный производитель всех материальных ценностей. Труд есть труд прежде всего пролетариата, а все остальные классы общества, слои и прослойки, включая интеллигенцию, лишь к нему «прислоняются», присоединяются.  Прибавочная  стоимость создается пролетариатом, который к тому же переносит на продукт все старые стоимости, обозначенные как постоянный капитал. Поэтому все богатства мира созданы пролетариатом. Моральная площадка для революции и диктатуры расчищена.

Мир ждал мессию, и вот он явился в лице пролетариата. (Это нам напоминает другой исторический факт – пришествие Христа в мир.) А так как сам гегемон править обществом не может, в виду его низких управленческих способностей, то за его спиной вырастает партия, за которой, в свою очередь вырастают великие вожди. Они-то все могут.
Марксизм – тоталитарная теория. Она должна была захватить душу каждого члена общества и тело до последней клеточки. Она и захватила. Диктатура есть диктатура. Поэтому наш ГУЛАГ – дитя марксизма, а наши душегубы – духовные дети Маркса. Конечно,  предполагалось построить не ГУЛАГ, а нечто вроде детского сада с бесплатной кормежкой, цветами, пением и танцами. Но сработала гегелевская хитрость разума. Она тоже стояла за спинами «великих творцов».

Частная собственность и свобода. Между ними нет прямой зависимости. Здесь важно, чтобы частная собственность была узаконена как институт, который расширяет права гражданина и человека и укорачивает произвол государственных чиновников. Частная собственность для свободы – лишь необходимое условие, где достаточным условием будут само устройство государства и осознание гражданами своих прав. В фашистской Германии существовала частная собственность, а свободы у граждан не было.

Я против того, чтобы «изобретать велосипед». Свободные государства со свободными гражданами в мире существуют. Даже среди азиатских государств есть таковые. А нам надо пройти еще определенный отрезок пути, чтобы прийти к свободе. И мы, я уверен,  придем к ней. 11 февраля 2010 г.