Собрание молодых вольнодумцев полицейские чины царской России представили как попытку антиправительственного заговора. В 1849 году Петрашевский и несколько десятков связанных с ним человек были арестованы. Состоявшимся вскоре судом Петрашевский и ещё 20 человек были приговорены к смертной казни. Вынесенное судебное решение было даже суровее, чем приговор организовавшим восстание на Сенатской площади декабристам. Среди этих 20 приговорённых к смертной казни человек был писатель Фёдор Михайлович Достоевский, который входил в кружок петрашевцев (участников собраний в доме Петрашевского). После произнесения приговора и инсценировки расстрела было объявлено о замене казни бессрочной каторгой. Именно эти два обстоятельства в деле петрашевцев - необоснованно суровый приговор следствием которого стал необычный, поразивший современников, обряд инсценировки приготовлений к публичной казни, которому подверглись осуждённые, не знавшие о том, что они помилованы, и участие в собраниях молодого Фёдора Михайловича Достоевского - привлекли внимание историков к кружку Петрашевского.
Александр Курлаев. Пепелище первого колхоза.
Нет смысла пытаться запудрить Мультиваку мозги. Кратчайшим расстоянием между двумя точками в общении с Мультиваком всегда была прямая.
- Подходящая комбинация генов могла бы создать человека, который с радостью подчинится твоему руководству, поверит в твои старания осчастливить людей и сам захочет быть счастливым. Я не могу найти этой комбинации, но ты бы смог наверняка, а с помощью направленной генной инженерии...
- Я понимаю, что ты хочешь сказать. Это хорошая идея. Я уделю ей некоторое время.
Баксту с трудом удалось настроиться на личную волну Норин. Связь прерывалась три раза. Его это не удивило. Последние два месяца техника то и дело сбоила - недолго и по мелочам, но Бакст с мрачным удовлетворением отмечал каждый сбой.
Айзек Азимов. Жизнь и времена Мультивака.
В этом тексте осветится такое неприятное отношение к окружающему миру как утилитаризм. То есть, восприятие всего как чего-то строго полезного или бесполезного. Эту позицию подают всеми образами как нечто «прорывное», «математически объективное», и так далее. Берусь рассмотреть это повнимательнее.
Вы спросите, что плохого различать полезное и бесполезное? А вот, в чём подвох. Если мерка «полезное», «бесполезное», «вредное» применяется лишь для нас самих, что для нас полезно, бесполезно-вредно, это терпимо. Но проблема утилитаризма, что он, как все идеи-опухоли - да, идея-опухоль разрастается и начинает применяться везде, где попало, а не в первоначальном варианте, - начинает использоваться не по назначению. Полезными и бесполезными, вредными становимся мы сами. Иными словами, идея-опухоль – это такая идея, которая имела узкое применение, а стала без идейных «фильтров», «ограничителей» применяться везде. Отличие от идеи-вируса в том, что идея-опухоль – не всегда «вирусная», многие додумываются до такого сами. И это делает идею-опухоль опаснее идеи-вируса, поскольку она кажется «естественной», но на деле это не так. В той же степени естественны для человека и до 100 миллионов злокачественных раковых (!) клеток, появляющихся внутри его тела ежедневно! И в случае с идеями-вирусами, и в случае с идеями-опухолями с ними должен справляться умственный – и бессознательный тоже – иммунитет.
Если его не привить, то носитель будет.. .нет-нет, не просто заражён, он сам станет средством их распространения, а его жизнь будет не более, чем средством для распространения большему числу жертв этих идей. Как в книге Патрика Зюскинда «Парфюмер», «его жизнь будет стоит столько, сколько стоит его работа».
Кстати, это очень знаковая книга и примета «новых веяний», пропагандирующая утилитаризм. Книга, которая показывает, что поведением и поступками управляет не разум, а инстинкты, и феромонами (или чем-то ещё, не важно) можно поменять человеку всё, от настроения до жизненной позиции. По сути, «переключать режимы» в самых широких пределах, как переключается режим на стиральной машинке или компьютере! И мы в такой трактовке – машины, роботы, которым надо «просто переключать режим», чтобы заставить работать, не давать возмущаться, бунтовать против произвола и несправедливости, строить своё общество без «указивок свыше», и так далее.
Более того, утилитаризм такие вещи подаёт как «новое» и «прогрессивное», «прорыв в застое», и так далее. Так раньше подавали и Перестройку, если что. «Проблема вагонетки», «отсев лишних» стерилизацией или при первом удобном случае эвтаназией, создание математической «модели общества» - всё это показывается как новаторское, «объективное» и верное. Что всё и вся можно просчитать и вычислить. Тут очевидно, что авторитетом науки продвигается утилитаризм, и все в таком больном «умственным раком» обществе сводятся к набору цифр, алгоритмов поведения, и всё. Отношение соответственное.
Отметьте, сейчас говорят о прогрессе в машинном обучении и искусственном интеллекте, что очень знаково. В обществе утилитаризма действия строго по алгоритмам, общая подчиняемость и «дрессируемость» на конкретные действия считаются проявлением разума. Это его важнейший диагностический критерий. В таком обществе особо много собачников, любящих фактических рабов в лице собачек. Кошатники с непредсказуемыми и самостоятельными по поведению кошками же в таком обществе редки и считаются отщепенцами, а сами кошки – глупыми, ибо не дрессируются.
Другими словами, это не искусственный интеллект достиг твоего уровня развития, если может отвечать, как человек, по тесту Тьюринга, а ТЫ отупел до уровня машины! Стал сам живым «роботом», набором предсказуемых алгоритмов, ибо разум отличается от программы именно непредсказуемостью и способностью менять алгоритмы, делать новые или действовать вообще «хаотически»!
Понятно, кому выгодно общество «роботов»? Любой жестокой власти выгоднее иметь «тормознутых» - такой всегда глупее и несамостоятельнее нормального, особенно. В нестандартной ситуации, - марионеток с предсказуемым за счёт «программного пульта управления» поведением, и желательно без режима «мне не нужен руководитель».
Но, став «машиной» или пожелав ей стать для «адаптации в обществе», помни главное. Если ты машина, у тебя статус вещи. Отныне твои потребности и желания интересуют Систему лишь в том смысле, в котором это помогает или мешает тебе работать, и при «вредности» всё жёстко корректируется. Не твоё собачье – хотя нет, твой статус ниже собачьего, собака хоть иногда питомец, а ты отныне и до конца своих дней, как рабочий муравей, - дело, где и как используется твой труд. И кем, и зачем. На практике отношение к тебе как «части Системы» будет такое – тебя очень дозированно «кормят» во всех смыслах и по максимуму доят. Даже в щадящем режиме – премии на развлечения и хорошие условия жизни, высокая зарплата, отпуска, длинные больничные, - ты со статуса рабочего муравья, которого при старении и болезни выкинут подыхать и заменят новым, меняешь его на статус племенного жеребца. Которого при негодности тоже заменят новым, а лично тебя «пустят на конскую колбасу». В утилитаристском обществе никаких альтернатив тебе никогда не предложат.
Но ладно, роскошь и развлечения-то бывают доступны, а на них уходит очень много труда с ресурсами вроде как без отдачи. Где ж логика «доения», спросит читатель. А я ему отвечу: за развлечения ты платишь в тот же карман, что платит тебе твои гроши, и все до копеечки «твои» средства возвращаются твоему же, по сути, работодателю, а тебе остаётся… Что? Вот что? На что ты тратишься? Еда-питьё-одежда-ЖКХ? Так это, чтоб не умер и мог работать на «хозяев», вот и всё! По сути, трата не на себя!
Все дорогие рестораны, костюмы от «Картье», - это просто голимые «понты», и платишь ты за вывеску реально. При том, что у «понтовых» товаров нормальный функционал крайне редко бывает: рвётся «тряпка» с базара и роскошный костюм одинаково, греют и по уровню удобства – поровну. И, по сути, ты не себя развлекаешь, а «работаешь на костюм», а, в конце концов – на его производителя. Опять не на себя потратился!
С путешествиями-кино-курортами-клубами – то же самое, все СМИ любых типов есть лишь для того, чтобы вдалбливать тебе те или иные идеи. Отвлекать от чего-то важного. Не для тебя сделано шоу-фильм-спектакль, а для тех, кто тебе вбил через них то или другое. Кто от тебя что-то таким образом получает незаметно для тебя.
По сути, это - аналог круговорота вещества в природе, и ты в этом случае на любом секторе этого цикла – «просто животное», передаточное звено для ресурса, который тебе по факту не принадлежит. С участью животного в природе. Никакого не преобразователя природы, а лишь её части, что важно. Если ты - часть чего-то, ты не имеешь своего «я», а имеешь лишь набор нужных «целому» свойств. Такой понятийный аппарат рабочего муравья - что ты часть чего-то, - сам по себе уже давит разум и делает винтиком, живым автоматом. Напомню, муравьи-осы-пчёлы-шмели с этим автоматизмом во всех сферах жизни появились давнее человека, и что-то нет среди них космонавтов-учёных, правда? И живут они всего ничего каждая особь!
Пример утилитаризма по этому поводу: забота о природе и вся «зелёная» шумиха. Для чего вдруг все кинулись «спасать» природу? Могут с эмоциями сказать, чтобы природа «восстановилась», и можно было её повторно «доить». Это - чистая правда, но не вся правда. А второй «слой» в том, что под предлогом «восстановления природы» закрывают производство в тех странах, которые могут в будущем при сохранении промышленного развития представлять для нынешних властей опасность и начать требовать соответствующего отношения, доли доходов и всё такое. А так они в «дикости» и не могут представлять опасность, зато «в единстве с природой». Не требуют лучших условий жизни, нормальную награду за труд тяжкий.
Иными словами, в утилитаристском обществе при любом режиме для тебя ничего не делается, кроме необходимого для твоей долгой работоспособности минимума, чтобы ты работал и приносил доход, как корова на ферме. С судьбой коровы безудойной потом. Лично ты от общества НИКАКИХ реальных благ не получаешь, ибо ты – инструмент, не цель общества, а всего лишь средство. Кто полюбит или будет награждать молоток с совком и веником? Вот и с «гражданами Системы» также.
Но вы спросите, если утилитаризм так ужасен, то почему он есть? Тут ответ будет очень неприятен массам не сколько из-за правдивости, сколько из-за того, что большинство попавших на эту «удочку» узнает себя. Приём «это другое», «со мной такое не проходит». А, чтобы эта слабая «психологическая удавка» не соскакивала, придуман приём «я не такой, как все» в качестве обоснования этой самой «удавки». Пикантно, что «не такими, как все» и уникальными себя считают практически все, «уникально» одеваются. едят и говорят одинаковым образом, а травят реальных не таких, как все, ещё яростнее «быдла», которым по факту являются.
Что говорить, даже галстук – символ удавки, которой и был первоначально. И все её носят, где это
