35
Я сделал упор на праведности, как на главном факторе трансформации и, следовательно, высшей эволюции сознания. Человечество за свою историю в этом плане наработало много идей, но все наработки, сделанные людьми не особо интересны. Что же мне интересно? Мне интересны первоисточники, то есть религиозные концепции, которые совершили настоящую революцию в плане духовного подвижничества. На данный момент я могу выделить три источника – «Новый завет», «Благородный восьмеричный путь» и «Бхагавад-гита». Соответственно этим текстам мы имеем – Иисуса Христа, Будду Шакьямуни и Кришну. Почему я дерзнул поставить эти три концепции в одну линию? Адепты любой из этих концепций со мной не согласятся, считая свою концепцию более правильной. Не буду ни с кем спорить – это мое личное субъективное мнение и стоит ли с ним ознакомиться или нет – решать каждому индивидуально. Могу сказать лишь одно – эти три текста в глобальном плане для меня формируют нечто единое и гармоничное. Некоторые места конечное вызывают неоднозначное толкование, но если смотреть глобально, то они дополняют друг друга.
Почему я считаю, что эти тексты дополняют друг друга, в то время, как с этим практически никто не может согласиться? Эти тексты для меня дополняют друг друга в силу моего субъективного жизненного опыта. Какой никакой, но у меня есть жизненный опыт и я руководствуюсь им. Из этого опыта я извлекаю некоторые закономерности и размышления. И именно мой жизненный опыт перекликается с тем, что изложено в приведенных трех текстах. Помимо всего прочего я не могу утверждать ничего конкретного относительно трех личностей - Иисуса Христа, Будды Шакьямуни и Кришны, за исключением того, что это не были простые люди. А раз это не простые люди, то они пребывают в Мире Духовном и здесь возникает вопрос – это одна личность или три разные личности? Если три разные личности, то они дружественные друг к другу или нет? Если это разные личности и не дружественные и с учетом дуальности мира, то на одной стороне стоит одна личность, а на другой две личности. Теперь вопрос – если на стороне добра стоит одна из этих личностей, то какие две из перечисленных личностей можно ассоциировать на стороне не добра? Мне к примеру, даже одну из этих личностей, с учетом того, чему они учили, сложно отнести не к добру. Правда, с учетом того, что Кришна уговорил Арджуну на ведение боевых действий, Кришна противоречит учению Будды и Христа, но здесь есть одно но. То, о чем говорит Кришна в Бхагавад-гите, а это было сказано задолго до учения Будды и Христа, является настолько захватывающим и несет в себе то, о чем будет сказано Буддой и Христом. В принципе, из Бхавад-гиты можно логическим путем вывести учение буддизма и христианства, но мало того, именно в Бхагавад-гите имеется ключ к пониманию «Ветхого завета» в тех местах, где не удается однозначно истолковать смысл изложенного, по крайней мере для меня. Для меня «Бхагавад-гита» дает совершенно новую точку зрения на понимание взаимоотношения между человеком и Богом и с этой точки зрения я нахожу логичность и закономерность развития сюжета там, где я этого раньше не мог найти при всем своем желании.
Кришна в отличие от Христа и Будды не скрывает информации и предоставляет такой объем информации как о мироустройстве, так и о путях духовного развития, что в рамках христианства и буддизма о подобном можно только мечтать. Следует ли доверять информации Кришны? Как я уже говорил я двигался в направлении понимания мироздания и смысла духовной трансформации путем собственных предположений и у меня сложилось некое субъективное представление по этим вопросам. Так вот, то, о чем говорит Кришна для меня является понятным и у меня нет ни малейшего ощущения, что этот диалог состоялся не менее двух с половиной тысяч лет назад. Для меня этот диалог выглядит так, как будто это происходит прямо сейчас и нет разрыва во времени в несколько тысяч лет.
Осмысление этих текстов с учетом одновременного рассмотрения их всех вместе, как частей некоего целого представления о мироздании, для меня выглядит гармоничным, в то время как подобного ощущения гармонии лично у меня не возникает от рассмотрения одного из этих текстов или любых двух из трех. Именно рассмотрение этих трех текстов как чего-то единого, мне кажется многообещающим.