34
В принципе, можно с уверенностью сказать, что я создал прекрасную концепцию в рамках того, что добро торжествует и я в восторге распустил сопли – какой же я все-таки молодец. Но так ли это на самом деле и чем моя концепция лучше любой из тех, которые я раскритиковал в пух и прах? Ничем не лучше. Есть несколько факторов, которые являются концептуальными в моем мировоззрении, и они ни коим образом не могут быть увязанными в том виде как это получилось представить на данный момент.
Почему это так важно для меня, что все должно быть увязано? Я не просто создаю концепцию, я пытаюсь выжить в круговороте времени и пространства, и создание истинной концепции для меня - это вопрос качественного выживания. Так что не так?
Не увязываются два фактора – сценарий и следование путем праведности. Эти два фактора для меня принципиально важны, но увязать их воедино в который раз не получается. Мое понимание сценария – это до мелочей предусмотренное развитие событий. До какой степени? Порой мне достаточно одной мимолетной мысли, как эта мысль отображается в развитии сценария. Как по мне, мне транслируют эту мысль, я каким-то образом на нее реагирую и содержание этой мысли вместе с моей рефлексией входит в мою жизнь. Так вот этот малозначимый фрагмент моей жизни вписан в сценарий за долго до его реализации.
Моя детально и глубоко разработанная концепция с точки зрения необходимости следования путем праведности безупречна, но вопрос сценария рубит ее на корню, так как в соответствии с наличием фактора сценария – все развивается по сценарию и каждый просто играет свою роль, будь то злодей или хиролал, а это означает, что ничто не имеет значения. У меня есть два фактора – выбор жизненного пути и детально разработанный сценарий – это как две теории природы света – корпускулярная и волновая. Изучение природы света разрешилось корпускулярно-волновым дуализмом после того как удалось экспериментальным путем установить влияние «наблюдателя» на протекание физического процесса.
По всей видимости что-то подобное происходит и с развитием событий изначального сценария и способностью человека «вымаливать» те или иные корректировки в сценарной линии. Что говорит о том, что человек обладает способностью «вымаливать» корректировки своего сценария? Из собственного жизненного опыта могу с уверенностью сказать, что такая вероятность присутствует. Я это объясняю тем, что при молитвенном обращении к «Высшим Силам» можно получить то, о чем просишь. В то, что сценарная линия все-таки претерпевает некоторые изменения говорит тот факт, что порой человек действует не так как ему хочется, а порой он действует в состоянии аффекта и совершает то, чего совершить бы не должен был. Таким образом, когда в сценарий должно войти то или иное изменение, необходимо насильственным образом это протянуть в реальность, а для этого необходимо то там то сям поработать теркой и карандашом. Нужно где-то подтереть, а где-то подрисовать, а так как это может заметить наблюдатель-человек, то нужно поработать и с наблюдателем, чтобы он в состоянии аффекта не обратил внимания на некоторые детали, которые он мог бы заметить будь он в здравом уме, а может тому или иному наблюдателю уже нет места в новом откорректированном сценарии.
Есть преимущество альтруизма перед эгоизмом или нет, пока оставим вопросом открытым, но то, на что стоит обратить внимание, так это то, что порой человек может «вымолить» корректировку сценарной линии. Каким образом это ему удается, также пока оставим без внимания, так как нас интересует сама возможность подобного. Опять же таки почему это важно? Жизнь порой бывает невыносимой, и чтобы избежать непоправимого, ведь господствует мнение что излишняя рьяность в собственноручном распоряжении своей судьбой, не приветствуется «Высшими Силами», хотя есть редкие, но альтернативные мнения по этому поводу, нужно постараться все завершить естественным путем. Лучше все-таки перестраховаться, по крайней мере нужно испробовать все прежде чем решиться на непоправимое. Именно здесь, когда встает вопрос о непоправимом, можно расширить свою когнитивную сложность, хотя возможно этого и не стоит делать. В общем, если есть уверенность в том, что можно повлиять на сценарную линию, по крайней мере если есть еще надежда пусть и на чудесное, но благоприятное разрешение ситуации, то стоит приложить все силы, чтобы эта корректировка сценария произошла.
Я как автор новой концепции, пока не могу ее презентовать как нечто такое, что является установленным – это пока что ряд закономерностей, которые имеют место быть. Для ее презентации я должен получить что-то более существенное, чем констатацию некоторых закономерностей. Я не могу поступить как ученые и на основании эксперимента взять и объединить два противоположных явления в нечто одно целое. В таком случае все мои усилия утрачивают смысл, так как Истина на самом деле находится за пределами объяснения этого явления, а принимая это как нечто неизменное, получается, что я останавливаюсь на пол пути и в таком случае – это того не стоило. Здесь все или ничего. Нельзя быть чуточку храбрым. Обретение храбрости или любого другого качества – это путь и останавливаться на этом пути нельзя. То или иное качество приобретается на протяжении всей жизни и никогда нельзя сказать, что ты приобрел качество целиком. Ты всегда в процессе, и ты только можешь констатировать, что ты достиг всего лишь некоего прогресса.