Прежде всего отметим, что изменение является более широким понятием по сравнению с понятием движения. Например, многие виды замещения могут происходить без перемещения объектов. В частности, таковыми могут быть изменение взглядов, интересов, проектных решений. То есть изменения охватывают не только сугубо материальную сферу, но и мыслительную, что само по себе указывает на материальный характер мысли, а значит, и сознания.
Видимо, по причине невозможности для ученых объяснить столь странный феномен материального характера мышления, они предпочитают сопоставлять не материю и изменение, а материю и движение.
Современная наука также считает сознание вторичным, надо полагать, по той причине, что оно появилось по видимости позже, чем материя, хотя это только видимость. Поэтому наука изымает сознание из картины бытия, констатируя, в частности, что в реальности пространственные и временные отношения связаны друг с другом так, что их единство выступает в движении материи без упоминания сознания в этих взаимосвязях. То есть в этом фактически отрицается материальная природа сознания, несмотря на его проявление в живых существах, которое, невзирая на все попытки, ученым так и не удалось доказательно объяснить.
Надо полагать, что именно вследствие этой концентрации на явно материальном, ученые так и не смогли обнаружили ни источник движения (изменения), ни источник развития, ограничившись тривиальными фактами, лежащими на поверхности.
Например, считается, что движение вызывается теми или иными силами, возникающими в результате взаимодействия определенных процессов или объектов, без выявления и объяснения, опять же, источника этих взаимодействий, то есть наука полагает, что причиной возникновения и исчезновения сил, вызывающих движение является само существование системы взаимодействий, подчиняющейся определенным законам.
Таким образом, констатируется без всякого обоснования, что движение материи существует вечно и бесконечно.
То есть, по какой причине и для чего это движение неживых объектов существует вообще, а также - вечно и бесконечно, остается непонятным.
Тут научный материализм заводит себя в неразрешимое противоречие, так как неизвестный ему первоисточник движения, работающий вечно, сродни вечному двигателю, работающему непонятно из каких ресурсов бесконечно, производя непонятно как и для чего из мертвой материи, движущейся в этой бесконечности, вдруг, то есть спонтанно, живые существа, которые в силу своего строения не способны развиваться бесконечно, и значит, должны вернуться в состояние мертвой движущейся материи.
Иначе говоря, вечное существование материи противоречит ее саморазвитию вплоть до живых существ, так как саморазвитие неживой материи, имеющей отнюдь не бесконечную структуру в ее глубину, если даже и происходит, начавшись в какой-то условной точке бесконечности, должно так же закончится в какой-то условной точке бесконечности. Более того, саморазвитие материи не может происходить только при одном ее движении. Требуется, опять же, некий источник, инициирующий начало этого развития, который организует само движения (изменение) материи в бытии, и который также способен создавать условия, чтобы придавать этой материи такую форму, при которой она обретает способность развиваться. Как известно, такой формой являются только живые существа, а не всё остальное.
Наслоение подобных несуразностей указывает на недостаточность научного материализма, конкурирующего с различными идеалистическими построениями, суть которых сводится к простому разрубанию этого гордиева узла введением внешней (божественной) силы, которая вдруг соизволила образовать всё из ничего, позволила ему развиваться, а затем, если следовать данной логике, всему этому созданному должен прийти конец тем или иным способом, который также зависит от внешней силы - раз захотелось начать, то неизбежно придет желание всё это закончить, обратив всё существующее снова в ничто.
Никакого смысла ни в том, ни в другом не просматривается, так как ни материалисты не могут ответить, что за сила заставляет материю вечно двигаться, да еще и изменяться до создания живых существ, ни идеалисты не способны определить эту силу, вынося ее просто за неведомые пределы, не расшифровывая более-менее доказательно, что это за сила и откуда она берется, предлагая только верить нее.
Таким образом, ни материалисты, ни идеалисты не смогли определить ни сущность мироздания, ни источники движения и развития вплоть до появления живых существ, ни причину изменения среды, окружающей живых существ так, чтобы они могли существовать и развиваться в ней.
Видимо, поэтому появился А. Шопенгауэр, доведший всё надуманное теми и другими до абсурда введением желания без начала, цели и конца, находящегося вне времени и пространства, и ведущего мир непонятно куда ему самому, так как это хотение, или воля, как назвал он это желание, неразумна [1].
До сих пор эта проблема не разрешена, по всей видимости, потому что для ее решения необходимо адекватно связать движение (изменение) с временем, что было, в отличие от современных ученых, отмечено еще И. Кантом: «… понятие изменения и вместе с ним понятие движения (как перемены места) возможны только через представление о времени и в представлении о времени… понятие времени объясняет возможность всех тех априорных синтетических знаний, которые излагает общее учение о движении» [2; 1.1, §5].
В свою очередь, если за источник всех изменений принять тот, который проявляется в качестве сознания во всех живых существах, отринув вторичность сознания, и признав его равноправным материальным образованием, но не поддающимся измерительным (счетным) возможностям бытия, то в этом случае, сознание как активное материальное образование более высокой структуры оказывается способным создавать и изменять через живые существа формы более низкого образования, которое именуется неживой материей, то есть представляет собой пассивные объекты, из которой можно «лепить» то, что нужно, в частности, для организации движения и развития именно посредством живых существ, в которых сознание как бы объединяется с неживой материей в определенную структуру, способную, в отличие от неживой материи, воспринимать, обрабатывать и передавать информацию, формируя тем самым текущее время, в котором пребывают сами живые существа в рамках пространственной стабильной инфраструктуры из неживых объектов, предоставляющей условия для их жизни и развития.
Другими словами, требуется гипотеза, которая, как минимум, объяснила бы источники движения и развития, а, как максимум, связала бы бесконечность, время, сознание (активное), пассивную материю, информацию, отразив эту связь в иной структуре мироздания, не ограничивающуюся одним бытием со всеми его вселенными, которое есть лишь часть мироздания, имеющая текущее время.
Поэтому, начать надо с определения сущности времени, которое в соответствии с материалистическими воззрениями, появилось лишь с возникновением движения, не существуя до него, что внешне подтверждается теорией Большого взрыва.
Тем не менее, в этом утверждение существует противоречие, так как вечное движение, по мнению материалистов, никогда не возникало. Стало быть, и время тоже никогда не возникало, да и сама вечность, по определению, есть бесконечное время.
Видимо, чувствуя это противоречие, материалисты, определяя движение, связывают его с материей, утверждая, что оно есть способ существования материи, выводя тем самым за скобки время.
Современная физика, неубедительно обходя указанное выше противоречие, полагает, что время существовало всегда, но вот земное время образовалось в момент Большого взрыва, и вместе с ним появилось некоторое количество пространства и материи, образовав Вселенную.
Подобная путаница и недосказанность вносят сумятицу в умы и недоверие к способностям современной науки хоть как-то определить время, пространство и материю, которые, судя по теории Большого взрыва, появились из ничего вдруг.
Вся эта абракадабра упирается в довольно бессмысленный в этом отношении материализм, упорно не желающий признать очевидное – активность сознания в живых существах и зависимость времени от него, а также то, что изменение (движение) может существовать только в текущем времени, которое проявляется в бытии лишь сквозь призму сознания, оставаясь без него фикцией.
Тем не менее, наука, закрывая глаза на эти факты, дает определение времени самым тривиальным образом: время считается формой протекания тех или иных процессов, или условием возможности изменений.
Таким образом, до сих пор считается, что мы живем в некоторой внешней последовательности событий с практически не меняющимся временным потоком, в рамках которого все процессы, включая и самые сложные, не оказывают никакого влияния на однообразный, непрерывный и постоянный «ход» времени.
При этом, вполне естественно с материалистической позиции, время в человеческом сознании признается условной мерой изменения материальных объектов.
Другими словами, считается, что бессмысленная неживая материя через время руководит сознанием, заставляя его следовать за собой, позорно признавая тем самым неразумное главенствующим в мироздании.
[justify]Но это опровергается даже с позиции современной физики, которая констатирует, что неживое обращено к хаосу (закон неубывающей энтропии), а живое, напротив, стремится установить тот или иной, но удобный для него порядок, опровергая своим существованием этот закон