То есть во сне человек временно перестает быть собой, а становится своим отражением – моделью, с которой могут происходить те или иные происшествия в русле последних событий наяву, и по результатам этих происшествий во сне, человек, вновь становясь собой наяву, может судить, если захочет, о возможности их применении в своей деятельности.
Конечно, эта модель-двойник не способна мыслить, то есть понимать смысл целей и задач, поставленных человеком наяву, но ее виртуальное поведение, сформированное интеллектом сознания, способно дать прогноз того, что может случиться с человеком по результатам его последних действий наяву, поскольку это отражение человека во сне виртуально действует в соответствии с информацией, смоделированной интеллектом сознания в русле задач и целей прошедшего дня, но только в рамках имеющихся у него программ.
Поэтому иногда - в сновидениях - человек может только созерцать поведение своего двойника в разных обстоятельствах, но не мыслить за него, поскольку он лишен возможности управлять поведением своего собственного отражения.
Сам же двойник человека в его сновидениях мыслить не способен, виртуально действуя в рамках имеющихся программ, как, впрочем, и интеллект сознания, который, несмотря на то, что он контролирует работу мозга - живого компьютера, способен только функционировать в рамках вложенных в него программ, формируя в процессе сна человека модели для обеспечения выживания и оптимального функционирования человека в собственном окружении наяву с учетом поступившей за истекший день информации.
Именно так интеллект сознания функционирует в любом живом существе, а не только в человеке.
В связи с этим, идеи многих философов и ученых о великом духовном предназначении сна и необыкновенном влиянии на человека сновидений основания не имеют, как и мнение ряда исследователей поведения человека о том, что человек только и делает, что размышляет во сне. Видимо, к этому их подтолкнуло состояние покоя человека во сне, когда ему вроде бы нечего делать, зато можно спокойно поразмышлять о будущем или прошлом.
Дополнительным доказательством отсутствия размышлений у человека во сне служит не только обрывистость, фрагментарность и хаотичность многих его сновидений, но и такое явление, как лунатизм.
По-видимому, лунатизм, проявляющийся в форме спонтанного перехода человека во сне от покоя к движению, не что иное как сбой в работе интеллекта сознания, вызванный случайными или болезненными отклонениями в функционировании мозга.
Так вот, лунатик, или сомнамбула действует на манер зомби, но не по чьему-то внушению, а вследствие указанного сбоя, и при этом он контролирует только свою двигательную активность и даже иногда речевую, не думая при этом ни о чем. Если его разбудить, то он не может ничего вспомнить о своем поведении в это время.
Поступки сомнамбулы ничем не мотивированы, то есть не заданы ею самой первоначально, словно ее кто-то водит то туда, то сюда.
На самом деле, интеллект сознания во сне моделирует поведение человека в соответствии с имеющимися у него программами, руководствуясь целями и задачами, поставленными наяву не им, а другими составляющими сознания.
Поэтому при сбое в работе орудия интеллекта - мозга, человек во сне начинает повторять в движении или речи тот или иной фрагмент виртуальных действий своего двойника, смоделированных интеллектом сознания на данный момент.
Сама по себе потеря человеком во сне собственного «Я» в форме индивидуальности и личности объясняется отключением в это время управляющими его поведением наяву животной составляющей сознания и самосознания в пользу низшей составляющей сознания – интеллекта.
В заключение, можно отметить следующее.
Мышление как процесс обработки информации, который осуществляется самостоятельно как человеком, так и всеми прочими живыми существами для решения собственных задач, свойственно только им, в то время как искусственный интеллект обрабатывает информацию, строя модели того или иного процесса не самостоятельно, а по заданию постороннего пользователя в соответствии с имеющимися у него программами, то есть он не мыслит сам по себе для решения собственных задач, а всего лишь отражает мысли пользователя, логическим образом оформляя их в виде моделей с привлечением дополнительных данных, которые требуются для решения задач пользователя.
То есть процесс мышления всех живых существ побуждается только их самостоятельными действиями, которые отсутствуют у искусственного интеллекта, и значит, у него отсутствует и собственное мышление.
Все живые существа, а не только человек, не могут не мыслить, так как попав в существование, они, ощущая собственное бытие и поэтому желая продлить его, волей-неволей вынуждены соображать, как приспособиться к тому, что есть, чтобы остаться в нем, то есть им приходится обрабатывать информацию только из соображений, заключающихся в решении задач выживания и приспособления к среде для себя, в отличие от искусственного интеллекта, который обрабатывает информацию для решения задач постороннего пользователя по стандартным программам. То есть искусственный интеллект представляет собой средство решения задач, подобное его прародителю – арифмометру.
Что касается адаптивности, присущей всем живым существам, то она, естественно, характерна и для человека, а это указывает на то, что мышление в данной направленности отражает желание существовать, то есть свидетельствует о приоритете существования над мышлением.
Однако создавшаяся отделенность человека от животного мира указывает и на другую направленность его мышления, которая состоит в том, что человек способен как приспосабливаться к среде, так и менять ее не только для решения утилитарных задач благодаря тому, что он приобрел еще и совершенно новые особенности в отношении взаимодействия с окружающей средой: целеполагание и вариативность видения проблемы.
Вследствие этого, информация, поступающая к человеку, как бы делится на две части: одна связана с приспособлением к окружению, другая – с формированием осознанного мироощущения и миропонимания.
Таким образом, мышлением человека, как и мышлением любого живого существа, находящимся в информационных потоках, должно что-то или кто-то контролировать, и этим нечто не может быть ни мозг, нп нервная система, которые непосредственно управляют функционированием тела и поведением живого существа, поскольку они являются всего лишь частью тела живого существа, а не его внешним руководителем, без которого, как мы показали выше, живому существу не обойтись.
Наука дает определение сознанию как способности к воспроизведению действительности в мышлении.
Значит, в соответствии с этим определением, сознание предоставляет человеку возможность с помощью мышления действовать в среде, которую мышление воспроизводит в мозгу, а он, в свою очередь, управляет всеми функциями организма, включая и воспроизведение мыслей и чувств.
Но, как считается большинством ученых, - без мозга сознание не существует, более того, сознание появляется только как результат работы мозга.
Получается, что мозг откуда-то извлекает сознание и придает ему непонятно как способность к мышлению, воспроизводящему действительность, опять же, в мозгу, который управляет всем что есть вне его и внутри него.
Из подобного замкнутого круга можно выйти, только предположив, что сознание в данном контексте - не что иное как необходимая прокладка между мозгом и мышлением, организующая тем самым связь между ними.
Выходит, что придумано сознание только для того, чтобы объяснить отнюдь не механические действия человека.
Поэтому сторонники первичности мозга действиями мозга через мышление посредством сознания парадоксальным образом доказывают, что первично сознание, раз именно оно воспроизводит действительность через мозг.
Действительно, обойтись без мозга можно, что доказывается тем, что любой вирус или инфузория, вовсе не имеющие ни мозга, ни нервной системы, но имеющие органы ощущений, центр обработки поступающей информации и геном, вполне способны мыслить, воспроизводя действительность так, чтобы уцелеть, прокормиться и размножиться в ней.
Всем этим что-то должно тоже, как и человеком, руководить. И опять мы приходит к необходимости чего-то, что способно это делать с помощью материальной части в виде органов ощущений, центра обработки поступающей информации и генома, которые, к тому же, непонятно как появились, образовав живые существа в данной основе.
Значит без этого руководителя всем никак не обойтись.
[justify]Возможно, по этой причине, другая часть ученых считает, что
