Фактическая подмена сознания его орудием – мозгом - приводит эволюционистов, как это видно из приведенного выше фрагмента, с одной стороны, к преувеличению значения действия животного (низшего) сознания в человеке, которое действительно направлено только на добывание пищи, обеспечение размножения и приобретения преимуществ перед остальными.
С другой стороны, эволюционисты не желают понимать, что ускоренное развитие живых существ началось именно с появлением у них самосознания (высшее сознание), которое стало конкурировать с животным (низшим) сознанием как в природной среде, так и в социальных отношениях, создавая перманентный антагонизм этих противоречивых по интересам форм сознания, а значит, и новую, специфичную только для человеческих сообществ движущую силу их развития, поскольку в человеческих существах имеется две составляющих сознания – низшее, именуемое часто бессознательным, или подсознанием, и высшее сознание, или самосознание, уровень которого может существенно различаться в зависимости от степени развития человека или его сообществ – возьмите, например, человека каменного века и нынешнего нобелевского лауреата, - уровень самосознания и в том и другом случае существенно иной, однако самосознание присутствует и тут и там, не исчезая никуда, при этом низшее сознание, отвечающее в основном за функционирование организма (тела) для удержания его в живом состоянии и адекватным в отношении пребывания тела в окружающей среде, а также за его закрепление и распространение в ней, остается практически неизменным, точнее, слабо зависит от времени.
Обе эти составляющие сознания существуют и действуют в теле и через тело в неразрывной связи, причем высшее сознание существовать без низшего неспособно, так как последнее отвечает за сохранение живого существа в среде, без чего невозможно обойтись, а первое – прежде всего за осознанно-проектную деятельность существа как индивидуально, так и в человеческих сообществах, находящихся в определенном окружении, и без этой осознанной деятельности остальные природные существа вполне обходятся, ограничиваясь адаптивной.
Именно эти глубинные сущности в виде низшего сознания и высшего сознания, скрытые и переплетенные в каждом человеческом сознании, а, следовательно, и в общественном сознании, со всем их антагонизмом из-за необходимости решения ими различных задач, чаще всего противоречащих друг другу, реально определяют развитие человеческих сообществ на любом этапе.
Вместе с тем утверждение о превращении человека в обезьяну, если предоставить его в своих сообществах самому себе, как непременный итог его биологического развития, выглядит еще более несуразным в силу того, что приобретенное обезьяноподобным существом осознание себя в качестве личности, понимающей свое пребывание во времени и, значит, свою смертность, и использующей это ограниченное время жизни для того, чтобы воздействовать на окружающее целенаправленно, меняя ее в своих интересах и надобностях, и следовательно, развивая этим самым свои самодостаточность, самодеятельность, самосознание, креативность и альтруизм, не может исчезнуть даже со смертью человека, поскольку сознание бессмертно.
Деградация отдельных популяций человеческого рода по разным причинам - внутренним или внешним, как показывает история, не возвращает людей к образу обезьян, а приводит к исчезновению данной популяции в условиях конкурентной среды, поскольку она будет сравнительно быстро вытеснена более энергичными природными конкурентами.
Таким образом, выход из нынешнего падения креативности – главного свойства самосознания - не может быть сведен к церебральному сортингу. Его ограниченность и практическая неприменимость в сложившихся общественных отношениях очевидна. Тем более, как указывает сам С. Савельев, даже «… отбор, направленный на выявление и усиление самых лучших качеств, может с равной вероятностью приводить как к прогрессу, так и к регрессу» [3, гл. 2].
Этот выход осуществляется для цивилизации процессом ее обновления со сведением всех достижений технического прогресса к нулю, который происходит автоматически в форме информационного коллапса в точке сингулярности, обеспечивая сохраненному человечеству в том или ином количестве, но без потери качества (самосознания) новый цикл развития на базе этого обновленного человечества, что находит подтверждение в появлении и исчезновении на нашей планете целого последовательного ряда цивилизаций, аналогичных нынешней, от которых сохранилось немало артефактов [4].
То есть, процесс возникновения цивилизаций, как это видно, не прекратился, и он продолжится далее после распада нынешней цивилизации до тех пор, пока климатические и прочие внешние условия, необходимые для жизни на планете, не исчезнут.
*
В отличие от прочих мыслителей – прогрессистов и эволюционистов, известный русский философ Николай Фёдорович Фёдоров сравнительно недавно так оценивал цивилизационный прогресс: «Если прогресс, совершенствование происходит при помощи эволюции, развития (смены состояний) того, что совершается (?), то прогресс есть не столько действие разумного существа, сколько проявление слепой силы, и поэтому уже совершенствованием не может быть и назван [5, часть 1, примечание 9]… …объединение сынов превращается в цивилизацию, в чуждость, враждебность, в разрушение… …является культура, т. е. перерождение, вырождение и наконец вымирание» [5, часть 3, примечание 1].
Далее Федоров поясняет: «Торжество младшего поколения над старшим – существенная часть прогресса. Биологически прогресс состоит в поглощении младшим старшего, в вытеснении сынами отцов; психологически он – замена любви к отцам бездушным превозношением над ними, презрением к ним, это нравственное, вернее, самое безнравственное вытеснение сынами отцов… …Прогресс есть именно та форма жизни, при которой человеческий род может вкусить наибольшую сумму страданий, стремясь достигнуть наибольшей суммы наслаждений. Прогресс не довольствуется признанием действительности зла, он хочет полного представления, удвоения зла, он упивается им в реалистическом искусстве, в искусстве же идеальном он стремится к полному убеждению в недействительности, в невозможности добра, упивается представлением нирваны… …Хотя застой есть смерть и регресс не рай, но прогресс есть истинный ад, и истинно божественное, истинно человеческое дело заключается в спасении жертв прогресса, в выводе их из ада. Прогресс как отрицание отечества и братства есть полнейший нравственный упадок, отрицание самой нравственности. Для нынешнего века, века прогресса, отец –самое ненавистное слово, а сын – самое унизительное. Держаться отцовского и дедовского, быть в зависимости от них – что может быть позорнее для прогрессиста… …Цель прогресса – развитая и развивающаяся личность, или наибольшая мера свободы, доступной человеку, то есть не общение, …а разъединение есть цель прогресса, следовательно, наименьшая степень братства» [5, часть 3, примечание 15].
Естественно, раз цивилизация не дает искомого – развития с достижением полной гармонии для человека и человечества, а ведет лишь к исчезновению человечества, то, как резонно полагает Федоров, надо помочь человечеству выбраться из такой пиковой ситуации.
И он предлагает довольно оригинальный способ этой помощи, состоящий в следующем: «Задача человеческого рода состоит в обращении всего бессознательного, само собою делающегося рождающегося в сознательное, светлое, действительное, всеобщее, личное воскрешение» [5, часть 2, п. 13], обосновывая эту идею о всеобщем воскрешении тем, что «Прогресс есть прямая противоположность воскрешению, прогресс состоит в критическом отношении молодого поколения к старшему, в осуждении сынами отцов и в действии, согласном с этим осуждением» [5, часть 3, примечание 15].
То есть он считает возможным отделить человека от бессмысленного живого, непонятно для чего рождающегося, методом пресечения подобного неразумного процесса процессом воскрешения, который он представляет так: ««Мы же знаем о пропасти и победе побежденной смерти ничего не знаем, но полагаем возможным для нас, как орудий бога отцов, вдохнувшего в нас жизнь, возможным и необходимым, с одной стороны, достигнуть через всех, конечно, людей познания и управления всеми молекулами и атомами внешнего мира так, чтобы рассеянное собрать, разложенное соединить, т. е. сложить в тела отцов, какие они имели при своей кончине, а с другой – полагаем возможным и необходимым, достигнув и внутреннего управления психофизиологическим процессом, заменить рождение детей, подобных себе, своим отцам и предкам (атавизм), возвращением отцам полученной от них жизни» [6].
[justify]«Проект общего действия субъекта, в его совокупности, на объект в его целости (т. е. на всю земную планету в ее целости, а не на какую-либо часть лишь ее, на всю Солнечную систему в ее целости, и, наконец, на всю Вселенную). Действие это состоит, во-первых, в обращении рождающей силы в воссозидающую и умертвляющей в оживляющую, во-вторых, в собирании рассеянного праха и в совокуплении его в тела, пользуясь для сего и лучистыми образами, или изображениями, оставляемыми волнами от вибрации каждой молекулы, и в-третьих, в регуляции Земли, т. е. в управлении Землею, как кладбищем, - управление же это состоит в последовательном воскрешении, или воссоздании множества поколений умерших, в воскрешении для распространения чрез воскрешенных регуляции на все
