Произведение «"Говорят, царь не настоящий!.."» (страница 2 из 4)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Сборник: Загадки, тайны, неведомое
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 8
Читатели: 450 +1
Дата:

"Говорят, царь не настоящий!.."

Ганзейском торговом союзе. Именно на нижнесаксонском составлялись торговые и юридические документы, писались богословские книги.[/b][/justify]
Знаменательно, что сразу после возвращения Петра I из российского придворного архива пропали все материалы о детстве и юношестве будущего царя. Историк Иван Забелин в своём фундаментальном труде «Быт русских царей» написал, что про рождение Петра не осталось ни одного документа. А ведь с 1672 по 1697 года велись «поденные записи», в которых фиксировался буквально каждый шаг царевича. Среди них имелись указы и письма настоящего Петра, по ним можно было сравнить почерк. Не потому ли их уничтожили?..

Изучающие Петровскую эпоху дотошные специалисты часто сталкиваются с удивительными разнообразными нестыковками и зияющими пробелами, хотя жизнь царевича должна была быть чуть не запротоколированной. Факт рождения его имеется, а даты нет. Как и места рождения. Это с удивлением говорили многие историки. Назову лишь несколько фамилий - Н. М. Карамзин (1766–1826 гг.), Н. Г. Устрялов (1805–1870 гг.), С. М. Соловьев (1820–1879 гг.), В. О. Ключевский (1841–1911 гг.). Местом рождения Петра называют сёла Коломенское, Измайлово, а придворный историк Герхард Миллер указывал Москву. Но в метрических книгах московского митрополита такой записи нет. А она должна была быть непременно, если бы ребёнок появился на свет именно в златоглавой.

По официальной версии царевича Петра крестили в Чудовом монастыре 29 июня 1672 года при патриархе Иоакиме, а последний стал патриархом двумя годами спустя, в указанном году таковым был Питирим.

Историки хотят знать правду, но пока установить её не могут. Выяснилось, что абсолютное большинство дошедших до нас документов и воспоминаний являются фальсификацией, а то и прямой ложью. Поневоле создаётся впечатление, что современники самозванца страдали амнезией или патологической тягой к вранью, а потому не оставили нам никаких достоверных сведений о нём.

Характерный факт. Дабы восполнить зияющие пробелы, царица Екатерина II поручила написать жизнеописание царя-плотника самому «знающему и осведомлённому» в этом - немцу Герхарду Миллеру (1705–1783 гг.). Легко догадаться, что он написал. Известны аналогичные «достоверные» труды таких «русских историков», как Байер, Шлецер, Фишер, Шумахер, Винцсгейм, Штелин, Эпинусс, Тауберт…

Внимание: очень важный факт! Подлинный государь знал о нахождении библиотеки Ивана Грозного, её тайну передавал каждый царь своему наследнику, а подменённый этого совершенно не ведал, прикладывал много стараний её разыскать. Но тщетно. При этом его родной сестре Софьи тайна была известна, царевна посещала библиотеку.

Вернувшийся Пётр I прятался в своём новом, преимущественно иностранном окружении, явно избегая общения со всеми родственниками, друзьями и теми, с кем водил знакомство до заграничного вояжа. Ну, не могло быть такого, чтобы он не пожелал увидеться ни с одним из них! Всегда есть люди, которые жаждешь обнять после долгой разлуки. Этому же всё человеческое чуждо. Очень похоже на страх самозванца перед разоблачением.

Всё русское окружение молодого царя во время поездки за границей непонятным образом «усохло, испарилось»: многие умерли, другие таинственно пропали неведомо куда. Вернулся он практически с одними иноземцами. Из всех прочих только Меньшиков по-прежнему находился рядом с ним. Но его могли элементарно подкупить, запугать, вовлечь в заговор.

Знаменательно, что вместе с новым окружением в Россию прибыло немалое войско. Кто его дал и зачем, по сей день идут споры специалистов, но в одном все соглашаются – это были поляки. Именно они потом подавили бунт стрельцов и всех недовольных. Очень похоже на оккупацию страны иностранными интервентами.

Вообще всё своё правление Пётр I приближал к себе иностранцев, в массовом количестве приглашая их из-за рубежа, предоставляя всяческие льготы. В жизни он постоянно общался с ними. Мог выбрать невесту из очень многих кандидатур, но, вопреки традиции, взял иностранку Марту Самуиловну Скавронскую-Крузе сомнительного пошиба, если не сказать хуже. Потом она стала императрицей Екатериной I. Не потому ли сие случилось, что он знался с ней (или с подобными) до подмены и прервать связи не сумел?..

Между прочим, историки мало что «накопали» из прошлого Екатерины I, не известны даже национальность, место рождения, вообще в тумане весь «допетровский» период её жизни.

Удивительным образом русский государь забыл чуть ли не всё, чему его учили, но при этом непонятным образом оказался докой в простых ремёслах, превратился в «царя-плотника». Как произошла подобная трансформация?!.

          Прежде любимую им Москву – в которой родился настоящий Пётр - подменённый царь возненавидел, бежал из неё при любой возможности, а позже вообще перенёс столицу поближе к тому, что ему было по нраву и к чему он тянулся душой. Не потому ли, что опасался разоблачения, а потому не показывался там, где настоящего Петра знали и ещё помнили?..

        С младых лет он был приписан к конному Рейтерскому полку, но своим указом в 1691 году его распустил, а себя включил барабанщиком-пехотинцем в Преображенский полк. Возможное объяснение: новый царь не умел ездить верхом, в отличие от настоящего.

        Даже история с арапом Петра логично ложится в контекст данной темы. На Западе рабство в те времена было самым обычным явлением, самозванец приобрёл арапчонка, но по приезду на Русскую землю понял, какую дал промашку: не было тут рабства, и царь-рабовладелец выглядел чужеродным явлением, каковым он и являлся на самом деле, а потому пришлось даровать свободу купленному негру…

         Маленький штришок. Самозванец частенько позволял себе то, что у любого русского человека считается страшно позорным – он громко при всех избавлялся от газов в желудке. Иначе говоря, пукал. Даже находясь за столом во время еды. Это не просто от невоспитанности, в Германии сие считалось тогда вполне нормальным. Пётр делал это по привычке.

         Не любил он рыбу, которую все русские люди потребляют чуть ли не большую часть дней в году. Предпочитал есть мясо. Практически был алкоголиком, пил практически ежедневно, что являлось тогда редкостью на Руси. Бросается в глаза его тяга фактически на генетическом уровне ко всему иностранному, чего у русских не было. Неприятие православных и русских традициям. Жестокость, граничащая с садизмом: лже-Пётр любил самолично рвать придворным зубы без наркоза. А ещё были - аморальность, похотливость, обжорство.

 

«Войско взбунтовалось…»

         Когда после двухлетнего отсутствия вернулся странный человек, не похожий на себя прежнего, никого не узнававший и плохо говоривший по-русски, то сразу же пошли разговоры о том, что «царь не настоящий». Часть стрельцов взбунтовалась, требуя на трон царевну Софью (17.09.1657 – 3.07.1704 гг.) родную сестру настоящего Петра. Эта попытка известна как «стрелецкий бунт». Его жестоко подавили. Софью заточили в Новодевичий монастырь, а количество казнённых её сторонников было просто огромным.

         Этим царь не удовлетворился, были устроены дополнительно четырнадцать пыточных камер, где подвергали истязаниям стрельцов. Даже тех, кто не принимал участия в бунте, жил открыто в Москве, ни от кого не прятался. Большинство из пытаемых скоро во всём признавались, в том числе и в неприязни к иностранцам. Последнее было наказуемым и достаточным поводом для наказания?! Кстати, многих тогда обвиняли в намерении не только свергнуть государя, но и изгнать иностранцев и спалить Немецкую слободу. Сие вполне можно рассматривать как месть за подмену государя.

         Говорят, пытали даже царевну Софью, подвешивали на дыбе и нещадно пороли кнутом, но она перетерпела все муки, не сказав и слова против своих приверженцев, что делает ей честь. Пётр I не пощадил и другую свою родную сестру Марфу (конечно, если она была ему таковой), отправил в монастырь во Владимир. Ни под какими пытками не были получены признания в связи сестёр с взбунтовавшимися стрельцами. Умерла Софья 3 июля 1704 года и была похоронена в Новодевичьем монастыре.

Нет никакого понимания следующему факту. Когда осуждённых на казнь стрельцов проводили вдоль царского двора, то на улицу выбежал обуреваемый сильнейшей злобой Пётр I и велел рубить им головы прямо тут. Пятеро её лишились, после чего он приказал остановить расправу и остальных оправили дальше к лобному месту. Казни продолжались несколько дней.

         Следует заметить, что стрельцы в те времена являлись самыми верными и боеспособными войсками, ими становились по наследству. По некоторым данным их численность достигала 20 тысяч человек. Практически все они были уничтожены. В том числе, и тем войском поляков, что прибыло с новым Петром, и фактически страна осталась без армии. Вместо неё воссоздали другую, конечно же, по западным образцам, где на самых важных постах были умело расставлены инородцы. Произошли разительные изменения в военной форме, оружии, они стали иностранными или копировались с заморских образцов. Историки преподносят это как создание российской армии, забывая упомянуть, что перед этим была уничтожена прежняя. Как минимум, не менее боеспособная.

         После расправы со стрельцами по повелению царя выпустили памятную медаль с надписями на латинице, чего никогда прежде на Руси не делалось.

 

«Подменённый немец»

          О том, что царь ненастоящий, знали или догадывались в то время очень многие. Его «нецарские» дела наглядно то подтверждали. О восставших стрельцах и царевне Софьи уже говорилось выше. В народе ходили упорные слухи о том, что Русью правит «подменённый немец», верующие стали именовать его антихристом. Подобные речи жестоко пресекались.

[justify][b]         Свыше 90% записей о государственных преступлениях Преображенского приказа состоят из обвинений тех, кто говорил о подмене государя или самозванце, слушал подобные речи или не доносил о них. Вот с чем боролись в первую очередь! Значит,

Реклама
Обсуждение
20:09 08.10.2024(1)
1

ПИСЬМО ПЕТРА ВЕЛИКОГО К КНЯЗЮ ФЕДОРУ ЮРЬЕВИЧУ РОМОДАНОВСКОМУ
«Sur». Письмо от вашей милости вчерась я принял, в котором изволишь напоминать о пушках, которые присылал в полки, о чем я как прежде, так и ныне возвещаю: прислать надобно из тех, что нового маниру с мортирцами, которых по первому указу велено вылить 100, а опосле подтвержено было, чтоб с 150, однако ныне по нужде хотяб 50 вылить и прислать в полки; «о деньгах, как изволишь, только нам в сем деле есть нужда. Piter».

Из Киева в 20 д. августа 1706. 

Собственноручная приписка:

«Пушечек маленьких по новому образцу еще извольте вылить 150-т, а станков не извольте делать, пока образец получите отсель. Пушек здесь зело мало, того для извольте переговорить с Федором Матвеевичем: нет ли у него каких железных? И буде нет, то извольте приказать на заводах вылить, а надобно: 18. 12. 8. 6 фунтовые — числом со ста, а нынешней зимы хотяб 50-т прислать сюды. Также мортиры морские, которых я чертеж послал из Питербурха; чаю уже сделаны и, буде готовы, изволь их не мешкав послать в Питербурх. Також и о гоубице прошу: когда поспеет, тудаж прислать немедленно. Еще извольте к генварю изготовить 3 000 бомб 9 пудовых, да 12 000 трех пудовых, також 20-ть мортиров (которых есть довольно готовых) 3 пудовых изготовить в отпуск, а куды, о том впредь писать будем; а сие объявляем заранее, чтоб было готово».


И где Пётр плохо по-русски изъясняется?
00:05 09.10.2024(1)
1
Всякие документы проверять нужно. Собственноручно он это написал?..
И ещё. Ежели был самозванец, то ум и немалые способности он имел, иначе бы был быстро разоблачён.
Он многому учился. В том числе языку и письму.
Обратите в приведённом Вами документы на дату, написано много лет спустя после поездки в Европу...
За это время даже медведя можно было бы многому обучить...
11:44 09.10.2024(1)
1
Мне интересно: почему вы верите статье какого-то русофоба, рассчитанную на наивность, глупость и безграмотность читателя, и не верите официальным документам и упорно отказываетесь включать мозги?

Кому и зачем надо было подменять Петра? Кто выгодополучатель? И как им руководить, ведь интернета и радио ещё не было? Ну поставят французы какого-то немца на российский престол и что? 

София Августа Фредерика точно была немкой по национальности, но по праву зовётся Великой, сколько хорошего она сделала для России. А последние правители России русские, а сколько вреда от них?
22:11 09.10.2024
1
Я не верю русофобам. Таковым мне кажетесь и Вы...
11:55 08.10.2024(1)
1
Бред, но написано интересно, многие поверят, что, естественно, нанесёт вред России.
18:12 08.10.2024(1)
Здравствуйте, Анатолий!
Статья - бред? А Вы можете указать хотя пару-тройку "бредовых" фактов из неё?..
Жду!
Всего самого лучшего Вам!
18:58 08.10.2024(1)
2
Самое простое: кто, зачем и как это сделал? Пётр не в вакууме был. Одно  Великое посольство - 600 человек. Сам он был в окружении преображенцев, которые его знали с детства. А когда вернулся, никто не заподозрил, что царь не настоящий, бояре хорошо его знали. Жена, Евдокия Фёдоровна с которой он прожил 10 лет и по приезде из Европы уговаривал уйти в монастырь шесть часов подряд, ничего не заподозрила. Сестра, Наталия Алексеевна, тоже ничего. 
Если взят портреты, начиная от Михаила Фёдорыча и кончая Елизаветой Петровной, то все они Романовы круглолицы и пучеглазы, видно фамильное сходство.
Скрыть подмену невозможно.
Ганноверская принцесса София ничего не заметила, а она общалась с Петром, когда он ехал туда и когда возвращался. И, кстати, разговаривали они через переводчика, хотя Пётр немецкий и голландский языки знал, выучил на Кукуе, но, видно, не так хорошо.

Теперь о вреде. Получается, что русские такие тюхи-матюхи: им царя подменили, а они даже не заметили.  Если допустить, что царя подменили, то все договора международные от 1697 по 1917 - недействительны, кроме десятилетия царства Анна Иоанновны, и их можно оспорить, потому что они заключались непонятно с кем.

Письмо принцессы Софии от 11 августа 1697 года:
«Царь – высокий мужчина с прекрасным лицом, хорошо сложен, с большой быстротой ума, в ответах скор и определителен, жаль только, что ему недостает при таких природных выгодах полной светской утонченности. Мы скоро сели за стол. Наш камергер Коппенштейн сделался маршалком и поднес Его величеству салфетку. Царь не понял, что это значит, потому что в Бранденбурге употребляют еще умывальницы и полотенца. Его величество сел между мною и моей дочерью, а около нас посадил по переводчику. Мы были очень веселы, вели себя вольно, говорили свободно и вскоре чрезвычайно подружились. Дочь моя и царь поменялись даже табакерками: на его был изображен вензель царя, и дочь моя бережет ее как клейнод. Мы, правда, очень долго сидели за столом, но проводили время чрезвычайно приятно, потому, что царь был очень весел и беспрерывно говорил. Дочь моя заставила петь своих итальянцев. Царю это понравилось, но он заметил, что этот род музыки ему не совсем по душе. Я спросила, любит ли царь охоту? Он отвечал, что отец его был страстный охотник, но он с детства получил непреодолимую страсть к мореплаванию и к фейерверкам и что он сам любит строить суда. Он показал нам руки и дал ощупать, как они загрубели от работ. После обеда царь велел позвать своих скрипачей и мы стали танцевать. Он выучил нас танцевать по-московски, что гораздо милее и красивее, чем польский танец. Мы танцевали до четырех часов утра… [Петр] совершенно необыкновенный человек. Его нельзя описать и вообразить, а надо видеть. У него славное сердце и истинно благородные чувства. Он при нас совсем не пил, зато люди его – ужасно».
23:57 08.10.2024(2)
Извините, Анатолий, я попросил указать пару-тройку фактов из моей статьи, которые Вы считаете "бредовыми".
Вы же под видом ответа пишите что угодно, но только не то, о чём попросил я.
Например, у меня не указана численность посольства, а Вы называете цифру - "600 человек". В разных источниках она указана вдвое меньше...
Вы ошиблись, написав, что царь с Евдокией прожил десять лет. На самом деле на два года меньше...
Неверно Ваше утверждение, будто "никто не заподозрил, что царь не настоящий". В моей статье много фактов о том, что было иначе.
Похоже, Вы просто не читали статью. Или пробежали глазом по диагонали.
Зачем тогда вступаете в полемику?..
12:12 09.10.2024(1)
 Не ожидайте фактов.   Любитель разводить тары-бары напишет Вам сейчас о том, что американцы не летали на Луну на текст о  российской истории 17-18 веков.
21:53 09.10.2024
Это верно.
Известная тактика: на вопрос про бузину в огороде говорят о дядьке в Киеве...
Формально всё правильно: был вопрос - был ответ. А по сути - издевательство или троллинг...
11:46 09.10.2024(1)
Статью я прочитал по диагонали, вы правы. Лень было читать наивную чушь. 
Хорошо, попробую ответить на каждый пункт.
22:09 09.10.2024
Не нужно отвечать, если читали по диагонали...
14:48 09.10.2024(1)
Я думаю, что автор провел большую работу по глубокому изучению информации, прежде чем написать эту статью. Верить или не верить – каждый решает сам, исходя из того, что утверждения о переписывании истории звучат нередко.

Статья написана грамотно и так, что, читая, невозможно оторваться. Узнавая много интересного, мысленно сопоставляла всё это с образом Петра I, который представляла себе до настоящего времени, и с нашей действительностью.


21:48 09.10.2024
Елена, здравствуйте!
Большое спасибо Вам за комментарий и высокую оценку моей статьи.
Действительно, работал над ней я немало. Старался писать полнее, объективнее.
Успехов!
13:04 08.10.2024(1)
Вот именно, что оснований более чем достаточно, чтобы считать Петра Антихриста самозванцем.
В дополнение темы:
https://fabulae.ru/note.php?id=51148
18:10 08.10.2024(1)
1
Здравствуйте, Ольга!
Благодарю за комментарий и интересный материал.
Доброго Вам здравия на многая лета!
18:24 08.10.2024
Взаимно!
08:22 08.10.2024(1)
НЕ знаю о достоверности подмены, как, впрочем, и никто не знает, но прочитал с большим интересом, респект автору!
18:13 08.10.2024
Здравствуйте, Евгений!
Спасибо за комментарий и хорошую оценку.
Успехов и удачи!
Книга автора
Феномен 404 
 Автор: Дмитрий Игнатов
Реклама