Возможно ли создание справедливого народного государства?

попытались создать государство, аналогичное «Городу Солнца», с постепенным охватом всего мира на основе уже не католицизма, но близкой к ему коммунистической идеологии. Однако их попытка провалилась вследствие полной экономической и политической недееспособности этого новообразования по сравнению с соседними капиталистическими странами.
Поэтому диктатор Сталин примерно через 10 лет после свержения царизма в России стал преобразовать страну в государство по типу управления, схожего с персидской сатрапией, а коммунистические идеалы трансформировал в бюрократические, переведя практически всю собственность в распоряжение государственной бюрократии, за исключением коллективной собственности земледельцев, прикрепив их, тем не менее, к земле на манер крепостных прямо-таки так же, как Платон предлагал прикрепить каждого гражданина на всю жизнь к одному занятию.
Естественно, и этому своего рода квазисоциалистическому полуфабрикату не удалось просуществовать долго, и он через несколько десятков лет развалился, не выдержав конкуренции с ведущими капиталистическими странами, а также из-за перемены вектора движения в умах нищего населения России и правящей бюрократии от никак не приходящего и коммунистического завтра к сытому капиталистическому сегодня.
«Город Солнца» мало чем отличается от идеального государства Платона, во главе которого должны были стоять мудрецы-аристократы духа.
Главного философа-управленца Кампанелла назвал Солнцем-метафизиком, придав ему функции светского и духовного правителя, которому способствуют в управлении три помощника.
Один из них, строго по Платону, ведает всеми силовиками, другой отвечает за ремесла, искусство и науку, третий – за селекцию потомства, земледелие и скотоводство: «Верховный правитель у них – священник, именуемый на их языке «Солнце», на нашем же мы называли бы его Метафизиком. Он является главою всех и в светском, и в духовном, и по всем вопросам и спорам он выносит окончательное решение. При нем состоят три соправителя… …В ведении Мощи находится всё касающееся войны и мира: военное искусство, верховное командование на войне… …Ведению Мудрости полежат свободные искусства, ремесла и всевозможные науки… …Ведению Любви подлежит, во-первых, деторождение и наблюдение за тем, чтобы сочетание мужчин и женщин давало лучшее потомство… …в ведении того же правителя находится воспитание новорожденных, врачевание, изготовление лекарств, посевы, жатва и сбор плодов, земледелие, скотоводство, стол и вообще всё, относящееся к пище, одежде и половым сношениям» [3].
Кампанелла, так же как Платон придерживается мнения о вредоносности частной собственности для существования справедливого государства, доводя это соображение, как и Платон, до абсурда, - общности жен: «…общность жен… у них самих принята на том основании, что у них всё общее. Распределение всего находится в руках должностных лиц, но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить. Они утверждают, что собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен, и детей. Отсюда возникает себялюбие, ибо ведь, чтобы добиться для своего сына богатства и почетного положения и оставить его наследником крупного состояния, каждый из нас или начинает грабить государство, ежели он ничего не боится, будучи богат и знатен, или же становится скрягою, предателем и лицемером, когда недостает ему могущества, состояния и знатности. Но когда мы отрешимся от себялюбия, у нас останется только любовь к общине» [3].
«…община делает всех одновременно и богатыми, и вместе с тем бедными: богатыми – потому что у них есть всё, бедными – потому что у них нет никакой собственности, и поэтому не они служат вещам, а вещи служат им. И поэтому они всячески восхваляют благочестивых христиан и особенно превозносят апостолов» [3].
Кампанелла копирует Платона и в отношении высшей власти в справедливом государстве, полагая столь же наивно, что правителями в нем могут только мудрые и образованные люди: «Мы, несомненно, лучше знаем, что столь образованный муж будет мудр в делах управления, чем вы, которые ставите главами правительств людей невежественных, считая их пригодными для этого лишь потому, что они либо принадлежат к владетельному роду, либо избраны господствующей партией. А наш 0 (правитель), пусть он даже будет совершенно неопытен в делах управления государством, никогда, однако, не будет ни жестоким, ни преступником, ни тираном именно потому, что он столь мудр» [3].
Подобно Платону, решающее значение для существования государства, Кампанелла придает селекции: «Когда же все, и мужчины, и женщины, на занятиях в палестре, по обычаю древних Спартанцев, обнажаются, то начальники определяют, кто способен и кто вял к совокуплению, и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг к другу, а затем, лишь после тщательного омовения, они допускаются к половым сношениям каждую третью ночь. Женщины статные и красивые соединяются только со статными и крепкими мужами; полные же – с худыми, а худые – с полными, дабы они хорошо и с пользою уравновешивали друг друга… …ученых сочетают с женщинами живыми, бойкими и красивыми. Людей ж резких, быстрых, беспокойных и неистовых – с женщинами полными и кроткого нрава. И они утверждают, что совершенного телосложения, благодаря которому развиваются добродетели, нельзя достичь путем упражнения: что люди порочные по природе работают хорошо только из страха перед законом или перед Богом, а не будь этого, они тайком или открыто губят государство. Поэтому всё главное внимание должно быть сосредоточено на деторождении, и надо ценить природные качества производителей, а не приданое и обманчивую знатность рода… …Дети менее способные отправляются в деревню, но некоторые из них, оказавшиеся более успешными, принимаются обратно в город. Но в большинстве случаев, родившись под одним и тем же расположением звезд, сверстники сходствуют по способностям, и по нраву, и по наружности, отчего проистекает великое согласие в государстве, поддерживаемое неизменной взаимной любовью и помощью друг другу» [3].
«…производство потомства имеет в виду интересы государства… и так как частные лица по большей части и дурно производят потомство, и дурно его воспитывают, на гибель государства, то священная обязанность наблюдения за этим, как за первой основой государственного благосостояния, вверяется заботам должностных лиц, и ручаться за надежность этого может только община, а не частные лица» [3].
Дублируя Платона, Кампанелла, привязывает каждого человека к исполняемым им обязанностям, несмотря ни на что: «Каждый, на какую бы службу ни был он назначен, исполняет ее как самую почетную» [3].
Из всего этого видно, что Кампанелла не внес существенных деталей в модель справедливого государства Платона, кроме идеи глобализации этого государства, и оно так и осталось утопией, скопированной с утопии такого же рода.

3. Попытка реализации «Города солнца» иезуитами.

В начале XVII века на территории нынешнего Парагвая появились испанские иезуиты, создавшие под своим руководством некоторого рода мини-государство из местных индейцев, которому пришлось за всё время его существования отбиваться от работорговцев из Бразилии, что оно делали довольно успешно.
Иезуиты постепенно добились фактической независимости получившегося образования от метрополии, но в середине XVIII века часть поселений этого мини-государства Испания передала Португалии, что противоречило планам иезуитов. Начавшаяся война завершилась победой испано-португальских войск. Иезуиты были изгнаны из испанских владений, их государство пришло в упадок, а индейцы вернулись к архаичному образу жизни. Такова недолгая история этого государства вкратце.
Появившиеся на этой территории иезуиты, которые руководствовались идеями Кампанеллы, воспользовавшись тем, что уровень жизни первобытных индейцев был крайне низким, довольно быстро распределили их по поселениям и организовали образ жизни в этих поселениях в основном по принципам, изложенным Кампанеллой в «Городе Солнца» с определенной коррекцией, поскольку понимали слишком идеализированную конструкцию государства, предложенную Кампанеллой.
Как и предлагал Кампанелла, во главе каждого образования стоял духовный и светский руководитель (иезуит) с помощниками, входившими в городской совет, а индейцы под их руководством занимались ремеслами и земледелием. Работы сопровождались молитвами. В воскресные и субботние дни работы не проводились.
Продукция собиралась в особые магазины и выдавалась всем нуждающимся в них.
Руководителю-иезуиту подчинялся главный воинский начальник из индейцев. Ополчение под его началом использовалось для обороны и подавления восстаний на сопредельных территориях.
Однако в общественное пользование была выделена только часть земли, а остальная земля была поделена на участки личного пользования. То есть разумные иезуиты отказались от крайности – обобществления всего, в том числе и жен, а также они отказались от селекции потомства индейцев.
Иезуитам удалось довольно быстро изменить архаичный образ жизни индейцев, научив их многим ремеслам и введя более высокий уровень агротехники. В результате, уровень жизни индейцев в этом мини-государстве поднялся по сравнению с прежним.
Тем не менее, жесткий распорядок жизни с частыми молитвами и прикреплением каждого индейцев к определенному участку работы под неустанным контролем местных чиновников мало напоминал справедливое государство, единственным позитивом которого было свободное распределение продуктов труда для всех нуждающихся.
Подобное состояние, близкое к рабству, могли терпеть только индейцы, которые еще недавно вели полуголодный образ жизни в своей архаике.
Трудно предположить, сколь долго продержалась бы эта теократическая республика, но ее дни были сочтены превосходством врагов, окружающих поселения иезуитов, Войска этого мини-государства в конце концов были разбиты, иезуиты изгнаны из этого региона, а индейцы вернулись к своему первобытнообщинному состоянию, не сумев и даже не стараясь сохранить основные принципы прежнего существования.
Подытоживая, можно отметить, что, несмотря на довольно-таки адекватную коррекцию принципов Кампанеллы и рост благосостояния населения, руководимого иезуитами, данное образование не пошло дальше патриархально-теократического, пригодного только для населения, практически не отошедшего от архаичного образа жизни, то есть с преобладанием коллективистского самосознания.
Именно по этой причине это искусственное образование после удаления иезуитов распалось, не удержавшись на достигнутом уровне благосостояния, и вернулось к прежнему полуголодному образу жизни, характерного для всех первобытнообщинных сообществ, соответствующему уровню его коллективистского самосознания.
Иначе говоря, невозможно кардинально изменить образ жизни сообщества на иной, если оно само не достигло того уровня