5
Мировоззрение это попытка понять что и как устроено. Что есть глобальный вопрос в мироустройстве? Здесь все зависит от того, кто на какие вопросы обрел ответы, а на какие нет. В связи с тем, что я принимаю большинство тезисов буддийской концепции, не потому, что я сомневаюсь в христианстве, нет. Просто изучая историю христианства приходишь к заключению, что во времена первых веком христианства в ряде общин были взгляды близкие буддийским и в буддизме эта информация сохранилась в максимально возможно чистом виде. Для меня буддизм это то, что вполне возможно могло быть общеизвестным в те далекие времена в довольно широких массах. В связи с этим, принимая ряд буддийских (первохристианских) взглядов у меня вопросов чрезвычайно мало.
Сейчас хочу затронуть вопрос – миротворения. У мироздания должно быть одно творческое начало и это естественно. По сравнению с мирозданием Творец есть абсолютное совершенство во всех смыслах. Если Творец начал творить, то Его творение отражает в себе лишь часть совершенного Творца. Вот если бы Творец разделился бы сам в себе, то получилось бы в итоге два совершенных Творца, в противном же случае, если Творец что-то творит, то его творение получает лишь частичку Творца, вследствие чего любое творение ущербно по сравнению с самим Творцом. Если Творец творит творческие силы, творения этих творческих сил, будут менее совершенны, чем сами эти силы. Судя по нашему мирозданию, наш мир отстоит чрезвычайно далеко от Творца. Данное предположение выводится чисто логическим путем, в моем случае конечно, а вот что касается некоего внутреннего чутья, то в данном случае есть ощущение некоей уверенности в том, что человек как бы далек он ни был бы от Творца, но человек, не могу говорить за других, может изменяться, что дает возможность на переход в высшие миры при следующих рождениях. А вот теперь главный вопрос – для чего все это вышеперечисленное в рамках моих рассуждений? Зачем в плане Творца? Зачем Творцу понадобилось все это и в таком виде? Если идти путем наименьшего сопротивления, с точки зрения ада и рая, то в этом случае получается только пессимистический итог. Возможен ли оптимистический итог и в каком случае? Только в случае духовной эволюции, но духовная эволюция это очень малый процент положительного исхода, тогда зачем все остальные? Ответы получить на подобные вопросы думаю сложно, а вот суметь сформулировать подобные вопросы и постараться сохранить объективность – это дорого стоит. Моя концепция подразумевает способность рассуждать вне шаблонов, но для этого необходимо понимать, что шаблоны есть.
По поводу свободы воли во всем этом. Человек дуален. Дуален в плане эгоизма и альтруизма. Мне за короткий промежуток времени довелось испытать состояние эгоизма и альтруизма. В обоих случаях я был уверен, что я абсолютно в здравом уме, но… Я размышлял относительного одного субъекта и если я одном случае я был абсолютно уверен, что нужно наказать, то буквально через несколько минут я ужасался сам себе – как я мог быть таким черствосердечным. Понятия не имею как это работает, но человек входит в некое состояние сознания и он эгоист, входит в другое и он альтруист, не в чистом виде, но в какой-то мере. Так вот свобода воли - это то, какому состоянию человек отдает предпочтение.
