является свидетельством того, что философия вообще"не логична", и может являться только слабым движением, вне зависимости оттого, что из теорий Прошлого или Будущего, сказал любой дилетант - философ, который будет основываться на тех источниках философии, которыми их наградила современная философия. И, эти философы остаются при своем мнении, нет, не от своих устаревших трактатов, но от тех теорий древних философов, которые знают, что это и есть правильное толкование слова"логичность", но не имеющих возможности доказать, правильность теории, как для самих себя, так и для тех несведущих философов, кто только - только ступил на путь философии, но еще не до конца смог осознать, что возможность, этической или логической философии не может вернуть ту обыденность, что была раньше…
Если же, логические теории, когда - то и были не логичны, теперь они остаются видимостью только тех теорий, которые, есть правильная форма результатов изучения теорий о всей"логичности" и "не логичности", в Мире, Вселенной и Материи. То есть, я хочу тебе сказать, мой друг, что правильность обоих этих теорий, есть вероятность того, что данная теория и идея, объясняет возможность, того, что дилетанты - философы, и прочий сброд, могут понять, что"логичность не логичного", есть равенство теорий между философами, которые спорят между собой"кому первым прыгать с высокой башни философии" вниз…
Ну, подробности, этого происшествия, я говорить не буду.
Ты все видел и слышал, мой дорогой друг Плиний…
Может, стоит нам на время прерваться…?!
************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Письмо пятнадцатое.
О праведниках и не праведниках.
Мой друг, моя милая Демонесса, ты когда - нибудь задумывалась о том, что среди множество не верующих людей, есть праведники, и не праведники, которые хотят верить во что - то одно, но не могут определиться во что именно?!
Кто - то из них верит в бога и философию, но не верит в то, что бог есть, как и то, что он является праведником или не праведником. Все зависит от его мировоззрения. Помнишь наш разговор об этом? Я знаю, ты его помнишь, моя дорогая Демонесса.
И теперь, после стольких лет, мне вновь пришлось вспомнить эту тему, но взглянуть на нее с другой стороны, и с другой точки зрения.
С точки зрения антагониста - философа, который знает, что он вроде бы и праведник, но с другой стороны, и не праведник вовсе, но понимающий всю важность того, что философская этика и сама философия, сравнима с не праведными философами - гносиками, которые, вроде бы и знают, что их вера в праведность мира, более, чем реальна, но с другой стороны, они не верят, что этот мир, действительно праведный, и поддерживает их теорию о том, что философия и анти - философия, есть звено одной философской системы, которая, вроде и поддерживает теорию Вольтера и Эпикура о том, что философия и бог едины, но по другой причине, не соответствует тем основным догмам, которые подтверждают эту самую теорию о том, что не все слаженно и едино в этой теории.
В других философских догмах, говорится о том, что бог, есть сила из вне, которая возвышается и повелевает людьми, одновременно стараясь показать, что и праведники, и не праведники, все чесаны одной гребенкой.
Но, как говорится, в каждом праведнике, всегда находится дьявольская искра, что может разжечь пожар в религиозно - философских взглядах, и не дать рационального объяснения тому, что именно праведники, есть те рациональные философы и антагонисты, которые готовы верить абсолютно во все, что им скажут, и не скажут, лишь бы завоевать их воспаленный разум и душу…
Каждый из этих праведников, и не праведников, являются мелким звеном в философии социума, стараясь запомнить, то основное расположение звеньев цепи, что расположены последовательно друг за другом, и стараясь войти в этот социум, и подтвердить свое значение, как философа, и как антагониста, но по - прежнему не верящего в то, что явный признак праведности этики, и ее зеркального отражения, этики не праведности, есть одно целое с другими философскими теориями, которые отражают ту суть, которая не всегда доступна, даже опытным философам, вроде нас, моя милая Демонесса.
И, всю эту праведность, и не праведность теории, и этической философии, доказать в современном мире, довольно проблематично…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Письмо шестнадцатое.
О зависти.
Мой дорогой Плиний, я никогда не затрагивала столь закрытой темы, как Зависть, ни в одном из наших разговоров.
Но, в этот раз, я решила уйти от естественных штаммов философии, и затронуть тему Зависти в этом письме.
Надеюсь, ты будешь не против, что мы поговорим с тобой об этом человеческом, самом страшном пороке…
Если Ярость его не извела у людей, то что говорить о нас, мирных философах современности? Этот гадкий порок, мы тоже извести не можем, но рано или поздно, нам все же удастся победить всю Зависть, окончательно.
В своих странствиях с Советом, я всегда сталкиваюсь с завистью, в какой Мир Хаоса не приду.
А, скажи - ка мне, друг Плиний, ты когда - нибудь испытывал зависть, или завидовал кому - нибудь?! Наверно, нет…
Я же, могу тебе сказать честно, мой милый друг, мне приходилось испытывать зависть и завидовать многим, и не один раз. И все это время, моя зависть росла и появлялась каждый раз, когда у кого - то получалось лучше, чем у меня. Так было и в Школе Магов, так было в Мире Хаоса Дуайл,
когда из - за одной зависти, я едва не потеряла свою сестру, и едва не погибла сама, в Анкоридже, Мире Хаоса, что находится много Северней Дуайла.
Вот поэтому, я и спросила тебя, завидовал ли ты кому - нибудь?
Я чувствую твои сомнения, мой милый друг. Но, поверь мне, сомневаться нет причин; и каждый раз, когда зависть будет сбивать тебя с правильного пути, вспомни мои слова, твоего учителя - философа, которая, едва сама не пала от рук Зависти…
Ибо, что есть зависть с точки зрения философа - современника, философа - антагониста и протагониста?!
Она, есть совокупность, двух звений философии; отрицания и не отрицания, то есть, я могу тебе прописать формулу этого самого отрицания. Возьми ее к себе на заметку, и пользуйся ей, если в том возникнет необходимость, но не более…
В других целях, как философ, и как человек, старайся ее не использовать, это будет только во вред тебе, и философской науке с этикой, и звеньями, что от нее отходят, разветвляясь на еще большие каналы философии и подфилософии, уходящие еще глубже, во времена первых правителей до нашей эры…
Однако, с точки зрения философии и логики, формула выглядит так:
"М отрицания бытия, есть S не отрицания бытия.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Где P, есть не отрицание бытия, но N есть отрицание логики,
-----------------------------------------------------------------------------------------------
И где Z, есть отрицание V логики, но не есть А отрицания не логики.
Это только примерная формула философии отрицания и не отрицания, так же как и то, что она относится к философии этики, но не является значением зависти, которой страдает большинство людей…
Поэтому, зависть, есть нечто такое, что весьма точно отражает то настроение и отношение ко всему окружающему, и ко всем философам современности, что знают о теории отрицания и не отрицания, но пока не понимают того, что любое отрицание, есть под звено анти - философии, и
пре - философии, которая, есть темная сторона всей философии, но не есть значение про - философии, а только значение темной зависти, которую используют другие, чтобы вредить остальным таким же людям, как и они сами.
Вообще, зависть и темная зависть, есть два составляющих звена, одной науки, которая только и основывается на том, что есть в резерве.
Я хочу сказать, мой друг, все эти два звена зависти отражают все пороки человеческой сущности, включая современных философов, которые знают о зависти много всего, но не знают абсолютно ничего о том, что любой человек заражается завистью, через зависть других, передавая ее остальным, кто абсолютно не готов к тому, что Тьма может поглотить их душу, но заставляя верить в то, что эта же самая зависть, не сможет их уничтожить…
Как эти люди ошибаются?! Зависть, как эпидемия, начинается стремительно, но никогда не сможет закончиться, так же мгновенно, как другие эпидемии. Ибо, праведных душ, которые отравила зависть уже давно не осталось…
И, поэтому, мой дорогой друг, когда ты будешь говорить юным философам, что такое зависть, вспоминай ту формулу, которую я тебе написала ранее, и главное, объясни им всю праведность и не праведность догм философии, этики, и того, что есть зависть. Главное, сосредоточь внимание на этой формуле; и чем правильней ты объяснишь начинающим философам, что такое зависть, и какие последствия она несет, тем чаще и качественней будет твое учение для них. И, тем яснее - ясного будет то, что современные и юные философы не станут дилетантами…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Письмо семнадцатое.
О тайных знаниях.
Моя дорогая Демонесса, на сегодняшний день, ты признанный Маг Совета, и признанный философ - теоретик, и наверняка обладаешь не дюжим опытом, и Тайными Знаниями?
А скажи мне, что есть Тайные Знания, не с точки зрения мага, а с точки зрения философа - теоретика, и философа - антагониста?
Этот вопрос, ты задавала себе не один раз, дорогая Демонесса?!
Я, конечно, не умудренный опытом старик - философ, но на этот вопрос, вполне могу ответить…
Согласно философской теории протагонистов и антагонистов, Тайные Знания, есть под - этап основной философской науки, дающей не только основные знания философии, но и те знания, которые поддерживают статус "Тайных", заставляя верить в то, что по - мимо ТрехСилья, что владеют человеческим разумом и душой из вне, есть эта, четвертая сила, имя которой магия, или иначе говоря;"Тайные Знания".
Что, мы, как философы подразумеваем под этими двумя словами?
Несколько смежных, и мало - философских наук, которые, объединяясь столь диковинными словосочетаниями, и образуют эти самые"Тайные Знания".
Однако, если честно сказать, моя милая Демонесса, не многие из здешних философов, верят в то, что именно эти два слова, отражают основную магию бытия…
И, именно эти, подобные вещи, и"тайные знания", в которые не верили и не верят многие из современных дилетантов - философов, на самом деле, являются той философской нитью, которая может раздробить не только философию, но и под - философию, на более мелкие сегменты знаний и тайных знаний, которые могут привести, более современных философов в тупик версий, и в тупик, тех основных теорий, которые, могут более - менее помочь тем философам, которые толком еще не философы, но уже хотят понимать и верить в то, что они, уже философы с огромным опытом, которые, не хуже магов знают, что есть"Тайные Знания", и для них, и для
