слов не понял. Я уже полтора часа пытаюсь доказать и сказать тему нашего разговора.
Разговор наш пойдет о нелогичности множества суждений в философии, и о том, что Земля есть часть одной Вселенной.
ПЛИНИЙ.
Ой, прости, милая Демонесса, не сразу понял суть твоих слов. Видимо, до истинного философа, мне еще расти и расти.
ДЕМОНЕССА.
Пустое, друг Плиний, всякое бывает. Но вот, скажи мне, милый друг, является ли Земля частью Вселенной? Что скажешь об этом, как философ?
ПЛИНИЙ.
Отвечу. Земля, как некая материальная часть, есть творение сил Вселенной созданной «третьей силой», что мы зовем «богом».
Но «богом» ли? Нам это неизвестно, как и то, что вся Материя, материальна, и относится к некоей сущности бытия Вселенной, и зависает в одном большом вакууме, где нет воздуха, но есть один сплошной океан воды в сжатом состоянии. И, прежде, чем можно взять эту воду, нужно изучить основополагающее бытие Вселенной.
ДЕМОНЕССА.
Друг Плиний, то, что ты назвал «основополагающим бытия Вселенной», есть одно из тех заблуждений, что изменяют правильность понятий о том, что Земля есть, часть Вселенной.
Но, это с одной стороны, с другой же, все прописные истины, всегда верны.
И, то, что говорят другие философы, зачастую является несколькими заблуждениями для них самих, но не для тех, кто истинно признан философом.
А, потому, друг Плиний, я могу сказать тебе лишь одно.
Если ты веришь в то, что Земля есть часть Вселенной, то скажи мне, милый друг, а что, если и эта теория является нелогичным заблуждением?
ПЛИНИЙ.
Если данное суждение, является нелогичным, то, есть ли смысл верить тому, что Земля является составной частью самой Вселенной? В таком случае, Земля есть отдельная часть от Материи и Вселенной, что образовалась, как побочный эффект основной силы, «третьей силы», которая образовала мир, Вселенную и Материю. Но, есть ли в этих догмах, хоть доля смысла?
ДЕМОНЕССА.
Друг Плиний, то что есть догмы истины, и то, что ты называешь «нелогичностью теории», есть праведность того, что зовется не Вселенной, но ее составляющей основой, которая признает материальность тех догм бытия, что нам известны, но непонятны другим философам – прагматикам. Для них, все это, есть тупиковые идеи философии, и теории о том, что все сущее является,
«одним целым» для всего мира, и для всей Вселенной.
Ибо, истина для них, есть некая форма нравственности и составляющей того бытия, что образует Вселенная, и образует Материя, как «третья сила» образует человечество и планету.
И, все эти догмы, подобны сотням мелких звезд, что окружают ту Вселенную, которую мы привыкли видеть совершенно с другой точки зрения, не как философа, но как астролога, который по звездам, может предсказать будущее и разрешить человеческие проблемы.
Но, знаешь, друг Плиний, не все есть то, что может быть истиной, «нелогичной теории», но она есть то, что могло бы ей являться, как и то, что не всякий философ и светский астролог может предсказать будущее и решить человеческие судьбы, управляя их жизнью и душой…
ПЛИНИЙ.
Согласно твоей версии, милая Демонесса, все не есть будущее, что можно предсказать, но оно есть астрология, которая не исключает такую возможность! Значит ли это, что все астрологи и астрономы, есть одни сплошные дилетанты – философы, которые не признают астрологию, астрономию и алхимию, как некие ответвления от философии, оккультной философии, где даже Ньютон, Коперник и Нострадамус, могут ошибаться, но не корректировать тех ошибок, которые, сами, же и натворили?
Не поверю!
ДЕМОНЕССА.
Однако же, мой дорогой друг, тебе придется в это поверить, что все науки, что ты сейчас перечислил, есть составляющие звенья оккультной философии, которую, многие из несведущих философов зовут еретическими догмами папской церкви, но не относят к разряду «нелогичности». И, кому из них верить?
Скажи мне, друг Плиний? Ибо, большинство из всех этих дилетантов, противоречат сами себе и многим другим, истинным философам, что поддерживают сотворение мира из Пустоты, и из матрицы Вселенной, которая окрепла даже раньше, чем затвердела сама Земля и сопутствующие ей планеты, что сейчас вращаются вокруг одного огромного газового шара, зовущегося «Солнцем».
ПЛИНИЙ.
Дорогая Демонесса, каждый из несведущих философов, о которых ты сейчас сказала в мрачных тонах, все они отстаивают свою точку зрения, которую, как не желают, но не могут доказать.
И, каждому из них, можно верить, не слепо, но понемногу.
И это немногое, есть правильная философия и теория относительности, что Земля есть, часть матрицы Вселенной, есть часть того, что нам кажется «нелогичностью суждений», но в тоже время, сутью того, что Вселенная, подобно атомам разрастается сначала до неимоверных размеров, а потом, просто взрывается, образуя анти – Вселенную и анти – Материю, которые образуют новую экзо – Вселенную.
И эта экзо – Вселенная, образует вновь молодую Вселенную, которая производит новую, более молодую Солнечную систему, и новые, молодые планеты, образованные из экзо – планет, экзо – Вселенной и из экзо – Материи, а так же из экзо – Матрицы, что является частью Новой Вселенной. Таков мой тебе ответ, милая Демонесса.
А, верить ли ему или нет, решай сама. Тут я тебе плохой советчик, но хороший философ – теоретик и философ – историк.
ДЕМОНЕССА.
Верно, мыслишь, друг Плиний. Каждый философ, сам склонен решать, верить ему досужим домыслам философов – дилетантов или не верить! Ибо, все эти философы, противоречат сами себе, сами себя ставят в тупик многих «нелогичных суждений», которые потом же, сами и разрушают, делая из них мифы о Вселенной и Материи, но забывая о том, что Материя, есть Матрица правильности любых суждений, но не только их нелогичности, которая потом выстраивается в то, что мы зовем бытие и сущее философии.
ПЛИНИЙ.
Дорогая Демонесса, я готов до бесконечности вести с тобой этот разговор. И сколько бы мы его не вели, к единому мнению мы так и не придем. Да и к тому же, за окном уже рассвет, нам пора прощаться до следующего вечера. Я предлагаю встретиться на станции метро «Де Сель Пере». Она считается самой красивой станцией в округе, и выходит на поверхность, на «Паль де Плаза»,
нашей «Площади Победы», где весьма много замечательных архитектурных строений.
ДЕМОНЕССА.
Я лишь промолчу, друг Плиний. Хочется самой увидеть все эти красивые архитектурные строения. Так что, до встречи, мой друг.
______________________________________________________________
Разговор десятый («Паль де Плаза»).
О том, есть ли жизнь после…
И о прагматизме прошлого.
ПЛИНИЙ.
Вечер тебе добрый, дорогая Демонесса. Я вижу, ты пришла на встречу в изысканном наряде. Это наверно подсказка к нынешнему разговору?
ДЕМОНЕССА.
Приветствую тебя, друг Плиний. Вижу, ничего не ускользает от взора философа твоего уровня.
Действительно, моя одежда связана с нынешним нашим разговором.
Это ритуальная одежда, древних жрецов, с которыми мне когда – то приходилось общаться во время одного из своих путешествий в составе Совета Пяти и Семи.
Однако же, ночь коротка, мой друг, не будем тратить ее напрасно. Пошли, пройдемся вдоль реки и фонтанов.
ПЛИНИЙ.
Идем, друг Демонесса. Ты права, ночь весьма коротка, а нам нужно многое осудить, и многое доказать, ибо не все философы, что дожили до нынешнего времени, усомнившись в том, что есть жизнь после смерти.
Скажи мне, милая Демонесса, а есть ли действительно жизнь после нашей смерти?
ДЕМОНЕССА.
Знаешь, мой друг Плиний, это пока не доказано, есть ли жизнь после или ее вообще нет. Наверно, этим вопросом ты хотел застать меня врасплох? Не смог. Я, вообще, ожидала что-то подобное, но видишь, справилась.
Есть ли жизнь после нашей смерти? Трудно сказать, но если настаиваешь, мой милый друг, я постараюсь тебе ответить.
Вернемся к тому, что каждый из нынешних философов, и ученых пытается доказать, есть ли жизнь после смерти, зачастую забывают о том, что есть действительно физическая смерть происходящая в несколько этапов. Но, многие из их теорий не всегда оправдывают ту, действительность, что мы привыкли видеть.
Тут все зависит от того, что философы – практики видят и чему верят. И если они верят в то, что смерть лишь сон, который мы испытываем, то они вполне могут доказать, что все это не вымысел, а сущая правда.
ПЛИНИЙ.
Дорогая Демонесса, а верно ли это суждение о том, что смерть, это духовное воплощение «третьей силы», и, возможно, бога, хоть я в него и не верю?
ДЕМОНЕССА.
Дорогой Плиний, ответ мой будет весьма тривиальный, но ты сможешь его понять, как философ.
Ты вновь упомянул о боге, хотя в него не веришь. Как думаешь, с чем это связано? Возможно, с тем, что ты веришь в то, что смерть дана некоей «третьей силой», которая является преамбулой основной философской теории, которой преданы многие из древних философов и прагматиков, но не доступной для дилетантов, что лишь частично верят в нее, но доказывают трактаты древних гносиков. И эти гносики во многом ошибаются, ибо смерти они не видели вовсе, но читали лишь в банальной теории, нежели испытали на практике. И, каждое из их доказательств, довольно часто приводит к тому, что все их домыслы упираются в кучу заблуждений и нелогичности.
И вся их нелогичность, основана на том, что смерть появилась благодаря не богу, но кому – то другому, кто мог знать, как обойти ее. Есть ли в этом смысл? Смысл того, что смерть есть сон, как обычный, так и беспокойный? Ответ очевиден. Смерть, есть смысл бытия, но не есть смысл того, что создано богом.
ПЛИНИЙ.
Смысл, как с философской точки зрения, так и с точки зрения многих историков, в этом есть, и смысл не малый.
Но, есть ли смысл в том, что зовется прагматизмом?
И что вообще, такое прагматизм?
ДЕМОНЕССА.
Прагматизм – есть нечто новое в истории нашей философии.
И, многие философы – прагматики, как и философы – идеалисты, обожествляют прагматизм, как что – то среднее между историей и высшей философией, но не могут дать точное определение самого прагматизма. Эти ошибки допустимы в некоторых догмах гносиков, которые могли доказать, что прагматизм новое ответвление современной философии, с кучей парадоксов, и других сотен ответвлений философии, доступных лишь избранным философам, тем немногим, кому удалось проникнуть в тайны прагматизма, но не достичь их полностью кому – либо еще.
ПЛИНИЙ.
Моя милая Демонесса, вообще, если немногим философам удалось доказать теорию прагматизма, тогда получается, что прагматизм есть вполне новое воплощение «третьей силы». И это сила, которая управляет людьми, внушая им теории целостности прагматизма, засоряя разум и сознание рода людского, что готов обманываться все время, и верить в то, что прагматизм, есть зеркальное отражение идеализма, но не анти – идеализма, и не анти – прагматизма.
Таков мой ответ, милая Демонесса.
ДЕМОНЕССА.
Ответ, вполне логичный и достойный философа – историка, который верит в то, что прагматизм никогда не был тем идеализмом, который привыкли видеть философы – дилетанты.
И эти же философы – дилетанты, не могут доказать существование смерти, как таковой, но сумевших убедить «третью силу» в том, что прагматизм, самостоятельная отрасль современной философии, которую можно изучать отдельно, от
