делает, кому-то помогает и так далее…
Если же человек «хондрит», то ему становится все апатично, и его ничего не интересует, до поры, до времени.
Так в целом, выглядит основная теория идеализма, как для человека, так и для животных. Есть, однако же, и другая теория идеализма, но она слишком сложна, чтобы, даже мы, профессиональные философы не могли ее понять и разгадать, как это пытаются сделать дилетанты – философы современного мира.
Но, тут ответ очевиден, даже они, дилетанты не могут подобрать идеальный «ключ», который бы, мог открыть «замочек» всего сейфа с идеализмом.
Каким будет твой ответ, друг Плиний? Правильный ли, или нет?
ПЛИНИЙ.
Ого! А ты весьма точно сказала и описала первую теорию идеализма, но, все же, определение ему можно дать другое.
Вот, слушай! Идеализм – несовершенство человеческого самосознания, сердца и духа. Это лишь мелкий отросток одной цепи, которая потеряла свою прочность, но стала свободной системой, которая позволяет создавать человеку свой недостижимый идеал,
за которым он гоняется всю жизнь, не понимая того, что сам идеализм находится у него в душе и сердце, и он эту грязь, сам не желает убирать.
Это моя теория, что относится к идеализму.
Согласись, моя дорогая Демонесса, эта теория тоже подходит под эту марку, о которой ты говорила ранее. Заметила, как обе эти теории похожи?
ДЕМОНЕССА.
Не «похожи», а абсолютно идентичны друг для друга, что так же влияет на развитие идеализма в человеческом обществе, и заставляет последнего, гнаться и гнаться за тем идеализмом, что ему навязали все бывшие правители планеты.
ПЛИНИЙ.
Ты хочешь сказать, моя милая Демонесса, что, чем чаще человек навязывает себе разные идеалы, и идеализм в том числе, тем больше всего он обманывает самого себя и себе подобных, заставляя, вроде и приближаться к своим грезам, но в тоже время, вообще его не достичь.
Согласно твоим словам, все так и есть; идеальный театр, но без живых актеров. Я не прав, моя милая Демонесса?
ДЕМОНЕССА.
Ты прав лишь в одном, друг Плиний. Идеализм, это идеальный театр, но без живых актеров, без души и без сердца.
Вот именно на этом, основывается большинство дилетантов – философов, но все их догадки, приходят в один большой тупик лабиринта сознания, и из него выхода уже нет, только один ход, и тот завален. Какой вывод? Довольно простой. Нужно двигаться вдоль стены, пока не дойдешь до «запасного выхода», который, ты надеешься, будет открыт, и ты сможешь вернуться обратно в мир, продолжая делать новые изыскания относительно идеализма.
Вот такой парадокс заблуждений, которые идеально подходят для любого идеализма.
ПЛИНИЙ.
Значит ли это, дорогая Демонесса, что идеализм, относительное заблуждение в поиске лучшей жизни, если, каждый вывод философа считается недействительным и ошибочным?
Ведь, идеализм, как мы с тобой решили, есть составляющее некоего древа философии, его отдельный отросток, и этот отросток, полностью ошибочен.
Тут лишь один вывод напрашивается. Как такового идеализма вообще нет, по крайней мере, в этом мире, и в этом обществе.
Он, всего лишь, огромная ошибка, человеческая ошибка, которая навеяна чужим сознанием, и чужими приоритетами.
ДЕМОНЕССА.
Да, идеализм, это всего лишь коллективное замыливание чужого сознания, навязывание чужой воли и чужих идеалов другим людям.
Но, если есть идеализм, то есть и анти – идеализм, который является тем фактором, что навязывает не человек, но природа, стараясь рассудить то, что не могли доказать философы – дилетанты, основываясь лишь на первичной теории того, что вообще есть идеализм, но нет для них анти – идеализма, который может спутать все те теории о идеализме, которые они себе придумали, основываясь на том, что идеализм, есть идеал того, что совсем недостижимо полностью для них.
ПЛИНИЙ.
В твоих словах, Демонесса, есть много противоречий, но они все, почему – то точно подходят под описание теории анти – идеализма, но не подходят к описанию истинного идеализма.
Должен ли я понимать, что ты веришь в анти – идеализм, но не в идеализм в целом?
ДЕМОНЕССА.
Я верю лишь в то, что реально есть в этом мире. И анти – идеализм укладывается в эту веру. Он более реален, чем идеализм, на котором основывается большинство несведущих философов, вроде Монтескье или Гете. Их преданность идеализму говорит о том, что до теории анти – идеализма они еще недоросли, как я, или ты, сведущие философы современности.
И, потому, даже если бы я хотела отказаться от анти – идеализма, и примкнуть к последователям идеализма, я бы так не поступила, даже под пытками огнем.
Я, коренной приверженец анти – идеализма.
А приверженец, какого идеализма ты, друг Плиний?
ПЛИНИЙ.
Я?! Я приверженец обоих идеализмов; основного идеализма и анти – идеализма. Я могу поверить и тем философам, и этим, включая Гете и Монтескье, тех философов, которые мало что понимают в обоих идеализмах, но настаивают на том, что знают ответ на этот вопрос.
ДЕМОНЕССА.
Достойный ответ философа, который не один год изучал все закоулки основной философии, и обоих видов идеализма.
Поприветствуем же тебя, истинный философ – историк, который знает об идеализме все, чем другие философы.
ПЛИНИЙ.
Не обижайся дорогая Демонесса, истинный философ ты, а я лишь, твой ученик, что освоил навыки и знания философии, и всего идеализма, и буду осваивать дальше.
ДЕМОНЕССА.
Второй достойный ответ философа, который вроде и есть истинный ученик – философ, но в то же время, становится учителем – философом, который совершенствует навыки всего идеализма, выдавая чересчур правильные версии о строении идеализма. Кто же был твоим учителем до меня, друг Плиний?
ПЛИНИЙ.
Только я сам, и мне немного помогал друг Вольтер, рассказывая о нравах идеализма, и о вероятности того, что идеализм делится на две группы; основной идеализм, и анти – идеализм, и я этому верю, но веришь ли ему ты, моя дорогая Демонесса?
ДЕМОНЕССА.
Я верю лишь в то, что вижу, друг Плиний. А, то, что кто-то другой верит в идеализм Гете или Вольтера, я в это не верю. Для меня, есть анти – идеализм, и в него я верю много больше, чем когда-то друг Нострадамус верил в то, что по воде и звездам можно предсказать будущее и излечить болезни.
ПЛИНИЙ.
И чем же все закончилось? Остался ли, мсье Нострадамус верен своему основному идеализму?
ДЕМОНЕССА.
Нет, все его теории, и весь его идеализм разбились о сотни камней заблуждений и тупиков. Они не оправдали его надежд, и он стал приверженцем анти – идеализма. Анти – идеализму он привержен и сейчас.
В следующем нашем разговоре, он будет участвовать. Я приглашу его на эту встречу. Так что, друг Плиний, готовься к встрече с легендарным философом – историком, который разобьет все твои мифы о философии в пыль…
______________________________________________________________
Разговор восьмой(«Ан Се Пель»).
О мифах философии и о том, что с помощью звезд и воды можно предсказать будущее и излечить болезни.
ПЛИНИЙ.
Приветствую тебя, моя дорогая Демонесса! Вот и настал очередной вечер нашей встречи. Но, где, же наш друг Нострадамус? Он немного запаздывает?
ДЕМОНЕССА.
Приветствую тебя, друг Плиний. Ты прекрасно знаешь, о чем будет наш сегодняшний разговор.
Мсье Нострадамус пребудет чуть позже, а потому, разговаривать будем пока с тобой.
ПЛИНИЙ.
Ты сказала, что Нострадамус будет присутствовать с самого начала нашего с тобой разговора, но я вижу, что он задерживается. Ты его точно приглашала?
ДЕМОНЕССА.
Точно! Но сейчас, у мсье Нострадамуса возникли неотложные дела, а потому, он будет чуть позже.
Но давай, на миг забудем о нем и начнем наш разговор. К тому же, наш разговор разделен на три темы; мифы, будущее и исцеление.
С какой подтемы желаешь начать наш разговор, друг Плиний?
ПЛИНИЙ.
Мне пока трудно определиться, но, может быть с исцеления? Тут мне одно непонятно, милая Демонесса. Если с помощью воды можно предсказать будущее и исцелить болезни, то почему же их до сих пор не исцелили и не предсказали будущее?
ДЕМОНЕССА.
Знаешь, мой дорогой друг, а в чем есть смысл сего исцеления?
Не знаешь? А я отвечу. Смысл сего исцеления, есть философия изучения сих болезней под другим углом зрения, и если этот угол зрения, как и твое мировоззрение, соответствует нео – идеализму, тогда мифы об исцелении с помощью воды, могут быть ошибочны, и завести в тупик идей самореализации, это с одной стороны.
С другой же, стороны, если изучать этот феномен более подробно, то смысл исцеления водой, как таковых болезней, может вывести на другой уровень развития, более современный. И, тогда, нынешние протагонисты – медики сделают вывод, что антагонисты медицинской философии, а соответственно и те, кто поддерживает основной идеализм, могут достичь успехов в изучении болезней, которые действительно, но и возможно, смогут исцелить не одну тяжелую болезнь, включая те болезни, что передаются с моровыми бурями, которые в нынешнем мире, довольно часты.
ПЛИНИЙ.
Но, если протагонисты новой медицинской философии и науки, так пекутся о безопасности и изучении современных болезней, тогда, почему, же они, ни как не могут изобрести эликсир или снадобье, которое излечит все болезни разом, без потерь для научных трудов антагонистов и протагонистов – врачей прошлого?
Ведь вода, это не единственное средство, которым могут лечить болезни. Есть еще сотня – другая лекарственных трав, что могут помочь в исцелении.
ДЕМОНЕССА.
Друг Плиний, антагонисты и протагонисты современной медицинской философии основываются на нескольких теориях Парацельса, Канта, Архимеда и остальных докторов – врачей прошлого. Но, большинство всех тех теорий, на чем они основываются, ошибочны в несколько сотен раз, как если бы ошибкой было то, что человек произошел от обезьян, а, ни от живых микроорганизмов, что попали на Землю из космоса, прилетев на астероидах, вечных странников Пустоты.
И в этом, есть их основная ошибка, которую они допустили, основываясь на теориях древних врачей – протагонистов, не признаваясь в том, что все их гипотезы привели к тупику умозаключений.
ПЛИНИЙ.
Но, если протагонисты основывались на теориях прошлого, то получается, что нынешняя современная медицина бессильна против современных болезней и не может лечить то, что могли лечить протагонисты прошлого. На, чем же, нынешние протагонисты основываются теперь?
ДЕМОНЕССА.
Только на том, что им уже известно. На старых догмах медицины, которые утратили свою силу много лет назад, оставив после себя весьма плачевное состояние. Более подробно, тебе об этом сможет рассказать Нострадамус, и ты задашь ему особо важные вопросы, что роятся в твоей умной голове, мой друг Плиний.
ПЛИНИЙ.
Я понял тебя, дорогая Демонесса. Но что с мифами?
ДЕМОНЕССА.
С мифами?! Они такие же ошибочные теории древности, что и анти – идеализм, нео – идеализм и основной идеализм, приверженцы, которых настаивают на том, что им недоступно, и что для них недостижимо в этом мире.
Однако у мифов есть и обратная сторона, которая доступна лишь избранным философам и антагонистам.
Мифы, вообще, штука интересная, и подразделяются они на три вида:
1. Мифы из жизни;
2. Мифы выдуманные;
3. И, мифы протагонистов и антагонистов философии, и
