Что такое идея и как она «работает»?

вопросу, вопросу более подробного рассмотрения роли языка, мы и переходим.

3. Роль языка.

Как видим из выше изложенного, в случае продуктивного мышления, генерирующего идеи, наше индивидуальное (идеальное) сознание через коллективно понимаемый (материальный) язык транслирует «наружу» – то есть в коллективное сообщество –  то, что произошло в (материальных) нейронных структурах нашего мозга.  Поэтому,  если бы создание идей не содействовало развитию языка, и наоборот, развитие языка не способствовало созданию идей и внедрению их в практику жизни, то не исключено, что у человека отпало бы само желание продуцировать идеи.

Оно (сознание) всегда должно быть начеку, чтобы не пропустить что-либо важное, происходящее в нейронных структурах. А наиболее важное оно всегда может зафиксировать посредством языка, в то время как менее важное – пропустить «мимо ушей», чем оно по большей части и занимается. (Кстати сказать, как мы уже поняли и предыдущего, индикатором появления в нашем сознании «наиболее важного» является сопровождение его (появления) интеллектуальным чувством удовольствия от понимания смысла внове явленной новизны, и чувством удивления от внезапности появления последней в нашем сознании, о чем были осведомлены, как мы уже знаем, и Платон, и Аристотель, ставившие удивление в исток самой философии).

Так что материя (нейроны) нашего мозга опосредованным образом – через индивидуальное сознание и коллективный язык – может быть соединена с коллективным сознанием общества, то есть с его культурой. А через них, через язык и культуру, не исключено, и с так называемым коллективным бессознательным (К. Г. Юнг). (Ведь архетипы бессознательного могут быть не чем иным как закрепленными – с незапамятных времен и, может быть, даже на генетическом уровне – в нейросетях структурами, то есть комплексами нейронов, «намертво» соединенных между собой взаимосвязями. И эти структуры проявляют себя как культурные архетипы. Данное обстоятельство может явиться еще одним свидетельством того, что бессознательное связано с материей нейронов нашего мозга, а не с тем, что будто бы может быть «вытеснено» из сознания).

Вот эту привилегию, привилегию коллективного сознания, вряд ли могут себе позволить даже высшие приматы. Именно поэтому они не объединяются в более крупные образования. Их социум – это группа. У них нет необходимости  в этом, поскольку, не обладая способностью генерировать идеи, им незачем иметь речь и не для чего соединяться в эти образования. Они вполне обходятся языком эмоциональных жестов и гортанных звуков.

(Гипотетическая ситуация: заимей вдруг приматы способность создавать идеи, и обладай они «своим» языком, не исключено, мы могли бы иметь, кроме современного урбанистического социума, социум лесных обитателей, объединенных, подобно нациям, в сообщество разных видов приматов, сообщающихся между собой и взаимодействующих друг с другом).

Далее переходим к неразрывной взаимосвязи продуктивного (иррационального) мышления, с логикой и языком, следствием чего, как можно полагать, является «одновременность» их возникновения в процессе становления человека как разумного существа.

4. «Одновременность» возникновения иррационального мышления, логики и языка.

Сначала зададимся вопросом, почему (идеальное) сознание избрало себе в помощники (материальный) язык в виде озвученных наименований (слов) или слов, изображенных в знаках письменности? Только потому, что посредством него можно, во-первых, зафиксировать, какое новое знание  производится в материальных структурах мозга, а во-вторых, поделиться этим знанием со своими сородичами. А поскольку наиболее важным результатом работы мозга – из всего того, что им производится (обработка поступающей информации, логическое мышление, эмоции и т. д.) – является генерирование им идей, то становится понятным и оправданным ранее уже не раз высказанное нами предположение, что иррациональное мышление (продуцирующее идеи), логика и язык зародились «одновременно»; или, по крайней мере, иррациональное мышление, зародившись, способствовало интенсивному развитию как логики, так и языка. (Напомним в очередной раз: под иррациональным мышлением мы подразумеваем мышление, продуцирующее новые идеи). Потому что без логики и без языка внедренная в мозг человека способность генерировать идеи была бы напрасной затеей Природы: без логики (на этапе рефлексии-11) невозможно было бы раскрыть (развернуть) смысл внове явленной идеи, а без языка нельзя было бы этот смысл зафиксировать и поделиться им со своими сородичами.

Более того, этот новый смысл мы не могли бы даже создать, поскольку на подготовительном этапе рефлексии-1 нашему логическому мышлению нечем было бы оперировать, потому что в нашем представлении не было бы поименованных нами образов, коими, в основном, только и может манипулировать наше логическое мышление. (Сознание владеет размещенными в его памяти («материализованными») словами-знаками, за каждым из которых «прячется» его (идеальный) образ). Так что можно даже сказать: если наше сознание есть способность оперировать знаками языка, – а значит и образами, скрывающимися за этими знаками, – то оно есть не что иное, как наша способность (в той или иной степени развитого) логического мышления. Только осознавая объекты мышления (сущие) и только взаимосвязывая их, можно осуществлять саму последовательность процесса логического мышления.

Как видим, положим, словами как наименованиями и словами как образами наше сознание соединяется и с языком, и с логикой. А это, естественно, означает, что «одновременно» возникли не только продуктивное (иррациональное) мышление, логика и язык, но и наше сознание. А если точнее, то можно  сказать, что способность создавать идеи не только содействовала развитию логического мышления и языка, но и способствовала возвышению нашего сознания на новую ступень. Так что возникновение чего-либо одного из этой четверки или любого неполного сочетания без появления остальных компонентов было бы бессмысленным. Поскольку не достигалась бы главная цель – создание (техника) или открытие (наука) новизны. И подтверждением этому является весь ход развития цивилизации хотя бы за последнюю сотню тысячелетий.

Далее постараемся более четко локализовать место возникновения новизны самой по себе, о которой мы уже начали вести речь в п. 2 данного Раздела.
       
5.  Что создает новизну саму по себе: рефлексия на уровне сознания  или материя на уровне нейронов нашего мозга?

Из ранее изложенного в пункте 2 мы уже поняли: в случае продуктивного мышления сознание на этапе рефлексии-11 только проявляет то, что уже случилось! в материальных структурах нашего мозга, и что уже было выдано на допонятийный этап. (А выдан был сгусток смысла идеи). Оно само (сознание) не создает новизну, оно в процессе логического мышления раскрывает идеальный смысл того нового, что нам уже было предъявлено бессознательным. И одновременно оно обо-значает нечто нам представленное (в сознание) в знакомых нам знаках какой-либо системы. То есть оно как бы «материализует» его в знакомые нам знаки, тем самым превращая доступное только нашему сознанию идеальное знание смысла идеи в материальное знание (слова и предложения письменности, формулы, речь и т. д.). А это, последнее, есть то знание, которое может быть воспринято материальными органами чувств любого члена данного сообщества (и тем самым уже внедрено в культуру и практику). Не будь этого превращения идеального знания (смысла новой идеи) в материально воспринимаемые знаки, смысл идеи так и остался бы достоянием сознания творца и его памяти. Он не мог бы быть сообщен кому-либо другому. 

Как видим (см. Рис. 1 и 2), исходя только из того, что в процессе рефлексии-11 мы раскрываем внове предъявленный нам (предъявленный бессознательным) смысл идеи, вот именно, исходя только из этого, у нас складывается ложное впечатление, что это рефлексия-11 (логика) создала саму новизну, то есть сам смысл идеи. (Тем более, что инкубационная фаза отдалила от нас память о том, что именно мы мыслили на этапе рефлексии-1) На самом же деле этот смысл был создан до (момента) начала процесса нашей рефлексии-11 и даже до допонятийной фазы. И скорее всего он был создан в конце инкубационного этапа, в точке 3. Поскольку в конце (на излете) нашей рефлексии-1, предшествующей этому этапу, его, этого смысла, еще не было, а вот на допонятийном этапе он уже появился в виде сгустка смысла, который нам еще предстоит раскрыть (развернуть) в полноценный смысл-Истину.

Это, во-первых. Зафиксируем этот момент – сам смысл идеи появился в промежутке между рефлексиями-1 и -11. А это значит не что иное, как то, что – и это уже, во-вторых –  этот сгусток смысла был создан не в идеальных (духовных, ментальных) «структурах» нашего сознания, то есть не на уровне действия нашей логики, манипулирующей осознаваемыми нами идеальными образами, а  создан он был в материальных нейронных структурах нашего мозга. То есть, создан он был в нашем бессознательном. И это дает нам неоспоримое право идентифицировать бессознательную деятельность нашего мозга – по крайней мере, в случае создания идеи – как деятельность материальную, ту деятельность, которая осуществляется на уровне спонтанного материального взаимодействия нейронов в виде взаимосвязывания их в определенные (диссипативные, как сказал бы Пригожин) структуры. Тогда находит свое оправдание тезис о том, что функционирование нашего мозга (и организма в целом), по крайней мере, в подавляющем своем большинстве происходит под патронажем нашего бессознательного. Сознанию остается лишь следовать теми путями, которыми ему дозволено следовать самим бессознательным.

Правда, ни в коем случае не надо забывать, что сама подготовка к моменту создания новизны самой по себе и инсайтного явления ее в наше сознание была произведена в процессе достаточно интенсивных – и,  казалось бы, напрасных! – интеллектуальных (идеальных) усилий на этапе рефлексии-1, когда мы пытались
- не столько интенсифицировать процесс логического мышления на этом этапе,
- сколько, как мы полагаем, именно, «достучаться» до самих материальных структур мозга,
то есть, довести их до такой степени «возбуждения» (флуктуирования, по Пригожину), когда, в результате достижения точки бифуркации, становится возможной спонтанная самоорганизация бесконечного количества «разрозненных» нейронов в некий ансамбль, «выход» которого на уровень сознания наша психика воспринимает как внезапный приход идеи в наше сознание, результатом чего является:
- и понимание смысла этой идеи,
- и чувство интеллектуального удовольствия от самого акта мгновенного понимания этого сгустка смысла,
- и чувство удивления от внезапности его явления,
- и уверенность в надежности, истинности и единственности этого смысла для решения задачи, стоящей перед нами.

Спрашивается, для чего мы так скрупулезно разбирались в этом