Ледяные мысли

сексе без последствий, думают о конце без конца. С чем связана тематика LGBTQ.
        Однако русская сосредоточенность на конце, вопрос к себе: «куда себя вложить?» является не еврейской одержимостью плодовитостью («плодитесь и размножайтесь») и не немецкой экзальтацией смертью, но собственной утопичностью.
        Современный мир занят ужасом без конца, а русский мир занят ужасным концом. Причем этот конец есть не телесный конец, дыра природы без затычки культуры, а душевный тупик. Русский не хохол, чтобы быть вкладышем Европы. Но и быть вкладышем Азии никак не хочется. Вот и остается быть самим собой в том месте, которому нет места среди других мест, - быть абсурдным местом, предоставляя современному миру быть местом абсурда.

        Менталоид. У моего покойного друга-единомышленника была «шизанутая идея» построить менталоид. Его «шизанутость», точнее, шизоидность заключалась в том, что он не мог ничего сделать без плана согласования со своим триадным (в пределе пентадным) расчленением сдельного на то, что дальше не делится и является атомом мысли, точечным смыслом. Он был в одном лице аналитиком и синтетиком, который делил мировую линию жизни на точки и занимался их бесконечным синтезированием. Такой точкой был он сам как личность (Я). Причем личность особая как эпицентр центра. Когда я спрашивал его о том, что он имеет в виду под эпицентром, то он отвечал: я имею в виду то, что введу в Я как в кружок его член. То есть, то, что имею как номинал, то и введу уже как экзистенциал. Таким членом круга Я будет само Я.
        - Но как так? Таким образом ты получишь парадокс: быть членом самого себя! Я еще понимаю, когда ты входишь в круг в качестве члена, но этим кругом ты сам не являешься, ибо кроме тебя должны быть другие члены кружка. Или ты входишь в себя? Кстати, другие тоже входят в тебя наравне с тобой?
        - Нет, ты же знаешь, что я дорожу чистотой (мой друг был чистюлей и перед тем, как чистил скрепкой уши или докуривал бычки, прокаливал их на спичечном огне) и никого не пускаю в свой кружок, кроме себя. Мой эпицентр кружится вокруг меня как Я, вроде шарика, сателлита вокруг центра, ядра атома. Если бы я и позволил войти другим в себя, то только на вторых ролях, будучи первым среди равных.
        - Я думаю, что правильнее было бы сказать так: твое Я как член есть часть тебя. Или ты есть член Я?
        - Второе предположение было бы правильнее.
        - Другими словами, ты считаешь самого себя или свое я членом круга Я? Кстати, этот круг Я приватизирован тобой? Что это за Я?
        - Я есть Я.
        - Так значит ты приватизировал Я?
        - Если я правильно понял тебя, то ты прямо спрашиваешь меня о том, кто кого имеет в виду: я имею Я или Я имеет меня? Так?
        - Нет, не так. Я и только Я имею себя в виду. Мое Я и есть эпицентр. Эпицентр – это методический центр. Центр как средство, а не цель. Целью являюсь я, а не Я. Я и есть центр, а Я как эпицентр есть средство усиления меня как Я. «Эпи» есть «сопровидитель» центра, его сателлит как Луна сателлит Земли. Я вращаюсь как Земля вокруг себя, а Я, как Луна вокруг Земли, вращается вокруг меня, тем самым усиливая вращательное движение.
        - У тебя есть второе Я (Альтернативное) Я? Это и есть твой эпицентр?
        - Нет, второе Я есть третий элемент в моей триаде Я.
        - Не являются ли твое первое Я и второе Я однояйцевыми близнецами, которые имеют общий центр притяжения в качестве члена Я?
        - Можно итак сказать. Они составляют фигуру восьмерки, которая является символом вечности. и крутится как пропеллер вокруг своей оси - эпицентра в качестве методического Я.
        - Смотри как бы твои однояйцевые близнецы не оторвались от члена твоей методички. И что тогда такое твой менталоид?
        - Он и есть эпицентр моего центра.
        - И что ты им делаешь?
        - Как это что? Всех имею в виду!
        - Неужели? Каким это образом? Ведь только ты есть член самого себя, точнее, член в самом себе как в своем роде, вроде члена кружка, кружения, вращения однояйцевых близнецов Я.
        - Но ведь у всех людей есть Я! Человек тем-то и отличается от других существ, что у него есть сознание, есть Я. Только у меня есть еще самосознание.
        - Так у них есть тоже самосознание как осознание того, что они имеют сознание. Они сознают себя людьми, существами с сознанием. Сам акт сознания предполагает сознание себя как сознания.
        - Предполагает, но не полагает автоматом. Вот таким автоматом и является мое Я как эпицентр. Он способен проникать в любое сознание и является менталоидом.
        - Имеет ли твой менатлоид отношение к гиперболоиду инженера Гарина?
        - Имеет. Писатель Адексей Толстой надоумил меня своим гиперболоидом открыть в себе менталоид. Менталоид – это генератор, усилитель Я, который под покровом сознания нагнетается за счет чужих сознаний и овладевает ими для рационального, логического управления по законам моей концептуальной схемы – пятичленки.
        - Это и есть твоя триада, в которой на втором шаге ты делаешь целых три шага?
        - Ну, да.
        - Но почему именно на втором шаге?
        - Потому что он антитетичен, есть антитезис. В отличие от тезиса антитезис есть утверждение не эволюции, а инволюции, упадок эволюции, ее отрицание. Он не собирает, а разбирает до основания то, что развивается. На этом втором шаге в виде отрицательной триады, которая зашита в положительной триаде и действует менталоид, расстраивая планы противника, чтобы устроиться, собраться самому.
        - Твой менталоид есть усилитель ума, который нагнетается и заполняет чужое сознание твоим собственным как какой-то газ, дух…
        - Дух есть стихия более тонкая, чем газ и пламя. Явлением духа выступает свет. Он является излучателем света.
        - Излучателем света является некое вещество.
        - Это понятно. Я использую слова, которые употребляются для обозначения, именования предметов в переносном символическом смысле, ибо то, о чем я говорю, имея в виду свет и дух не является вещью, физическим предметом. Физическое, материальное имеет координаты, локализовано в пространстве и времени. В прямом смысле дух нигде и никогда не находится, или находится везде одновременно, всегда, если он отождествляется с бытием.  То, что он нигде и никогда не находится, является его отрицательной характеристикой. НО что не имеет так же, как дух, такой материальной характеристики? Разум.
        - Слушай, я давно хотел тебя спросить о том, разум и ум – это одно и то же?
        - Я про Фому, а ты про Ерему. Но изволь. Ум - это способность как умение. Уметь что? Находить путь к цели. Но любой путь имеет начало. Поэтому ум сводит конец с началом и, наоборот, начало с концом. В отличие от чувства он имеет не непосредственный, а опосредствованный характер, есть средство установления связи причины со следствием, начала как идеи с концом как целью, идеалом.
        Разум же есть ум как раз, точно, «точный» ум. И в то же время он, разум, есть «раз», один и един, целое. Поэтому разум присущ всем, а не только отдельно взятому. Он есть всеобщий как сущий и обладает всеобщностью. Это его сущность. Удовлетворен?
        - Да.
        - Ну, тогда продолжу. На чем мы остановились?
        - На этом, на духе.
        - Ну, да. Дух, так же идеален в противоположность материи, которая естественно материальна, как разум. Разум является положительной характеристикой духа. Дух находится в разуме. В этом символическом смысле разум является телом духа. Дух, как и разум, все проницает. Так вот мое Я как дух во мне, которого я развил, нагнал в качестве эпицентра, методического Я способно проницать чужие сознания помимо воли и сознания других.
        - Таким образом ты проницаешь и мое сознание, мой дух, мой ум, помимо моей воли и сознания?
        - Конечно. Но с тобой проделывать такое сложнее потому, что у тебя развито, но, хорошо для этого, что не до конца, самосознание. Если бы оно было развито до уровня разума, который в таком случае существовал бы в тебе, а не ты в нем, независимо от тебя, то ты мог бы сознательно блокировать мое вмешательство в свое сознание и представлял бы угрозу уже для меня.
        - Каким образом ты проникаешь в чужое сознание? Ты телепат, читаешь мысли на расстояние?
        - Телепат не читает мысли на расстояние. Он читает чувства, а не мысли. Обычные люди путают свои чувства с мыслями, ибо живут не умом, не головой, а сердцем, душой, чувствами. Я не телепат, а менталист. Причем я занимаюсь не вычислением мыслей в голове другого, а понимаем смысла того, о чем думает и что думает другой человек. Я настраиваюсь на свет его ума, становлюсь ему когерентным, релевантным его умонастроению и там уже думаю сам, таким образом, как это положено разумному существу.
        - То, есть ты, настраиваясь на волну его ума, подстраиваешься к нему и перенастраиваешь его на свой лад, на свою гармонию?
        - Ну, конечно. Только я действую не на его чувства, а на его ум.
        - Но как это можно делать с теми, кто плохо соображает, в чем ты обвиняешь большинство людей.
        - Никого я не обвиняю. Ты, как всегда, меня не понял, потому что соображаешь, а не понимаешь. Для понимания требуется не соображалка, а разум. У тебя неумеренное воображение, разыгралось воображение. Все намного проще. Учти, гений – это сама простота.
        - Но как же. Тогда – гений – это природа, а не ум, который является сложным явлением, ведь он есть, как ты сам заявлял, опосредствование.
        - Разум усложняется в иной среде, чем он сам, В самом себе для себя он прост. В уме ум идеален, есть идея, которая все проницает. Иначе как бы разум был всеобщим? Главное стать своим разуму, слиться с ним и заставить служить себе.
        - Вот в этом и загвоздка. Ты хочешь сделать разум служебным, чтобы он служил частным целям, цели частного лица. Или ты возомнил себя демиургом, богом? Между тем ты только подставка бога, твое Я есть частный случай божественного Я.
        - Ага. Разум есть среда, в которой я чувствую (чувствую потому, что для меня думать так же просто, уже непосредственно, как чувствовать, представлять и переживать сразу, одновременно) себя, как в своей тарелке. И поэтому я могу использовать ее в своих интересах, в интересах моего Я.
        - Ты все же телепат. И как прочие люди начинаешь путать ум с чувствами уже не от недостатка ума, а от его изобилия, достатка. Ты сам нарушаешь сущность ума – его меру. И делаешь это специально для себя, своего Я, как некий ментальный эгоцентрик, а по-твоему «эпицентрик».
        Вот такой случился у меня умный (философский) разговор с моим покойным другом-единомышленником о его менталоиде.

        Ожидание. Если мы долго ждем, то нас уже занимает не столько то, что мы ждем, сколько само ожидание и мы специально оттягиваем время его наступления. Потому что, как только оно наступит, так ожидание отступит и исчезнет. Так смысл удовольствия заключается не в самом удовольствии, а в его предварительном смаковании. Не так страшна смерть, как размышление о ней.

        Жанры массовой культуры. Люди – душевные существа. Они живут чувствами и поэтому любят, когда им действуют на нервы, щекочут их. Особенно действуют им на нервы, тревожат их чувства, специально их