Произведение «Хроника норманской теории» (страница 1 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Миниатюра
Автор:
Читатели: 299 +2
Дата:
Предисловие:
Очерк по истории норманской теории.

Хроника норманской теории

Хроника норманской теории 

Предыстория

Викинги (норманны, варяги) – общее название скандинавских народов, более всего известных своими морскими походами и набегами на европейские земли. Эти набеги начинаются в VIII веке н.э., достигают пика в IX веке, а в последующие два столетии постепенно прекращаются.
Причинами походов викингов были, с одной стороны, перенаселённость приморских районов Скандинавского полуострова, нехватка пригодных для обработки земель, а с другой, общее потепление в эту эпоху, в частности, освобождение ото льда норвежских фьордов, Северного моря, северной части Атлантического океана и т.д., что способствовало прогрессу кораблестроения у скандинавов.
Если на Севере викинги совершали плавания в поисках новых, пригодных для заселения земель (там они достигли Гренландии и Северной Америки), то на юго-западе и юго-востоке Европы целью походов вначале являлся грабёж, затем здесь начинают создаваться опорные пункты для торговли, позже возникают государства викингов. 
Этот процесс наиболее активно идёт в IX веке: викинги вторгаются в германские земли, во Францию и Британию, в Испанию и Португалию, в  Северную Африку и Италию. В Британии центром их экспансии и одновременно торговли стал город Йорк, где образовалась «область датского права», во Франции они захватили обширные земли на западе страны, где позже было образовано герцогство Нормандское, на юге Италии викинги также основали своё государство.
В X веке правители викингов породнились со многими европейскими правящими домами: так английская династия всё больше становилась скандинавской, и, в конце концов, полностью стала ею после битвы при Гастингсе 14 октября 1066 года, где нормандский герцог Вильгельм II Завоеватель разбил войско английского короля Гарольда Годвинсона и захватил Англию (следует отметить, что и Гарольд был скандинавом по происхождению).
Понятно, что викинги не оставляли своим вниманием и восток Европы: в землях пруссов они держали в своих руках торговые центры Кауп и Трусо, откуда начинался «янтарный путь» в Средиземноморье; в Финляндии следы их длительного присутствия обнаружены на берегах озера Ванаявеси; на будущих русских землях археологические свидетельства о присутствии скандинавов найдены в Старой Ладоге, Тимерёве, Гнёздове, Шестовице и в ранних городах – Новгороде, Пскове, Киеве, Чернигове.
Таким образом, к IX веку викинги основали свои опорные пункты вдоль всего пути «из варяг в греки» и, так же как в Западной Европе, влияние викингов на жизнь местных народов усиливалось. Нет ничего удивительного, что именно викинги-варяги основали государство у восточных славян, как об этом прямо сообщает «Повесть временных лет».  Призванные на княжение Рюрик и его братья Синеус и Трувор были типичными представителями скандинавской знати. По одной из версий, Рюрик являлся викингом Рориком Ютландским (или Фрисландским) из рода южнодатских правителей династии Скьёльдунгов.
Имя Рюрик происходит из прагерманского языка, который является предком скандинавских языков: оно базируется на германских корнях hrōþaz – «слава» и rīk – «воин-правитель». Имена его братьев – Синеус и Трувор – происходят от древнескандинавских Signjótr и Þórvar. Эти имена хорошо известны в рунических надписях.
Само название государства восточных славян «Русь» возводится к древнескандинавскому rōþr «гребец» или róþskarlar – «гребцы, мореходы». «Рѹсью» («Русью») восточные славяне первоначально называли викингов из шведского Рудена, с которым у славян имелись устойчивые связи, поэтому именно к «роусьи» эти племена обратились с просьбой прислать посредника в междоусобных спорах. После вокняжения династии Рюрика в Ладоге и Новгороде этническое название правителей было перенесено на подвластный им народ по распространенной в Средние века модели (так, например, название восточно-балканских славян болгаре – от булгар, тюркских завоевателей; французы – по названию завоевателей-франков). Академик А. А. Зализняк считает, что слово «русь» вначале обозначало только норманнов, а затем с норманнской элиты перешло на славян, живущих вдоль пути из «варяг в греки».
Целый ряд имен и слов древнерусского языка имеет доказанное древнескандинавское происхождение: Глеб, Игорь, Олег, Ольга, Рюрик; варяги, вира, стяг, пуд, якорь, ябедник (старое значение — чиновник), кнут, голбец и другие.

Битвы вокруг норманской теории

В раннем средневековье норманское происхождение древнерусского государства и правящей династии не вызывало никаких споров. Родство с викингами королевских домов Европы было, как уже отмечалось, обычным явлением и нисколько не умаляло местных правителей. Положение изменилось после долгого монголо-татарского ига, когда Россия, созданная из осколков Древней Руси, пытается вновь войти на равных в число европейских стран и даже подчеркнуть своё особое положение. Не случайно в начале XVI века возникает теория «Москва – Третий Рим» (о ней будет сказано ниже), а в середине этого же века первый русский царь Иван Грозный яростно спорил со шведским королём Юханом III, доказывая, что русская династия ведёт своё происхождение не от варягов,      а от «Августа-кесаря».
Через полтора века после этого положение резко изменилось: Пётр I, «прорубив окно в Европу», напротив, был заинтересован в доказательстве древних связей России с европейскими династиями. Приглашённые им немецкие учёные (своих в России тогда не было), добросовестно изучив русские летописи, подтвердили норманскую теорию. Однако эти учёные (Байер, за ним Шлёцер и Миллер) не помышляли о том, чтобы унизить россиян, да Пётр и не позволил бы этого сделать. Норманская теория удачно вписалась в общую идеологию петровского времени и, опять-таки, не вызывала споров – до тех пор, пока на престол в 1741 году не взошла Елизавета Петровна.
Она захватила власть в результате государственного переворота, свергнув последнего представителя другой ветви Романовых – малолетнего императора Ивана VI Антоновича. Как всякому узурпатору, Елизавете было крайне важно доказать, что совершённый ею переворот был благом для страны, а предыдущее правление представляло собой сплошной кошмар. Для доказательства этого использовался миф о немецком засилье в правление  Анны Иоанновны (1730-1740), бабушки Ивана Антоновича. Её фаворитом был курляндский герцог Бирон, отсюда этот период получил название «бироновщины»; при Елизавете «бироновщина» описывалась самыми чёрными красками: утверждалось, что немцы обладали всей полной власти в России, творя страшные притеснения русским людям.
Между тем, верхушку власти при Анне Иоанновне составляли в основном те же лица, что были при Петре I – и русские, и немцы, – а политика её в целом была продолжением петровских реформ.  Бирон, объявленный при Елизавете воплощением зла, действительно неважно отзывался о русских, но исключительно в частных беседах, а в общественной жизни неукоснительно соблюдал русские традиции, посещал православные церковные службы, пусть и принадлежал к лютеранству, и был, в сущности, не злым человеком.  Россия сделалась для него вторым Отчеством: вернувшись из двадцатилетней ссылки, куда Бирон был отправлен Елизаветой, он верно служил России до конца жизни. Что же  касается жестокости правления Анны Иоанновны, оно мало чем отличалось от петровского, даже было сравнительно мягче него.
Тем не менее, Елизавета всячески подчёркивала, что в отличие от предшественников ведёт политику в русских интересах. Борьба за «русскость» была перенесена и в научные споры, её возглавил Ломоносов. Он выступил с яростной критикой норманской теории, применяя своеобразные аргументы: так, он утверждал, что Рюрик, Синеус и Трувор были славянами и имена их тоже славянские. Никаких серьёзных доказательств этому не существовало, но Ломоносов упорно громил несчастных немецких учёных, продолжавших придерживаться «норманизма» – порой дело доходило до настоящих драк, причём, Ломоносов каждый раз отделывался незначительными наказаниями за рукоприкладство, настолько его идеи были созвучны правительственным.
В XIX веке изучение норманской теории стало более спокойным: к концу девятнадцатого столетия большинство исследователей принимало её, не ставя, однако, под сомнение способность славян самостоятельно создать государство. Главным здесь было наличие экономических и социальных предпосылок к его созданию, а не национальность первых русских князей.
Положение снова изменилось в период «сталинской империи». Исключительность советско-российского государства опять приобрела довлеющее значение в противоборстве с Западом, и норманская теория была объявлена орудием враждебных России сил. Этому способствовало использование «норманизма», доведённого до абсурда, до отрицания способности славян к самоуправлению, в идеологии нацистской Германии. Конечно, Гитлер, призывая немцев к походу на Восток, к зачистке «жизненного пространства» для германской нации, опирался не столько на «норманизм», сколько на расовую теорию о неполноценности славян вообще и русского народа, в частности, но и «норманизм» сыграл определённую роль в захватнических планах нацистов.
В результате, норманская теория в СССР долго была под запретом: она вновь была введена в научный оборот лишь в позднесоветские времена. В современной России битвы между норманистами и антинорманистами возобновились, причём, первых считают теперь чуть ли не русофобами, а вторых – защитниками традиционных российских ценностей. Примечательно, что несмотря на сложные отношения с Западом и антироссийскую риторику определённых политических кругов на Западе, никто из западных политиков не пользуется норманской теорией для обоснования неполноценности россиян. Это было бы нелепым анахронизмом, – в представлении Запада норманнская теория давно отошла в область чисто научных споров.
Тем не менее, в самой России борьба с норманской теорий продолжается, и этому невозможно найти объяснение, если не обратиться к подсознательным мотивам.

Подсознательные мотивы борьбы с норманской теорией
 
Подсознательные или бессознательные мотивы играют большую роль в поведении как отдельных личностей, так и общества в целом. После исследований Фрейда, Юнга и Адлера это стало неопровержимой истиной.
Адлер подробно исследовал, в частности, комплекс неполноценности – совокупность психологических и эмоциональных ощущений человека, выражающихся в чувстве собственной ущербности. Одним из симптомов комплекса неполноценности может быть демонстрация сигналов, которыми страдающий им человек пытается обратить на себя внимание остальных людей. Компенсация ощущения неполноценности часто происходит путём повышенной агрессивности и чрезмерного высокомерия, что свидетельствует о нарушенном чувстве собственного достоинства. Ранее Фрейд писал, что подобные состояния могут приводить к девиантному, то есть ненормальному поведению, служить причиной неврастении и психопатии.  Юнг считал, что эти явления свойственны не только отдельным личностям, но коллективному организму (коллективное

Реклама
Обсуждение
     22:06 26.01.2022 (1)

Для доказательства этого использовался миф о немецком засилье в правление  Анны Иоанновны (1730-1740), бабушки Ивана Антоновича

Анна Иоанновна была не бабушкой, а двоюродной бабушкой Ивана VI - разница, по-моему, большая.


Иван III действительно мог считать себя преемником византийских императоров, поскольку Византия рухнула, а он был не только зятем кесаря, но и потомком императоров, пусть и по женской линии - он ведь был не только Рюриковичем. но и Мономаховичем.

Происхождение слова "Русь" некоторые историки связывают с тем, что у Восточных славян реки назывались русами. Отсюда и река Рось (т.е. просто река) в Киевской земле, и такие слова как "русалка", "роса". Лично я это мнение разделяю.

Также многие указывают на происхождение имени Рюрик от западно-славянского Рарок, то есть сокол
     22:41 26.01.2022 (1)
1). Вы правы - Анна Иоанновна была двоюродной бабушкой Ивана Антоновича, но словосочетание "двоюродная бабушка" редко используется, обычно пишут просто "бабушка".
2). Насчет родства московских князей, потомков  Мономаха, с  византийскими императорами вы тоже правы, и об этом говорится в первом моем комментарии: "по линии прапрабабабушек". Что касается Палеологов, их права на византийский престол были сомнительными, ведь в Византии сменилось несколько династий со времен императора Константина, а в XIII веке был период, когда Византийская империя вообще не существовала - она была завоевана крестоносцами в четвертом крестовом походе.  Они создали государство со столицей в Константинополе — Латинскую империю. Лишь через 60 лет Византия была восстановлена, но это была скорее псевдо-Византия с псевдо-императорами, так что родство с ее правителями никак не делало Ивана III и Василия III преемниками "настоящих" византийских императоров, а уж, тем более, римских императоров.
3). Выводить название "русы". "русские" от реки Рось, росы и русалок, а Рюрика от "рарока-сокола" считалось наивным уже в XIX веке. Правда, не так давно ныне покойный писатель-сатирик Михаил Задорнов воскресил эту традицию, написав целую книгу "Князь Рюрик. Полёт Сокола".  
     08:49 27.01.2022 (1)

Выводить название "русы". "русские" от реки Рось...


Я писал не про реку Рось конкретно, а про все реки, у Восточных славян именовавшихся русами. 
А кем интересно это считалось наивным?
Вообще, насколько я знаю, происхождение слова "Русь" от слова "русы" в значении "реки" (например, руса Славутич) вывел В.Чивилихин относительно недавно.
     14:00 27.01.2022 (1)
Чивилихин очень интересный автор, но принимать его теории всерьез вряд ли стоит - он скорее беллетрист, чем настоящий исследователь.  Происхождение названия "русские" от реки Рось и всех остальных рек восточных славян считали наивным все серьезные историки и филологи, начиная с XIX века. Список соответствующих работ можно посмотреть хотя бы в Википедии. Впрочем, как я уже говорил, и в наше  время были отдельные авторы, придерживающиеся этого взгляда: тот же Задорнов, например.   
     15:37 27.01.2022 (1)
Заглянул я в Википедию. Вы, как оказалось, просто скопировали целые абзацы своей заметки оттуда, даже не потрудившись хотя бы переизложить содержание своим языком.
Первоисточник, кстати, тоже неплохо было бы упомянуть.
Википедия, между прочим, содержит огромное количество ошибок, так что не советую особо ей доверять.

Что касается, В.Чивилихина, то это вовсе не беллетрист, а весьма известный публицист и историк, опиравшийся в своих исторических исследованиях на первоисточники - в первую очередь летописи.
     20:52 27.01.2022
Назвать Чивилихина историком может только человек, очень далекий от истории, а ссылаться на материалы Википедии вовсе не обязательно, это свободная энциклопедия.
Однако дело не в этом: все ваши замечания, так же как замечания другого моего оппонента, основаны, в сущности, на одном - неприятии какой-либо критики официозной истории России. Примерно такой реакции на мой очерк я ожидал, и об этом в нём тоже говорится. Есть известное изречение: сильный боится обидеть, слабый боится, что его обидят. Мне нечего к этому прибавить, и на этом я заканчиваю дискуссию, которая уже переходит в разряд идеологии, а не науки.  
Гость      18:28 26.01.2022 (1)
Комментарий удален
     19:47 26.01.2022
Что доказывать? Что Россия не могла собрать под своей рукой все христианские народы? Что московский князь не был прямым преемником римских и византийских императоров (разве что очень дальним родственником по линии прапрабабушек)? Что Ивану Грозному не удалось построить небесный град Иерусалим в России, чтобы встретить здесь наступление царства божьего?
Первое уже давно доказано временем, второе очевидно, на третье, то есть построение небесного града Иерусалима в России, можно еще, конечно, надеяться, но Ивану Грозному это точно не удалось.  
Книга автора
Феномен 404 
 Автор: Дмитрий Игнатов
Реклама