идеализация познания. Свернутая мысль есть идея. В идеале содержится идея как понятие для понимания. Материей движения мысль становится представление, которое овеществляется в слове. Представление выражается словом, в котором содержится идея как смысл. Он опознается мыслью как понятие слова (термина).
Благоприятный аспект определения понятий дурака, полудурка, полоумного и умного человека. Дурак или кретин – это глупый человек. Такой человек умственно неполноценный. Есть умственно неполноценные от природы, то есть, естественно глупые люди. Это идиот, дебил и имбецил. Полный дурак – это идиот. Идиотия – предел глупости. Дебил находится в шаге от идиота. У него минимум ума, но максимум глупости. Ему еще далеко до совершенства в глупости. Намного дальше от полной глупости находится имбецил. У него ума больше, чем минимума. Но и глупости больше, чем половины. Это все степени натуральной дурости (глупости). Имбецил и дебил есть переменные естественной глупости. Их пределом является идиот или кретин.
Но есть глупость не от природы, а от лени. Глуп от лени наивный человек. Ему лень делать выводы, извлекать уроки из своих ошибок. И среди благоприобретенных дураков есть своя градация. Полную дурость среди таких дураков демонстрируют простофили (дурачины). В глупости им уступают только простаки. Простак то простак, но он мастак. Он умен как природа, -бессознательно.
Следующую категорию глупых людей составляют полудурки. Это уже не умственно неполноценные, а душевно больные. У них все через одно место, потому что они чувствуют этим местом, а не сердцем. В результате у них происходит разлад не между чувством и разумом, сердцем и головой, но между телом и душой. В итоге при болезни души страдает ум. Ум не в состоянии управлять телом. Ведь ум вразумляет душу, а не само тело. Среди полудурков есть своя градация. Пределом полудурости или сумасшествия является раздвоение личности человека. Слабым выражением сумасшествия выступает подавленность человека самим собой, невроз человека. Самокопание становится его навязчивой идеей. Он есть сумасшедший в себе. Другое дело: психопат. Этот не в себе, а во вне, одержимый навязчивой идеей выйти из себя. Двоящийся же человек, шизоид, точнее, шизофреник, есть одновременно в себе и вне себя как для себя.
Хитрые существа составляют другую уже положительную категорию полоумных. С противной стороны они могут быть охарактеризованы как люди с недостатком глупости. Но недостаток глупости есть прибавка ума. Хотя хитрецам или хитрым людям не хватает ума, они не могут смириться с этим. Поэтому и обращаются к хитрости, чтобы компенсировать свою умственную несостоятельность. Они не столько страдают глупостью, сколько страдают от глупости. Но пробуют преодолеть негативное качество не правдой, но кривдой. Они ищут легких путей в достижении своей цели, пренебрегаю трудным путем обретения истины. В результате полоумные попадают впросак, - обманывая других, они сами обманываются на свой счет. Полагаю себя умными, а на самом деле являются только полоумными.
Хитрые существа встречаются и среди, казалось бы, умных и даже очень умных, как их принято считать. Речь идет о философах. Но это не настоящие философы. Это софисты, то есть, философы наполовину. Они философы только в полемике, в споре. В метафизике они не состоятельны, ибо ограничиваются только философским мнением, а не философским знанием из ума. Есть еще рассудочные философы. Если софисты остроумны, то эти умеют рассуждать. Но для полного ума – разума – этого недостаточно. Рассуждать – не творить мысли из идей.
И, наконец, сами, собственной персоной, умные люди. Они извлекают знание из самого ума. Среди них водятся метафизики и диалектики. Метафизики или спиритуалисты есть созерцатели идей. Идеи их осеняют мыслями. Диалектики сильны не идеями, а понятиями, которыми они оплетают и сплетают предмет мысли для его понимания.
Простые, ясные и понятные истины. Мне надоело врать и лицемерить - говорить сложным языком науки о простых вещах. Бог – это Дух. Все прочее было сказано не Адаму, который был единственным, первым и последним собеседником Бога, свидетелем Его Откровения, но прочим, даже не могу сказать кому (пророкам ли?) и уже не Богом, - ведь Адам оставил Бога. Так кем же было сказано? Врагом рода человеческого.
Взять хотя бы слово апостола о том, что «Нет власти не от Бога». Как может говорить истину тот, кто не ведал что творил. Но вот вдруг взял и просветился и увидел истину? И это выдается за чудо?! Что за глупость. Это внушение и посвященным известно от кого оно. Бог не от мира сего и власть в миру не от Него, а от князя мира сего. Даже в книге иудеев и христиан ее автор (или авторы) проговаривается, что «мир во зле лежит». Этот мир, жизнь в нем, не благ, а зол. В нем царит господство злых существ. Бог есть Дух. Он не творец зла. Мир испортился после разделения людей. Символом такого разделения стала Ева. В ней, в жизни, происходит борьба на жизнь через смерть. Это не от Бога. Что означает то, что Бог создал для Адама Еву? То, что Адам, как и Люцифер, отступил от Бога, не выдержал беседы с Ним. Оно и понятно близости с Ним не стерпел даже высшее из всех существ, созданное Богом. Бог слишком совершенен. Он не может быть лучше себя. Страшно быть с ним рядом всем другим существам – существам несовершенным. Они не способны удержаться в совершенстве. По этой причине они и восстают на Бога. Восстал на Него и Адам. Его восстание сказалось в том, что стало ему скучно с Богом. Не было в Адаме любви к Богу. Смилостивился, сжалился Бог над убогим – даровал ему Еву, дал жизнь в земном раю, а не в Себе. Что же Адам и Ева сделали с собой и друг с другом? Они разрушили земной мир и рай стал, превратился в ад. Как это сделать подсказал, слабой стороне Адама – Еве, «просветил на этот счет» их враг – Люцифер.
Коллективное сознание. Есть коллективное бессознательное. Но есть и коллективное сознание. Оно то есть и его можно назвать социальным или общественным сознанием. Но есть ли оно помимо сознания социальных индивидов? Если есть, то уже не как социальное сознание, а как что? Как сознание Бога, мира ангелов (идей)? Можно утверждать сознание Бога как инвариант сознания социальных индивидов в качестве его вариаций для мира людей. Тогда сознание Бога есть предел осознанности, своейственной уже человеку. Причем эта осознанность немыслима без мышления. Иное дело сознание Бога, как, впрочем, и сознание ангела, явленного в сознании человеку в качестве идеи. Ни Бог, ни ангел не думают, ибо они уже знают истину. Ведь люди думать только ввиду незнания истины или собственного заблуждения, пытаясь очиститься от неведения, ошибочности представления и иллюзорности разумения.
Есть сознание помимо сознания человека, и оно совершеннее человеческого сознания. Это абсолютное сознание Бога, представленное в совершенстве сознанием ангелов. Коллективно ли сознание ангелов. Разумеется, Но в отличие от коллективности и относительности сознания людей оно совершенно. Люди сознают и думают сами, если пребывают на уровне самосознания. Они и сами заблуждаются на свой и чужой счет, опускаясь ниже на уровень сознания. Вот что они не только не думают сами, но и даже не сознают, находясь на уровне социального (или коллективного) бессознательного. То, что они самостоятельно сознают и думают при полном сознании или самосознании, означает не то, что за них думает общество в целом или в частности другие люди, а то, что они и есть это общественное сознание, представленное особым образом в их отдельно взятом, неповторимом виде. В общем, точнее, всеобще-социальном виде сознание социальных индивидов работает через превращенные формы (фильтры) представленности социальной среды. Оно в той же мере проясняется, в какой затемняется этими самими формами превращений представленности в общем виде той среды (жизни), в какой лично соучаствует. Другими словами общественная жизнь (или бытие) накладывает свой отпечаток на сознание своих представителей (репрезентанов) в качестве людей. У некоторых из них получается выразить эту жизнь на уровне не только общественного сознания, но и личного самосознания, в адекватной объективной реальности (всеобщего) особой форме. То, каким образом предстает эта реальность в их личностном плане – плане субъективного представления, переживания и понимания - является неповторимо личным образом, свойственным именно этой личности.
Философия и искусство. Философия опосредствованна умом, искусство непосредственно созерцательно благодаря чувствам. Поэтому философия возвышенна и глубокомысленна, а искусство прекрасно. Искусство умеет выражаться вплоть до объективной явленности (наличности) в произведении. Искусство позволяет создателю (сочинителю) возвращаться в первоначальное единство сознательного и бессознательного акта творческого начинания. Этот акт до конца непонятен автору не только в начале творческого замысла, но и в конце его исполнения и за(с)вершения.
Искусство и философия имеют цель в идеале. Только искусство находит его в прекрасном, а философия – в возвышенном. Причем это прекрасное искусство понимает в индивидуальном качестве, а философия понимает в качестве всеобщего. С этим связано то, что искусство занято изготовлением (материализацией, воплощением в материале) прекрасной предметности в виде индивидуализированного (душевного) типа (характера, лица), а философия занята схватыванием умной предметности в виде всеобщего понятия в самом сознании ввиду (в идее) мира сущего в целом.
Философский треугольник как камера для ума. Чего должен опасаться мыслитель? Грязных мыслей. В мысли следует быть больше мысли, нежели слова, числа и души. Философа сбивают с пути истины три соблазнителя, а порой и совратителя: душа (психика), слово (грамматика) и число (математика). Зачастую начинающий (наивный) или увлекающийся (фанатичный) философ принимает слова, душевную вибрацию (волнение) и числа за свои мысли. Он, если особенно черпал мысли из мутного источника латинских имитаторов оригинальной греческой мысли на Западе, наследниками которых являются современные европейские и американские подражатели мысли, или дальневосточных имитаторов оригинальной индийской мысли, сам разум понимает как вычислитель (измеритель), ведь не зря им используется латинское слово “mens” для обозначения ума, производя его от глагола “mensurere” («измерять»). От него же производна и «мера» как критерий ума. Но, к сведению, вычислителей (ученых) мера предполагает не только параметр количества, но и параметр качества, который оными сводится (редуцируется) к количеству.
Интуиция. Что это такое? Это непосредственное усмотрение нечто. Нечто – это истина? Да, если истина есть то, то дано. Но нет, если истина – это то, что задано. Истина-задание предполагает узнавание, которое невозможно без интерпретации. То, что узнается, следует извлечь. Из чего? Из того, что непосредственно дано. Дано чему? Чувствам. Если чувствам, то такая данность
