Произведение «О моральности смеха»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Философия
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 35
Читатели: 1183 +1
Дата:
«О моральности смеха» выбрано прозой недели
30.03.2020

О моральности смеха

Ирония, сатира, сарказм… печальная усмешка и радостный ржач, подтрунивание, высмеивание, шутка юмора (по морде лица)…
Смех многообразен, неизбывен, присущ человеческой природе. Бывает тихим, раскатистым, гомерическим и даже совсем не смешным, особенно если это горестный, глупый или злой смех.
Он осуждается, становится причиной конфликтов, иной раз продолжительных и кровопролитных. В некоторых культурах отдельные проявления смеха рассматриваются как преступление. Есть и медицинское явление гелотофобии, когда шутка, смех причиняют больному нешуточное страдание и даже провоцируют его на защитную агрессию.
В какой мере справедливы претензии к смеху? Какие права на ограничение смеха имеет мораль?
Ключом к пониманию этого могут быть ситуации, когда общества пытаются отрегулировать смех, защитить от его беспощадной энергии некоторые чувствительные сферы своей жизни.
Почти всегда моральное регулирование смеха имеет целью сакрализацию соответствующих сфер, закрытие их от неординарного переживания и критического осмысления. С тем, чтобы сохранить незыблемость пафоса вне зависимости оттого, как будет меняться ментальность общества (этос) и как это может рационально пониматься людьми (логос).
В этих случаях остаётся лишь Пафос – коллективная энергия переживания тех или иных стандартных ситуаций религии, политики, морали, права, исторической памяти и т.д.
Пафос, искусственно оторванный моральным или религиозным регулированием от этоса и логоса, рано или поздно становится смешон или во всяком случае скучен, что в итоге дискредитирует и сами нормы, его охраняющие.
Между тем важнейшей особенностью человека как вида является интеллектуальное восприятие реальности, пафосные аспекты которого, отвечающие лишь за малую толику эмоционального переживания, далеко не самые важные.
Именно поэтому любая морализация сферы смешного неразумна.
(Что, конечно, не исключает моральной оценки разумными людьми ситуаций преднамеренного глумления, оскорбления и травли смехом, дешёвого стеба и пошлых выходок.
Не лишним будет упомянуть и о том, что бывает смех без причины, который симптоматичен).
Однако за моральное право смеяться, когда смешно, человечество платило и платит огромную и кровавую цену.
Вспомнить хотя бы расстрел Шарли.
Безусловная возможность искреннего, не сдавленного ложной моралью смеха – один из важнейших признаков свободы и достоинства человека.
Без этой возможности человеческое в человеке ущемляется вплоть до исчезновения, когда и другие черты, отличающие его как существо интеллектуальное и моральное, обречены деградировать.
Глядя на иные попытки морально озадаченных людей стереть улыбку с лица смеющихся, так и вспоминаешь нацистов или пол-потовцев, которые убивали людей за их эмоциональные проявления.
И нет ничего удивительного в том, что главной темой центрального романа Умберто Эко – величайшего интеллектуала XX столетия – стал Смех, а точнее, природа Смеха в его соотношении с моральными и религиозными нормами.
Итак, если смешно – смеёмся... Особенно, когда это отвлечет нас и наших ближних от чего-то немыслимо страшного, мрачного, угнетающего само человеческое естество. Только смех способен хоть немного преодолевать экзистенциальный кошмар невозможных для осознанного принятия ситуаций горя, опасности, неизвестности и даже самой смерти.
Неслучайно смеховая культура немыслима без черного юмора и прочих непростительных во всяком ином контексте цинизмов.
И сквозь слезы, и жизнерадостно... и как угодно – смеемся! Пока еще живы! Пока еще способны видеть смешное и нормально реагировать на него!
И не забываем о благодарности миру за то, что эта эмоция и этот способ чувствования реальности у нас есть!



Реклама
Обсуждение
     12:29 25.08.2021 (1)
1
"Смех - это внезапное освобождение от престижа"
Михаил Анчаров
     12:37 25.08.2021
И такое есть в Смехе... Хорошо сказано!
     21:20 25.06.2021 (1)
1
Скажу коротко - я твой яростный единомышленник!!!
     22:28 25.06.2021 (1)
1
Спасибо!
     22:14 29.05.2021 (1)
1


Они никогда не смеются - только ржут!  Вася Ложкин, второй после Василия Шульженко, отменно изобразил главную проблему российской черни - патологическую серьёзность мировосприятия. На "Фабуле" я впервые в жизни увидал героев картин Шульженко и Ложкина воочию. Это потрясающе! Только ради этого стоило прописаться на этом сайте!   Художники ничего не придумали! Вот ещё герои Ложкина и Шульженко: https://news.obozrevatel.com/society/grobki-vs-tsivilizatsiya-chya-vozmyot.htm

     22:32 29.05.2021 (1)
1
Помню этот материал... Наш кладбищенский реализм!
     22:37 29.05.2021 (1)
1
А кто-то скажет: "Это очернительство! Вы просто ненавидите русских людей!"
     06:15 30.05.2021 (1)
1
И скажет это с паталогически-серьёзным лицом
     15:15 30.05.2021
1
А-ха-ха! ИМЕННО!
     14:59 20.11.2020 (1)
1
Трудно, если вообще возможно, установить границы, разделяющие глумление, цинизм, юмор и т.д.  Все равно, что определить, где кончается кучка и начинается куча.
     15:11 20.11.2020
Да, эта сфера не терпит нормативности. Здесь все определяется исключительно культурными представлениями и контекстом. Нельзя запретить или предписать смеяться...
Характерно, что дешёвые смеховые шоу нередко сопровождаются закадровым смехом, маркирующим места, где именно зритель должен смеяться. То есть даже рекомендация "поржать" обычно бывает там, где ещё не факт, что на самом деле смешно!
     08:19 04.11.2020 (1)
4
Шарли не смеётся. Их т.н. карикатуры не смешны ни разу. Страшны? Да. Эти люди демонстрируют болезненное, обострённое, гипертрофированное свободолюбие и свободомыслие в мире, где процент сумасшедших зашкаливает. Миссия самоубийственная, но они знают на что идут. Свобода - это их религия. Возьмём их контент. Он ничем не отличается от политической и атеистической карикатуры СССР. Вообще ничем. Просто времена нынче не те. 
     08:59 04.11.2020 (1)
2
Карикатура Шарли кажется брутальнее советской из "Крокодила" и целевые установки у неё - другие... Все-таки, совок - это ни разу не про свободу слова и творчества, которую отстаивает Шарли!
Но стилистика именно та. Мне ещё думалось, почему некоторые рисунки могут эстетически отторгать...
Конечно! Это же по-преимуществу левые художники, и сам проект Шарли  "родом" из 70-х, когда советская стилистика была в чести у французских левых.
Такое дежавю!
Замечательно обнаружили!
     10:13 04.11.2020 (1)
2
Она резче только в контексте. Из Совка было легко плевать через ячейки "железного занавеса", типа, в танке. Французы же на переднем крае, как Гаврош собирают патроны для не щадящих себя бойцов. И как Гаврош, погибают за идею. Безобразная и откровенно тупая политическая карикатура "Крокодила" легко вписывается в концепцию Шарли. Впрочем, это скорее дань французскому эстетизму. Посмотрите на очертания истинно французских Пежо, Ситроен и Рено... За редким исключением, дизайн мягко говоря, противоречивый. Иные детали именно вызывают эстетическое отторжение. Их карикатуры - скорее топорные, злые шаржи. Знать, стиль таков. 
     10:46 04.11.2020 (1)
2
Да!
Это две очень большие разницы: изгаляться над грузинами или украинцами, не отвечающими пулями на слова, из студии россТВ или троллить реальных радикалов-фанатиков, нередко живущих в том же квартале и хорошо знающих все слабости полицейского контроля во Франции.
И целеполагание тоже разное.
В первом случае - это стремление подавить субъектность соседних народов, выбравших путь к свободному обществу... Или просто позыв карьерно и финансово вырасти в обществе несвободном (жлобский мотив).
Во втором случае - отстоять свободу слова, как самую важную ценность современной цивилизации... Любой разумной ценой и даже ценой самопожертвования.
И порядок отстаиваемой ценности таков, что у меня язык не повернётся назвать такое самоубийственное поведение неразумным! Все-таки это ценность первого порядка, безусловный характер которой очевиден каждому, кто не слеп и не глух морально.
И это не тот шкурный интерес социальных пособий и границ пенсионного возраста, за пределами которого огромная часть некоторых погрязших во жлобстве народов просто не в состоянии осознать свои ценности.
     11:23 04.11.2020 (1)
2
Когда единственная актуальная идея - выжить, уже не до высоких полётов мысли. Шарли идут на осознанный риск и потому они, для деморализованных и потерянных, - "нутупыые". Конечно! Они же там, во Франциях живут отвлечёнными идеями и даже не знают, где сейчас в "Пятёрочке" говнецо по скидке.
А всё же, национальная идея, после стольких фиаско, появилась-таки и обозначила себя довольно чётко - "выжить любой ценой". 
     11:45 04.11.2020 (1)
1
Совсем на национальную идею жлобство не тянет. Больше похоже на политически-культивируемую черту коллективного сознания.
При этом индивидуальный мотив выживания (противопоставленного жизнелюбию) причудливо сочетается с публично одобряемой аноргазмией ("здесь мерилом работы считают усталость"(с)) и агрессивным филистерством ("вот, экстремалы, - фанатиков троллить!"), исключающим из реальности любой человеческий мотив поведения, кроме шкурного.

Думаю, что конструкт национальной идеи адекватен только состоявшимся политическим нациям... Население РФ ещё очень далеко от этого состояния, отторгающего на уровне общественной морали любое жлобство, тем более жлобство ксенофобское.
Пока рано говорить о самой возможности появления в РФ национальной идеи. Она даже функциональной необходимости не имеет. Примитивному и глубоко авторитарному обществу, бытующему сегодня в Стране, вполне достаточно "скреп".
     14:04 04.11.2020 (1)
1
Золотые слова. К тому же, национальная идея, в декларируемом многонациональном сообществе, - оксюморон по определению. В СССР противоречия не было. Существовало наднациональное понятие "советский человек". Нынче есть только "россиянин". И чукча россиянин и мордвин и татарин... Вам ничего не кажется странным? Мордвин ментально принадлежит Мордовии и России, а Русский - только  России, даже если живёт в Мордовии. В СССР расставили акценты и разобрались с определениями. В РФ назвали всех скопом россиянами и решили, по умолчании, что это нация. Но, как бы не. Два разных файла с одним именем существовать не могут. И скрепки, скрутки, скотчи здесь не спасут. 
     15:35 04.11.2020 (1)
1
Увы, "советский человек" нынче - основной потребитель телепродукции и завсегдатай "контакта". Он паяц, ментально зависимый от разработчиков "матриц сознания" (термин из предыдущей "Доктрины информбезопасности РФ").
И, следовательно, за малыми исключениями, скрепен и ксенофобен... Часто не являясь жлобом по своему моральному состоянию, политически он все-равно жлоб, иной раз на порядки более неприличный, чем честно себя позиционирующие националисты.
Потерялся  "советский человек"... Не выдержал искушения "русским миром".
Хотя да... Иллюзия советской пропаганды о братстве народов - штука вполне живая. Я до сих пор полагаю её исключительно полезной для общественного благополучия.
При условии, что смеяться (даже и над ней) будет позволено
     16:05 04.11.2020 (1)
1
Я очень серьёзно отношусь к тому, что принадлежит понятию дружба народов.
А советский человек, будучи вырван из контекста, не работает. Потому он готов отрастить уши, как у хоббита, чтобы ничего не слышать за лапшой и надеть любые шоры, чтобы не знать, и продать себя в любое рабство за миску чечевичной похлёбки, даже если она только обещана. Ему важно быть уверенным, что кто-то решит за него его проблемы. Некоторые всерьёз спрашивают о том, когда Россия "поднимется с колен"... Отвечу: Не раньше, чем сменится поколение Совка. Это, как минимум. 
     17:55 04.11.2020 (1)
1
Ему важно быть уверенным, что кто-то решит за него его проблемы. Некоторые всерьёз спрашивают о том, когда Россия "поднимется с колен"... Отвечу: Не раньше, чем сменится поколение Совка.

Вот!
Очень давно так думаю!
Только мне не кажется, что Россия, да "на коленях". Просто некоторый ковид фашистообразный случился...Раньше реального всемирного ковида.
Имея ввиду анамез, полагаю это не самым кошмарным из вариантов! На самых деревенских уровнях за душой у людей много всего... И разумного, и доброго...
Значительно больше, чем у тех, кто светится на ТВ и прочих газпромовских «эхах»...
Вся сложность - в объяснении людям того, что в Штатах и некоторых странах Европы давно является аксиомой.
Человек - автономен и запредельно силен. Каждый из нас, будучи сильно зол, может оказаться палачом человечества. По религиозным, идейным или моральным мотивам. При достаточности для этого воли и интеллекта...
Симпатия, солидарность - единственный способ приемлемого существования человеков.
И это... Увы... Это весьма трудно. И не всегда сообщаемо другим людям.

     02:43 05.11.2020 (1)
1
Всё зависит от приоритетов. Если государство самодостаточное, то и граждане его уважают себя и других. Неуважение происходит от комплексов. Любой психолог скажет. В СССР была гордость за страну, за себя. Потому всех иностранцев принимали с распростёртыми объятиями. Дружба народов не была пустым звуком. Я это помню. Были конечно маргиналы. Но они были и есть всегда. Нынче истоки гордости приходится искать в том, к чему сами отношения не имеем, и в оправдание этому, используем любые возможности для противопоставления себя более успешным странам. 
Тут принято кивать на самость России. И она есть, эта самость. Только, так ли уж она в плюс? Первое и главное - огромные территории, освоить которые невозможно физически, а потому толку от них в экономическом плане - ноль. Зато, коммуницирование затруднено и дорого из-за огромных расстояний.
Второе это крайне низкая и неоднородная плотность населения. Ещё, многонациональность и многоконфессиональность, вкупе с сопутствующими этим факторам проблемами и внутренними напряжениями.
Третье это то, что ментально и экономически страна движется по инерции, приданной ей ещё в советский период. Потому, при жизни поколения Совка, ничего путного в стране не произойдёт. Она напоминает теперь автобус, катящийся под уклон с убитым двигателем. Сам факт движения преподносится пассажирам, как достижение. А "пробивание очередных днов" воспринимается с каким-то залихватским пофигизмом. Доедет ли автобус до самого "дна" окончательно или, из-за люфтов в управлении, упрётся в некое препятствие? В любом случае, тогда уже нужно будет что-то делать и с двигателем и вообще. Ибо ехать-то надо! И не только вниз... 
     12:51 05.11.2020 (1)
1
Конечно!
Элиты, зацикленные на сравнении своей страны со странами более успешными, и морочащие голову населению Страны своими комплексами ксенофобского содержания, в принципе не способны создать что-то государственно-самодостаточное.
Пока не произойдёт смена элит, то даже и поколенческие изменения не помогут. Страна так и будет жить скрепой антиамериканизма и фантомной болью советского прошлого. И будет костенеть в этом!
Единственным существенным цивилизационным процессом в такой ситуации здесь ожидается деградация!
Глубокая, системная и непредсказуемо долгая по времени...
Тут ещё долго будет над чем посмеяться... чаще в сторону и сквозь слезы!
     15:27 05.11.2020 (1)
1
Есть анекдот. Привозит на сервис мужик Жигуль свой старый и спрашивает: И что тут поменять, чтобы всё работало? Мастер ему: Номера можешь оставить, а всё, что между - на свалку. 
Людям наивным кажется, что в России стоит поменять что-то одно, президента например, и всё заработает само собой. А не заработает. Всё под замену. Весь уклад. Название и геральдические атрибуты можно оставить. 
     15:41 05.11.2020
1
Именно так!
Гость      10:44 03.11.2020 (1)
Комментарий удален
     13:35 03.11.2020 (1)
3
Не подленький и не гаденький... Хотя, в принципе и таким смех нередко бывает.
Вижу у Шарли лишь цинизм в разной мере приемлемый или неприемлемый.
Имея ввиду их убеждения и общественную миссию, усмотреть здесь что-то именно аморальное сложно.
Подленько и гаденько - это когда не просто цинично или сильно обидно, а ещё и исподтишка либо с позиции абсолютной власти над адресатом насмешки, с нарочитым стебом или глумлением. Наверное есть и другие варианты гнусного смеха...
Но это не про художников, работающих публично в свободном обществе, сколь бы эпатажные вещи они не публиковали.
Гость      06:14 04.11.2020 (1)
Комментарий удален
     08:01 04.11.2020
3
Оценка разумности не является моральной оценкой. Глупого смеха вообще очень много, больше чем любого другого.
В РФ Задорнов и Петросян - символы дурацкого смеха, а отчасти и гадкого.
Гадкого, если вспомнить о вовлеченности их деятельности в тоталитарную пропаганду существующего режима и о стилистическом сходстве некоторых образчиков этого "юмора" с нацисткой пропагандой.
Украинофобские шутки ничем не лучше антисемитских, особенно когда они в пропагандистском контексте.
     17:48 03.11.2020
1
Еще раз с интересом прочитал. Спасибо.
     15:26 26.08.2020 (2)
1
У нас в классе был мальчик без ушей. Его все звали Ушастый.
Аморально. Но смешно.)
Где грань этой морали? В воспитании человека?..
Гость      10:47 03.11.2020 (1)
Комментарий удален
     11:39 03.11.2020 (1)
1
Сразу вспомнился эпизод из "Жмурок":
     13:23 03.11.2020 (1)
1
О да! Изумительный фрагмент бессмертного фильма А.О.
С тонким стебом над остообрыдлой политкорректностью.
Редкий год не пересматриваю это кино!
     13:52 03.11.2020
1
Да, я тоже иногда пересматриваю.)
     16:02 26.08.2020 (1)
1
Вспомните старое, особенно немое, кино, где люди постоянно падают, ушибаются и т. д.
Это, кстати, в "Укрощении строптивого" (1980) было шикарно обыграно, когда Илия (Челентано) плакал над этими сценами, показанными по телику, а потом смеялся, когда Лиза (Орнелла Мути) реально упала и ушиблась...
А если вспомнить традиционные (для многих мест России и до сих пор) "кощуны" на кладбищах?
А "садисткие куплеты", бешено популярные перед распадом совка и ещё долго после?
Все опосредуется культурой!
И от чувства культурной (не моральной, а именно культурной нормы(!)) прямо зависит, насколько хороши и удачны наши шутки на темы "света и тьмы".
Это не очень просто для понимания людьми, мыслящими исключительно в моральных координатах, не видящими культурного измерения нормы (измерений, если точнее).
Отсюда и большинство случаев неприятия искреннего, уместного и даже необходимого иной раз смеха.
Огромная тема!
     18:43 26.08.2020 (1)
1
Хорошо помню эти моменты с Челентано.
Отличная ирония, которая заставляет задуматься.
Но как говорил старик Ницше:
"Смеяться — значит быть злорадным, но с чистой совестью.")
Есть очень интересная короткометражка. Всего 9минут.
Посмотрите, Иннокентий, если не смотрели:

И спасибо вам за интересное эссе.
Хочу констатировать, что я со всем написанным согласна.
И это удивительно.)
     19:28 26.08.2020
Замечательная короткометражка! Спасибо!
     00:09 03.11.2020 (1)
1
Доброй вам ночи, Иннокентий. 
Интересно было прочесть, как и ответить себе, что есть день сегодняшний. Видимо заниматься вопросами происхождения смеха или придания ему определенного статуса, так же необходимо, как и спрашивать у кошки, почему она без дела мяукает. Не проще ли спросить человека, почему он смеется, чем изучать природу смеха - зачем нужно смеяться, или, есть ли это проявлением агрессии?
Средневековье. Похоже, что инквизиция все держит на контроле, а верные ей слуги продолжают изучать атмосферу, в которой, как оказывается, без разрешения продолжают смеяться. Отсюда и вывод: если нет желания понять смеющегося – возникает наука по изучению того, что на поверхности. Следом приставы и урядники. А дальше по плану. Как считаете, это философия?

С уважением  Никита Антонович.

     07:30 03.11.2020 (1)
Рефлексия человеком смеха, своего или чужого, столь же естественна, как и сам смех, ибо человек существо разумное и склонен управлять своими эмоциями. Последним он, кстати, сущностно отличается от животных...
Из этого следуют две вещи:
- смех может рассматриваться как проявление интеллекта и воли человека;
- смех может служить предметом манипуляции и подавления именно как умственно-волевое проявление человеческой сущности.

Именно в связи со вторым из следствий у любого политического актора есть соблазн управлять данным проявлением интеллектуально-волевой сферы других людей.
И философию под это можно очень разнообразную подвести. Например, религиозную с различными сакральностями или этическую, что хорошо известно на примере т. н. либеральной политкорректности.
И далее появляются урядники... Ну, или террористы с ножами... разница не принципиальная.
Эти печальные обстоятельства совершенно не отменяют необходимости рефлексии смеха, как минимум этической и эстетической. Ведь, спрашивая человека, а почему он смеётся, мы уже делаем шаг к изучению и пониманию феномена смеха. Хотя вопросов здесь наверное больше, чем правдоподобных догадок.
С уважением,
     10:20 03.11.2020
1
Прекрасный, блестящий ответ, Иннокентий.
Особенно понравилось "И философию под это можно очень разнообразную подвести". А как следствие, и не только философию. 

С уважением Никита Антонович.
     18:45 26.08.2020
Спасибо, кратко, но очень интересно.
Реклама