Недавно я прочитала в одном из комментариев на Фабуле, что на создание рецензии тратится минимум четыре часа, и сейчас, осваивая нейросети, могу смело возразить: это можно сделать за секунды, не напрягая мозговые извилины.
Чтобы не быть голословной, покажу, как это просто делается. Для примера возьму свой последний рассказ в блоге под названием «Счастливый билет в мир писательского абсурда».
Копирую его текст и иду по ссылке https://giga.chat/ в бесплатную российскую нейросеть GigaChat, в которой я уже зарегистрировалась. VPN здесь не требуется, всё интуитивно понятно. Вижу вопрос: «Чем вам помочь?».
Я хочу получить короткий отзыв о рассказе, поэтому ввожу такой текст:
«Напиши короткую рецензию на рассказ: далее вставляю скопированный текст».
В течение нескольких секунд нейросеть выдаёт ответ:
Рецензия на рассказ
Рассказ о Вике, инженере с мечтой стать писателем, затрагивает актуальную тему конфликта между творчеством и повседневностью. Автор мастерски использует иронию и сатиру, особенно в описании вебинара и разговоров с представителем компании, что делает текст живым и увлекательным. Вика представлена как многогранный персонаж с внутренними конфликтами и сомнениями, что добавляет психологической глубины.
Однако рассказ страдает от излишней детализации и предсказуемости. Диалоги между Викой и Александром иногда кажутся затянутыми, а второстепенные персонажи остаются плоскими. Рекомендации по улучшению включают уменьшение детализации, усложнение сюжета и более глубокую проработку персонажей.
В целом, рассказ имеет хороший потенциал и затрагивает важные темы, но требует доработки для того, чтобы стать по-настоящему захватывающим и запоминающимся.
Нажимаю на сердечко и оцениваю ответ.
Если мне хочется более конкретной рецензии или отзыва, то к нейросети надо обратиться с другим запросом. Ввожу примерно такой текст:
«Представь, что ты литературный критик. Напиши подробную рецензию на рассказ, указав достоинства и недостатки. Предложи конкретные рекомендации по улучшению текста: (далее вставляю скопированный текст рассказа)».
Жму на стрелочку и ожидаю результата. Он готов менее чем через минуту:
Рецензия на рассказ
Достоинства:
1. Сильная идея и тема: Рассказ затрагивает актуальную проблему — конфликт между мечтой и реальностью, а также стремление к самовыражению. Это делает сюжет интересным и близким многим читателям, особенно тем, кто сталкивался с подобными внутренними противоречиями.
2. Грамотный язык и стиль: Автор хорошо владеет языком, использует разнообразные средства выразительности, что делает текст живым и увлекательным. Например, сатирические моменты в описании вебинара и разговоров с представителем компании создают ироничное настроение.
3. Психологическая глубина: Вика представлена как многогранный персонаж с внутренними конфликтами и сомнениями. Её размышления и действия раскрывают её характер и мотивы, что делает её живой и реалистичной.
4. Тонкая ирония: Автор умело использует иронию, особенно в описании псевдонаучных методов и завышенных обещаний компании. Это добавляет рассказу сатирический оттенок и делает его более интересным.
5. Кульминация и развязка: Развязка, где Вика получает письмо из издательства, приятно удивляет и оставляет читателя с чувством удовлетворения. Это показывает, что упорство и вера в себя могут привести к успеху.
Недостатки:
1. Излишняя детализация: В некоторых местах рассказ перегружен деталями, которые не добавляют ценности сюжету. Например, описание внешности и манеры речи ведущей вебинара занимает слишком много места и отвлекает от основной линии.
2. Некоторая предсказуемость: Хотя развязка приятна, она немного предсказуема. Читатель может заранее догадаться, что Вика в итоге добьётся успеха, особенно после её отказа от сомнительных предложений компании.
3. Монотонность диалогов: Диалоги между Викой и Александром иногда кажутся затянутыми и однообразными. Они могли бы быть более динамичными и разнообразными, чтобы поддерживать интерес читателя.
4. Недостаточная проработка второстепенных персонажей: Александр, представитель компании, остаётся довольно плоским и стереотипным. Его мотивация и характер не раскрываются, что делает его менее интересным.
Рекомендации по улучшению:
1. Уменьшить детализацию: Убрать излишние описания, которые не влияют на развитие сюжета. Например, сократить описание внешности и манеры речи ведущей вебинара.
2. Усложнить сюжет: Ввести больше неожиданных поворотов и неожиданных событий, чтобы сделать рассказ менее предсказуемым. Например, можно добавить момент, когда Вика почти соглашается на предложение компании, но в последний момент находит в себе силы отказаться.
3. Разнообразить диалоги: Сделать диалоги более живыми и разнообразными, добавив эмоциональные оттенки и нюансы. Это поможет лучше раскрыть характеры персонажей и сделать их взаимодействие более интересным.
4. Проработать второстепенных персонажей: Более глубоко раскрыть характер Александра, возможно, добавив ему некоторые личные мотивы или интересы, чтобы он стал более многогранным и интересным.
5. Усилить эмоциональную составляющую: Добавить больше эмоциональных моментов, чтобы читатель сильнее сопереживал Вике. Например, можно показать её сомнения и страхи перед отправкой рукописей в издательство.
Заключение:
Рассказ имеет хороший потенциал и затрагивает важные темы, но требует доработки для того, чтобы стать по-настоящему захватывающим и запоминающимся. Уменьшение детализации, усложнение сюжета и проработка персонажей помогут сделать текст более динамичным и интересным.
Вот таким образом можно писать рецензии на любое произведение и прослыть …(?). Впрочем, сами решайте, какое слово здесь наиболее уместно.
Соглашаться с выводами и рекомендациями нейросети – личное дело автора. Для меня, например, каждая фраза и диалоги в рассказе имеют определённое значение, образ Александра я не планировала показывать более глубоко, потому что цель состояла в другом. Пусть я ошибаюсь, но рискую оставить текст в прежнем виде. Надо было посоветоваться с ГигоЧатом в процессе написания – и тогда, конечно, можно было подумать об изменениях. А сейчас я уже перегорела этой темой и увлечена новой.
Ну, как вам такой метод, уважаемые фабуляне?
многие выдают за своё. Вот только всё это видно. Идите на сайты, где все с ИИ, а реальных авторов оставьте в покое. Авторы реальные трудяги, а Вы просто посредники, и совсем никакие не писатели.
Я о т.н. лит.творчестве с помощью нейросети давно писал, поэтому ничему не удивляюсь.
Когда глубже вникните в возможности нейросети - откроете для себя такое, что поверить невозможно.